Оценка расстояния до ближайшей обитаемой планеты

[Иванов]

5-метровый телескоп бывший самым крупным до советского БТА тоже оказывается был создан на частные пожертвования денег Рокфеллера.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Телескоп_Хейла

Телескоп назван в честь астронома Джорджа Хейла (George Ellery Hale). Используя средства фонда Рокфеллера, под его руководством были разработаны постройки и инструменты обсерватории, но он сам не дожил до сдачи обсерватории в эксплуатацию. Телескоп Хейла, имевший зеркало, вдвое превышающее по диаметру предыдущий крупнейший телескоп, стал вехой в строительстве телескопов.

Поэтому я и говорю, что в большинстве достижения астрономии зависят не от государств, а от прихотей богатых людей, которые иногда подбрасывают астрономам денег, чтобы что то новое открыть.

[Семен Маркелыч]

уже к 2020 году необходимо вкладывать деньги в проект гигантского телескопа "Колосс" - диаметр 80-100 метров, соберут его из 8-метровых зеркал "Субару". Вкладываейтесь хоть по 100 рублей, хоть по тысяче.

Какие зеркала? Это же инфракрасный телескоп.

[Иванов]

Какие зеркала? Это же инфракрасный телескоп.

Практически такие же зеркала, как и для оптического телескопа, правда для ИК-диапазона требуется точность формы зеркала похуже, чем в оптике.

Почитайте про инфракрасные телескопы.

[Кремальера]

Не дотянемся ну и что?

Так а зачем вкладываться в грандиозный стапель для огромного корыта ,ежели наше бесконечное море может оказаться лужей глубиной по щиколотку?Логично опробовать "лужу" на бумажном кораблике,хотя бы до "буйков",а если повезет то и до Толимана.К тому же ,а если окажется прав ув.Vimana и лужицу можно будет вообще перепрыгнуть(тьфу-тьфу,конечно )Рамки дистанции для грядущего заплыва мы конечно знать обязаны,впрочем мы уже определились с ними.Ув.Вика хоть и говорит про дальнейшие корректировки,не думаю чтобы они сильно выбили нас за 8-10 парсек.Время имущим бить кубышки с эскудо,а неимущим доставать из-за щеки последнюю песету.Но не на покупку "золотой готовальни",как предложил Иванов,а на Папу Карло с руками,способного выстругать Буратино,межзвездную каравеллу.

[alex_semenov]

Поэтому я и говорю, что в большинстве достижения астрономии зависят не от государств, а от прихотей богатых людей, которые иногда подбрасывают астрономам денег, чтобы что то новое открыть.

Я вам советую послушать этот недлинный доклад Панова на GF2045
Обратите внимание на вопрос о кризисе науки (с 12 минуты).
Вот аудиозапись его доклада на семинаре SETI "Модели эволюции и новые данные о динамике науки" Презентация к ней  (взято здесь)
Ну и собственно начальная работа Панова. Наука как объект эволюции

Общая суть. Бессмысленно строит линейные тренды о науке на основе ПРОШЛОГО ОПЫТА.

[Иванов]

Общая суть. Бессмысленно строит линейные тренды о науке на основе ПРОШЛОГО ОПЫТА.

Послушал. Но автору похоже в науке не повезло (смотрел список его публикаций в сети). Все активные ученые с которыми я общался (которые печатаются к примеру в Nature или Science) наоборот мне говорили о том что сейчас в науке происходит невиданный прорыв за счет использование суперкомпьютеров и более емких носителей информации.

[Arton]

О каких прорывах может идти речь?!
Информационная революция уже на исходе. Впереди лишь долгий период очередного застоя.

[vika vorobyeva]

Народ, давайте с философией еще куда-нибудь, а?
А здесь будем говорить о возможном расстоянии до ближайшей обитаемой планеты.

[Иванов]

Народ, давайте с философией еще куда-нибудь, а?
А здесь будем говорить о возможном расстоянии до ближайшей обитаемой планеты.

Ну а какой смысл сейчас гадать то когда информации еще не достаточно накоплено? Идет планомерное накопление информации (по принципу Фоменко) для очередной революции в астрономии. Лет через 10-20 количество информации перейдет на новый качественный скачек, тогда и все известно станет.
На данный момент говорить как и о SETI не о чем. Информации недостаточно накоплено.
Это как просеивание песка для нахождения золотых песчинок. Надо просеять тонн породы (информации), чтобы получить несколько грамм золота.

[Иванов]

Близкая аналогия Периодический закон Менделеева. К моменту нахождения взаимосвязи было уже открыто больше половины известных сейчас химических элементов. То есть без мощного накопления информации важные фундаментальные открытия вроде нахождения вероятности жизни во Вселенной не сделать. А это процесс не скорый.

[Павел Васильев]

Общая суть. Бессмысленно строит линейные тренды о науке на основе ПРОШЛОГО ОПЫТА.

Странное утверждение. А на основе чего как не на основе прошлого опыта науки строить вообще тренды на будущее? Вроде бы больше и не на чем. Ну, можно, конечно, взять не линейные экстраполяции, а экспоненциальные, подкрепляемые в каких-то областях эмпирическими законами типа законов Мура, кстати. В лубом случае достоверность прогноза на завтра в целом не может быть равна 100%, причем чем дальше в лес, тем больше дров, т.е. веер вариантов будущего расходится очень быстро от точки настоящего. Неразумная жизнь, биосфера, ничего не может с этим поделать, однако у ноосферы появляется шанс творить своё будущее. Вывод один из всего сказанного только один - будущее необходимо формировать самим, активно приближая всеми мыслимыми способами необходимый вариант. Я имею в виду, конечно, создание сверхмощных телескопов, желательно космического базирования. И главная цель при этом, конечно должны быть крайне амбициозной,  заявленной как обнаружение всех терраморфных планет (в плотности распределения всех экзопланет по массам и др.показателям), выявление спектральными методами суперобитаемых экзопланет и на основе техногенных маркеров поиск среди их двойников Земли в радиусе 100 пс.  Если к этому не устремиться сегодня всему сообществу астрономов, то, как тут уже правильно отметил Семенов, скоро будет уже всё бесполезно. Он пишет о 2075 годе, но если неуправляемая технологическая сингулярность начнет свой крутой взлет раньше 2045 года, не важно в одной или в разных политически странах, то механизм цивилизации пойдёт в разнос, и апокалипсис будет гарантирован всем. Этого сценария можно избежать, обнаружив внеземные цивилизации на экзопланетах и установив с ними контакт. Изменится многое, но главное - будет сильный психологический эффект на всё человечество. 

[Павел Васильев]

А по теме. Вопрос поставлен неконкретно. Возможно завтра выяснится, что этой ближайшей обитаемой планетой всё же является Марс. Найдется жизнь под поверхностью. Или это будет океан Европы и т.д. Видимо надо спрашивать о "ближайшей населенной разумными существами экзопланете", за пределами солнечной системы. Тогда это будет соответствовать тому, о чём идет по сути речь.

[Иванов]

Если к этому не устремиться сегодня всему сообществу астрономов, то, как тут уже правильно отметил Семенов, скоро будет уже всё бесполезно. Он пишет о 2075 годе, но если неуправляемая технологическая сингулярность начнет свой крутой взлет раньше 2045 года, не важно в одной или в разных политически странах, то механизм цивилизации пойдёт в разнос, и апокалипсис будет гарантирован всем.

Если так боитесь сингулярности, то несите бегом свои последние деньги на Колосс. А я лично не куда не тороплюсь. Я то знаю что информационно-технологическая революция только начинается. Паникеры в этом напоминают подростков, которые расхватывают каждый сезон новую модель Айфона думая что это окончательная модернизация и лучше уже не будет. Бывалые и опытные люди же знают, что компьютеры и все что с ними связано имеет смысл покупать лишь раз в 5 лет. Когда вещь окончательно сломается, тогда можно купить намного дешевле с параметрами на порядок лучше.

Абсолютно такая же шняга в современной астрономии, как с обычными компьютерами и мобильными. Лет 20 назад в ходу были ПЗС матрицы в считанные пиксели, потом мегапиксели, а сейчас уже гигапиксели. Поэтому смысл сейчас торопиться с прорывным телескопом, если через 10 лет можно сделать на порядок лучше при этом намного дешевле. Запускать сверхдорогой космический, если в будущем наземный будет давать такое же качество изображения за счет новой продвинутой адаптивной оптики.

[SpaceEngineer]

Отношение мощность/цена для телескопов растёт значительно медленнее чем для компьютеров. А может даже и не растёт, если переходить к космическим телескопам.

[Arton]

надо спрашивать о "ближайшей населенной разумными существами экзопланете", за пределами солнечной системы. Тогда это будет соответствовать тому, о чём идет по сути речь.

Такая постановка вопроса – явно преждевременна.
Для начала не мешало бы установить расположение ближайшей планеты с пригодными для Жизни природными условиями.

[bob]

А по теме. Вопрос поставлен неконкретно. Возможно завтра выяснится, что этой ближайшей обитаемой планетой всё же является Марс. Найдется жизнь под поверхностью. Или это будет океан Европы и т.д. Видимо надо спрашивать о "ближайшей населенной разумными существами экзопланете", за пределами солнечной системы. Тогда это будет соответствовать тому, о чём идет по сути речь.

Ну вот, на днях уже обнаружена первая планета условно земного размера в условно "экосфере". Пять сотен световых лет отсюда. Умножьте на неизвестные эн в степени эн из "уравнения" хохмы Дрейка, и получите расстояние до ближайшей обитаемой.  Далеко, правда? Даже не известно, насколько далеко. Но уже не ближе.

[Olweg]

Не ближе чего?

[bob]

Не ближе чего?

пятисот световых лет.

[Olweg]

Весьма парадоксальный вывод.

[bob]

Весьма парадоксальный вывод.

Почему? У Вас в хохмеформуле Дрейка понижающие коэффициенты?