Оценка расстояния до ближайшей обитаемой планеты

[Olweg]

Просто непонятно, зачем брать расстояние до Кеплер-186.

[bob]

Просто непонятно, зачем брать расстояние до Кеплер-186.

Потому, что это экспериментально установленное расстояние до ближайшей экзопланеты, наиболее близкой по параметрам к Земле из известных. Для точного доказательства нужны ещё две такие планеты. Если три планеты подобных параметров окажутся на сходном расстоянии, значит внеземная жизнь не может быть ближе.

[bob]

Ему жизненно необходимо доказывать на Астрофоруме бесполезность фундаментальной науки с необходимостью вложения только в прикладную.

Ну это Вы, малость, загнули. Я придерживаюсь более классичной точки зрения о том, что общая польза от фундаментальной науки пропорциональна её пользе для науки прикладной. "Наука - источник технологии", "Свети как путеводная звезда, союз науки и труда" и пр.

И ещё я показываю, что "поиски внеземной жизни" - лишь околонаучное развлечение и не входят в круг актуальных задач фундаментальной науки.

Даже kismet на него реагировать перестал.

Это очень хорошо. Мне уже, порядком, надоели его реакции..

[vika vorobyeva]

Вообще-то Дрессинг и Шарбонно на основе данных, полученных Кеплером, оценили расстояние до ближайшей потенциально обитаемой планеты (у красного карлика) в 5 пк (с достоверностью 95%). И примерно 21 пк - до ближайшей ТРАНЗИТНОЙ потенциально обитаемой (с той же достоверностью). Где потенциально обитаемой планетой считалась планета земного типа радиусом 0.5-1.4 радиусов Земли на подходящем расстоянии от звезды.
А так, конечно, ближайшей обитаемой планетой может оказаться Марс, Европа или Энцелад.

[bob]

Вообще-то Дрессинг и Шарбонно на основе данных, полученных Кеплером, оценили расстояние до ближайшей потенциально обитаемой планеты (у красного карлика) в 5 пк (с достоверностью 95%). И примерно 21 пк - до ближайшей ТРАНЗИТНОЙ потенциально обитаемой (с той же достоверностью). Где потенциально обитаемой планетой считалась планета земного типа радиусом 0.5-1.4 радиусов Земли на подходящем расстоянии от звезды.

Это всё, конечно, хорошо. Но есть одна мелочь: где же она, эта планета?

И ещё, уважаемая Вика, прошу поделиться ссылкой на эту оценку. Обычно Дрессинг и Шарбонно считают статистику на основе обнаруженных планет. Как их угораздило получить некую статистику для необнаруженных, да ещё по одной точке, найденной неделю назад?

Снимаю вопрос. Нашёл эту фразу Дрессинг:
"...Проводя анализ тысяч звёзд в каталоге найденных Кеплером, Кортни Дрессинг нашла 95 возможных планет, вращающихся вокруг красных карликов. “Из них три, которые размером с Землю, находятся в обитаемой зоне – области вокруг звезды, где может существовать жидкая вода. По статистике, это означает, что на 6 процентах всех красных карликов в нашей Галактике могут находиться скалистые планеты в обитаемой зоне”,- говорит Дрессинг.
Большинство звёзд, ближайших к нам, являются красными карликами, в том числе самая близкая, Проксима Центавра. На основании распределения красных карликов в галактике Млечный Путь, Дрессинг оценила, что расстояние до потенциально обитаемой планеты составляет всего 13 световых лет. “Если мы ищем жизнь в галактике, мы не должны смотреть так далеко, как думали”,- говорит она..."
То есть её статистический анализ касается неподтверждённых кандидатов в землеподобные планеты в экосферах КК. Вопрос же о достоверности их землеподобия, помимо массы и размера, пока, естественно, не ставится.

[bob]

которым действительно интересно разобраться в теме и добиться в ней успеха.

То есть, хотите сказать, что я в ней не разбираюсь? А как и зачем Вы намерены добиваться в теме успеха, извините за нескромный вопрос?  Как выглядит успех в теме?

[vika vorobyeva]

То есть её статистический анализ касается неподтверждённых кандидатов в землеподобные планеты в экосферах КК. Вопрос же о достоверности их землеподобия, помимо массы и размера, пока, естественно, не ставится.

Разумеется.
Строго говоря, под вопросом и землеподобность Kepler-186 f. Ее масса не известна, так что она вполне может оказаться не планетой земного типа, а суперганимедом (т.е. состоять напополам из силикатов и льда) или еще чем-то экзотическим.
Но, во всяком случае, открытие Kepler-186 f наглядно иллюстрирует тот факт, что Кеплер смог дотянуться до землеразмерных планет в обитаемой зоне - пусть даже пока у звезд красных карликов. С чем нас всех можно поздравить

[Golossvyshe]

Строго говоря, под вопросом и землеподобность Kepler-186 f. Ее масса не известна, так что она вполне может оказаться не планетой земного типа, а суперганимедом (т.е. состоять напополам из силикатов и льда) или еще чем-то экзотическим.
Но, во всяком случае, открытие Kepler-186 f наглядно иллюстрирует тот факт, что Кеплер смог дотянуться до землеразмерных планет в обитаемой зоне - пусть даже пока у звезд красных карликов. С чем нас всех можно поздравить

Поздравить действительно можно. И в отличие от bob я отчётливо понимаю, что поиск обитаемых экзопланет, пожалуй, самая важная из всех имеющихся на сегодня научных задач.
Доволен я также и тем, что мои воззрения о КК как наиболее распространённых "колыбелях" подтверждаются.

Однако начало Вашего поста лишний раз свидетельствуют - необходимость перехода к прямым наблюдениям экзопланет назрела и перезрела.

[vika vorobyeva]

Вика, я тут по разделу пробежался, вы в свое время доказывали что "Кеплер" и другие современные телескопы, неспособны обнаруживать планеты такого размера.

Приведите пример, где я такое говорила.

[Инопланетянин]

Он про эту тему.

[vika vorobyeva]

Он про эту тему.

Если это действительно так, то это говорит лишь о неумении 2600 нормально воспринимать и анализировать информацию. Тема "Солнечная система издалека" была посвящена обнаружению планет Солнечной системы современными методами и инструментами, а не обнаружению землеразмерных планет вообще. И даже там мы пришли к выводу, что Венеру "Кеплер" бы обнаружил.
Основная разница между Kepler-186 f и Землей (в смысле легкости их обнаружения) заключается в том, что Kepler-186 f вращается вокруг красного карлика, а не вокруг звезды G-класса. Такую планету обнаружить гораздо легче, чем вторую Землю, потому что:
1. Глубина транзита пропорциональна квадрату отношения радиуса планеты к радиусу звезды (R_p/R_star)². Это значит, что чем меньше звезда, тем легче обнаружить возле нее небольшую планету. Глубина транзита планеты по диску красного карлика с радиусом в половину солнечного в 4 раза больше, чем по диску солнцеподобной звезды.
2. Планета в обитаемой зоне красного карлика вращается на меньшем расстоянии и с более коротким орбитальным периодом. Так, у Kepler-186 f орбитальный период 130 суток, а у Марса (планеты с тем же температурным режимом) - почти 2 года. Соответственно, за 4 года наблюдений Кеплера планета у КК совершит больше транзитов по диску своей звезды, чем Марс по диску Солнца (и даже чем Земля). Больше транзитов - лучше статистика - выше отношение сигнал/шум.
3. И даже для подтверждения планетной природы и измерения массы планеты удобнее, если та вращается вокруг красного карлика, а не вокруг солнцеподобной звезды, поскольку чем легче звезда, тем сильнее она откликается на гравитационное влияние своей планеты. Еще лучше, если звезда при этом спокойная и не вспыхивающая (что мы и наблюдаем в случае Kepler-186).

Совершенно очевидно, что небольших планет (с радиусом меньше 2 земных) в Галактике не просто много, а ОЧЕНЬ много. В том числе и в обитаемой зоне своих звезд. Просто Кеплер только начал до них дотягиваться. И поскольку анализ данных официально еще не закончился и итоги миссии еще не подведены, наверняка будут и новые публикации и открытия, еще более "вкусные".

[vsf]

То есть, хотите сказать, что я в ней не разбираюсь?

Поверхностно конечно разбираетесь. Я не сомневаюсь, что Вы отлично понимаете в чем к примеру особенность селекции наблюдений телескопа Кеплера. Поэтому комедия которую Вы тут пытаетесь ломать видна невооруженным глазом. Ваши знания целиком базируются на новостных сообщениях.
С глубинной точки зрения конечно нет. Когда человек лезет в тему только для того чтобы доказать что вот эта область науки бесполезна, то естественно он не пытается в ней лучше разобраться. А просто ему нужно поспорить, свое ЧСВ поднять. Этим грешат обычно молодые, но и у старых тоже такое наблюдается в запущенной стадии. В любом споре оппоненты совсем не пытаются разобраться, а лишь обычно пытаются унизить друг друга.
Потом я не вижу у Вас концентрации внимания на какой-то определенной области науки. Вам интересно все, от пилотируемной космонавтики до биотехнологий. Это комплекс универсала. О всем и ни о чем. Поэтому Вам не стать специалистом в какой-то узкой области. Банально все внимание распыляется на все подряд.

А как и зачем Вы намерены добиваться в теме успеха, извините за нескромный вопрос?  Как выглядит успех в теме?

Вы пытаетесь втянуть меня в демагогический спор о необходимости поисков внеземной жизни? Нет кормить я сегодня не буду. Как ни как читая многочисленные темы всех тролящих становиться отлично видно за километр, и прекрасно видны их методы и уловки. Любой тролящий по своему несчастен, он не видит хорошей цели в жизни, поэтому мечется от спора к спору, пытаясь урвать немного сиеминутного удовольствия в горячем споре.

Скажу лишь то под чем я подразумеваю успех в какой-то определенной области. Успех есть явление многоуровневое, люди все разные.

Условно говоря можно разделить его на три стадии.

1) Когда человек обладает достаточным количеством знаний в области, что способен заинтересовать признанных специалистов в этой области и получить возможность развиваться дальше

2) Когда человек уже получает профессиональное образование в этой области

3) Когда человек имея образование и финансирование способен делать прорывные исследования, которые высоко оценивают все специалисты этой области.

Комментарий модератора раздела

Прекращайте этот флуд с тенденцией перехода на личности. Здесь обсуждаются идеи, а не люди и этот принцип должен жёстко соблюдаться. Если нечего сказать по существу вопроса - то лучше молчать, а не пытаться обсуждать собеседника.

Выношу устное (пока) предупреждение о нарушение пункта правил 3.1а.

[bob]

2) Когда человек уже получает профессиональное образование в этой области

Получите профессиональное образование в области поиска внеземных цивилизаций.

3) Когда человек имея образование и финансирование способен делать прорывные исследования, которые высоко оценивают все специалисты этой области.

Сделайте прорывные исследования в области поиска внеземных цивилизаций.

А потом мы с Вами продолжим разговор. Идёт? 

[вячеслав27]

Какие на настоящий момент открыты интересные для изучения и колонизации человеком экзопланеты? Т.е. вопрос в том, куда нам имеет смысл лететь? Желательно конечно поближе.

[Ксавье]

Поближе. В интернете во всю муссируются две системы - Глизе 581 и Глизе 667 С

[Nucleosome]

Какие на настоящий момент открыты интересные для изучения и колонизации человеком экзопланеты?

достоверно - никаких может быть некоторые могут иметь подходящие условия

Глизе 581 и Глизе 667 С

они всё равно слишком далеко. как впрочем как и любая звезда. так что лететь некуда - даже если подходящая планета будет у Альфа Центавры

[Ксавье]

Вот как припрет - сразу найдется куда лететь

[Nucleosome]

Вот как припрет - сразу найдется куда лететь

а на чём тоже?

Комментарий модератора раздела

объеденил темы

[Ксавье]

Пока ни на чем. Пустые разговоры можно продолжать еще около миллиарда лет. Столько по предположениям некоторых ученых Земля будет пригодной для обитания

[zyxman]

а на чём тоже?

Да строго говоря, можно и сейчас сделать на чем лететь, только очень долго..