Координатные круги из винчестера

[Грехов Михаил]

При чём здесь веб-камера. Изображение строит объектив.  20 раз для этого объектива-полная ерунда. Такой, если бы был идеальным ахроматом с относительным 1:10 выдал бы даже 80-90 раз практически без потери чёткости.

Может вы вообще пошли по ошибочному пути и пока не представляете себе, что такое идеальная оптика, дифракционное качество изображения, Диск Эри и т.п.

Да, наблюдать можно.... но эм... я бы сказал что хреново. Может в качестве первой поделки начинающего школьника-астронома сгодится, но не более того. Даже обычный бинокль думаю и то лучше показывает.

[Борис Юрьевич]

При чём здесь веб-камера. Изображение строит объектив.  20 раз для этого объектива-полная ерунда. Такой, если бы был идеальным ахроматом с относительным 1:10 выдал бы даже 80-90 раз практически без потери чёткости.

Может вы вообще пошли по ошибочному пути и пока не представляете себе, что такое идеальная оптика, дифракционное качество изображения, Диск Эри и т.п.

Да, наблюдать можно.... но эм... я бы сказал что хреново. Может в качестве первой поделки начинающего школьника-астронома сгодится, но не более того. Даже обычный бинокль думаю и то лучше показывает.

Меня совершенно не интересует увеличение объектива, а скорее даже наоборот, звезду сколько не увеличивай она будет точкой. Меня интересует светосила объективов, в соединении с вэб камерой.
Интересно знать какие светофильтры применяют на больших матрицах?

[kryptonik]

Борис Юрьевич, тут видно многие никогда в летний солнечный день над городом ничего не снимали. Да картинки другой раз вообще может не быть, а уж судить о  качестве объектива по случайным одиночным кадрам вообще нельзя. Чтобы проверить объектив нужно выбрать пасмурный день и записать ролик, после обработки его соответствующей программой появляются детали на пределе разрешения. Я случается снимаю для пробы телевышку километрах в пяти, 700 метров это полегче, но тоже не подарок. Не вижу ничего криминального в Ваших кадрах.
И какая сферичка может проявиться на матрице мизерного размера, это же не фотоаппарат с приличной матрицей. Блокирующий фильтр может дать эффект, а может и не дать, но попробовать стоит.

[Борис Юрьевич]

Борис Юрьевич, тут видно многие никогда в летний солнечный день над городом ничего не снимали. Да картинки другой раз вообще может не быть, а уж судить о  качестве объектива по случайным одиночным кадрам вообще нельзя. Чтобы проверить объектив нужно выбрать пасмурный день и записать ролик, после обработки его соответствующей программой появляются детали на пределе разрешения. Я случается снимаю для пробы телевышку километрах в пяти, 700 метров это полегче, но тоже не подарок. Не вижу ничего криминального в Ваших кадрах.
И какая сферичка может проявиться на матрице мизерного размера, это же не фотоаппарат с приличной матрицей. Блокирующий фильтр может дать эффект, а может и не дать, но попробовать стоит.

Спасибо! Мне хочется попробовать вэб-камеру с объективом П5 F=180: A 1:2. Даже с этой мизерной матрицей можно получить поле 1 градус. С Вами согласен, многие дают советы, сами не попробовав, то, что они советуют. А где можно поподробнее прочитать о таком процессе, как обработка множества кадров, что бы получить один снимок?

[Грехов Михаил]

Ну не даст вам объектив со светосилой 1:2 качественного резкого изображения.

[Борис Юрьевич]

Ну не даст вам объектив со светосилой 1:2 качественного резкого изображения.

По паспорту и реально он дает 80 лин. на мм, т.е выше, чем многие бытовые фотообъективы такого же класса. Или на ЛОМО писали в паспорта всякую чушь? Объективы покупались партией 5 шт. в 1991г., каждый при мне проверялся на стенде. Со мной был оптик Артур Алексеевич, который на ЛОМО раньше работал. Благодаря ему, мы выбрали самые лучшие из большой партии объективов.

[kryptonik]

 А где можно поподробнее прочитать о таком процессе, как обработка множества кадров, что бы получить один снимок?

Вот эту тему полистайте: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73921.0.html
Установите последнюю версию АС!2, она работает с цветом. Это на сегодняшний день самая безморочная программа обработки.
Да, еще надо, Регистакс установить, чтобы его вейвлетами можно было полученный результат покрутить. Вообще это отдельная тема, требуются некоторые усилия для вникания.

[Грехов Михаил]

Б.Ю. давайте посчитаем.

Имеем объектив 180мм фокусное и 90мм диаметром. Посчитаем диаметр Диска Эри если бы оптика объектива была бы идеальной.

х=1.22*(лямбда)*(дырку)/(диаметр)

х=1.22*(0.555*10-3)*2/90

х= 0.015мкм.

Значит... что надёжная разрешалка такого идеального объектива будет 66459 лин/мм.   И что по сравнению с 80 лин/мм? Какой окуляр надо поставить, чтобы скажем разглядеть такую малую величину? 

Исходя из расчётов видим, что такой объектив имеет разрешение в 800 раз хуже, чем теоретически возможное. Сомневаюсь, что с таким вы сможете увидеть всё то, что причитается 90мм телескопу с идеальной оптикой.  Скорее всего вместо Сатурна с полосками, его Кольца и щели Кассини в нём увидите "неясную мутную кляксу". Ни о каком наблюдении БКП на Юпитере, и явлений в спутниковой системе не может быть и речи. Так что в лучшем случае это пригодно не для создания серьёзного инструмента, а для "любительской гляделки начального уровня".

[Игорь Иванов]

Так-же была закрыта тема "Новый форумчанин-телескопостроитель".

Открыта! И все подобные разговоры (не касающиеся темы) лучше вести в ней.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91972.2080.html

типа корзины ?

[kryptonik]

Да вроде БЮ нигде не пишет, для чего конкретно собирается это дело использовать. Думаю, он если надо найдет чем снимать планеты. А этот объектив вполне сочетается с его камерой, 80 линий на мм, это вовсе не оптика дифракционного качества. Будет вполне нормальная картинка, можно как искатель использовать.
Объективчик-то вполне приличный.

[Diskus]

Значит... что надёжная разрешалка такого идеального объектива будет 66459 лин/мм. 

Не 66 тысяч а 66 лин на мм в теории ,на практике будет ок 50 .
 этого совсем  недостаточно, нужно хотя-бы 120 как минимум

[Грехов Михаил]

Дискус... именно 66 тыс!    Не хотите ли вы сказать, что ваше 66 лин/мм идеального разрешения получается меньше паспортного (80 лин/мм)... значит объектив работает на "задифракционном" разрешении? Так? 

[Олег Чекалин]

Дискус... именно 66 тыс!    Не хотите ли вы сказать, что ваше 66 лин/мм идеального разрешения получается меньше паспортного (80 лин/мм)... значит объектив работает на "задифракционном" разрешении? Так? 

По теории получается примерно 900 линий для идеальной оптики.

[kryptonik]

Ну, счетоводы! Чтобы гарантированно реализовать 80 линий на мм надо иметь на каждую линию 3 пиксела. Итого 1:80:3=0, 004. То есть пиксел 4 мкм. Что у БЮ примерно и есть.
Разрешение 90мм объектива в сек по Релею 120:90=1, 33сек. На фокусном 180мм это 0,00116мм или микрон. Это всего-то в четыре раза меньше. Достаточно фокусное увеличить в четыре раза. Но качества объектива не хватит. Хотя это не факт, приходилось сталкиваться, как-то линии на мм не вполне отражают визуальные качества объективов.
Таким образом, камера БЮ будет чудненько работать с этим объективом. И вполне можно подразогнать фокус и получить изображение близкое к дифракционному пределу.

[Борис Юрьевич]

Здесь смешиваются понятия разрешающая сила и разрешающая способность. Это совершенно разные понятия, которые не надо валить в одну кучу. Штрих не бесконечно тонкая величина, а строго регламентируемая ГОСТ и равна 10 мк. Промежуток тоже 10 мк.
Разрешающая сила объектива П-5=1,35 угл. сек. (по паспарту)
Разрешающая способность практически выведеная величина способности объектива передавать мельчайшие детали изображения, выражается в штрих+промежуток на мм. так например разрешающая способность объектива МТО-1000 равна 30 штр/мм, а тем не менее на нем делаются неплохие телескопы. У объектива П-5 в 3 раза выше разрешающая способность, чем у МТО-1000.
В сверхтонких штрихах разрешающая способность объектива 900 штр/мм, что уже отметил Олег Чекалин.

[NeXuS_NexT]

Борис Юрьевич, тут видно многие никогда в летний солнечный день над городом ничего не снимали. Да картинки другой раз вообще может не быть, а уж судить о  качестве объектива по случайным одиночным кадрам вообще нельзя. Чтобы проверить объектив нужно выбрать пасмурный день и записать ролик, после обработки его соответствующей программой появляются детали на пределе разрешения. Я случается снимаю для пробы телевышку километрах в пяти, 700 метров это полегче, но тоже не подарок. Не вижу ничего криминального в Ваших кадрах.
И какая сферичка может проявиться на матрице мизерного размера, это же не фотоаппарат с приличной матрицей. Блокирующий фильтр может дать эффект, а может и не дать, но попробовать стоит.

Как пример. ED80 + SPC900 NC (через диагональ LP 2" Dielectric). Первый KENKO PROTECT + IR-UV Baader. Второй только KENKO PROTECT. Расстояние думаю около 1 - 1,5 км. Просто в открытую форточку, одиночные кадры, сегодня, только что.
 

[Игорь Иванов]

SW 80 ?

[NeXuS_NexT]

SW 80 ?

Нет, ORION. Но это одно и тоже - другого цвета просто .

[Борис Юрьевич]

Сегодня меня прихватило сердце, поэтому дал немного себе  отдых, собрал корпус объектива П-5, для вэб камеры.
Вот что получилось.

[Игорь Иванов]

Однозначно в корзину.  Борис Юрьевич, сопоставьте размер матрицы и стекляху.