Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Ёж65]

Камаз так понимаю - бинокль, а феррари - труба?

Труба всяко-разно побыстрее 2-кратного бинокля (КамАЗа) будет и больше покажет. Только управлять ею не так просто будет, чтобы что-то и где-то рассмотреть (куда-то на Феррари доехать)

[ззTт]

Метафора практически на уровне афоризма

[Фёдор Крюков]

Остается крепить какой то блек аут на 2й глаз... Только какой и как (?) -

Есть повязки на глаз для офтальмолога.  На озоне такие.

[ззTт]

Простите за оффтоп
В связи с финансовыми трудностями интересует следующий вопрос:
Какой инструмент выбрать в качестве Единственного для астрономии:
Зрительная труба турист 4 10х30
Или
Бинокль бгф2 2,5х25?

Ну и трубу можно поставить на штатив, там есть штативное гнездо.

Туристы 1 и 4 (10х30, 70х и 80х гг выпуска соответственно) не имеют штативного гнезда. Его имеют модели туристов 5, 3 из подобных.

[ззTт]

либо только труба турист 4 либо только бинокль 2,5х25

Получается выбор между биноклем, который в городе на небе ничего интересного не покажет,

Так я в основном на даче почти в чёрной зоне... Там такой бин раскроется? По дипам и звёздным полям интереснее трубы? (в городе просто смотрю на звезды)
2,5х25 же получается почти столько же покажет сколько и 3х50? Так как половина апертуры последнего призвана обеспечить большое поле зрения?
Труба наверное выиграет у таких Камазов только по Юпитеру и Луне...
По звёздам и дипам камазы выиграют на незасвеченном небе? Или дипы в трубу всё равно интереснее?

[Yurik]

Вот с этого места, если можно, по подробнее...

Про офтальмологическую повязку вам уже подсказали, 200 рублей на синем сайте. В вашем случае, вероятно, самый лучший вариант.
Я без всяких повязок смотрю. Но у меня труба с изломом и Ньютон. В обоих случаях второй глаз "смотрит" в темноту и не мешает. Я себе мысленно даю команду как бы одним глазом смотреть, при открытом втором. Не знаю, как точнее объяснить, он вроде и открыт и особо ничего не видит.
Вы сейчас попробуйте второй глаз рукой от экрана закрыть, только не вплотную к лицу, а сантиметров с пяти, а первым читать. Глаз и открыт, и без повязки, и не мешает читать. Вот примерно так.

[ззTт]

Спасибо большое
Из окна дома в городе звезды ночью смотрю - при обоих открытых глазах - как оригинальный текст с переводом в один уровень звучности... Каша получается, очень мешает... Закрываю 2й глаз - и только тогда Фантастика.

[ззTт]

Интересует, выиграет ли бинокль 2,5х25 у 10х30 в каких либо астрономических дисциплинах? Кроме лёгкости поиска чего либо, конечно, и возможности увидеть больше пространства одним взглядом.
Нырнёт в глубь космоса труба глубже? Будут видны более далёкие звёзды в неё?
И наверное детализация чего бы то ни было всегда за подзорными трубами при сходном диаметре объектива ? Так как они длиннофокусные... А бинокли со своими короткофокусными трубами с детализацией мимо? Верно? Бинокли больше для любования ширью пространства, звёздных полей?

[Yurik]

Так я в основном на даче почти в чёрной зоне... Там такой бин раскроется?

Я когда самый первый ответ вам набирал, то сначала написал, что под темное небо выбрал бы бинокль, а в городе трубу. А потом посмотрел в подписи С-Пб и про темное небо и бинокль стёр.
Я несколько раз в год в серой зоне наблюдаю. В одну из поездок пролежал на коврике с 3х50, пока светать не начало, а труба с телескопом так и простояли. Он для обзорных прогулок по звездным полям хорош. Млечный путь действительно как молочная река. Шаровики как мохнатые звёздочки, яркие рассеянки с ним прикольные, ковшик Плеяд из нескольких звёзд превращается в россыпь. М31 из тусклого пятнышка становится очень заметным пятном. Астеризмы типа вешалки и не яркие созвездия вроде Дельфина, Северной Короны, или Волос Вероники очень интересно рассматривать.
Но это в 3х50, как оно будет выглядеть в 2,5х25 не знаю. В 3х50 Кассиопея целиком помещается.

[ззTт]

Так я в основном на даче почти в чёрной зоне... Там такой бин раскроется?

Я когда самый первый ответ вам набирал, то сначала написал, что под темное небо выбрал бы бинокль, а в городе трубу. А потом посмотрел в подписи С-Пб и про темное небо и бинокль стёр.
Я несколько раз в год в серой зоне наблюдаю. В одну из поездок пролежал на коврике с 3х50, пока светать не начало, а труба с телескопом так и простояли. Он для обзорных прогулок по звездным полям хорош. Млечный путь действительно как молочная река. Шаровики как мохнатые звёздочки, яркие рассеянки с ним прикольные, ковшик Плеяд из нескольких звёзд превращается в россыпь. М31 из тусклого пятнышка становится очень заметным пятном. Астеризмы типа вешалки и не яркие созвездия вроде Дельфина, Северной Короны, или Волос Вероники очень интересно рассматривать.
Но это в 3х50, как оно будет выглядеть в 2,5х25 не знаю. В 3х50 Кассиопея целиком помещается.

Потому что в городе - планеты, на даче - дипы? Поэтому город - труба, дача - бинокль?
Подписал в подписи ЛО))
Наблюдаю я разумеется зимой в городе, летом на даче! Вот уж никак не думал, что Санкт-Петербург в подписи вызовет мысли, что я живу только в нём, а дачи в его области у меня нету)))
Наблюдаю в Питере через довольно гладкое окошко. С нашими холодами иначе никак. Тем не менее - звёзд множество, гораздо больше чем глазом даже в 10х30!.. Погружение офигенное не смотря на то что центр города... Дипы конечно здесь Прощай.
Но на даче в Пупышево после Питера, конечно, настоящая обсерватория!..
Огромное спасибо за информацию!
Может всё же Камаз взять, а с феррари расстаться... А то один глаз невостребованный...обидно за него... Ему тоже смотреть хочется...а смотреть то одним то другим - такое себе удовольствие... Тем более глаз пока его жмуришь, пеленой покрывается...  как потом в него смотреть... Не, не то... Бинокль для глаз гораздо здоровее!!
Но возможно труба те же дипы и звёзды покажет подробнее и информативнее, детальнее? Пусть и найти их будет сложнее?
Помогите окончательно определиться!)) А то я уже совсем запутался между трубой и бином !

[Yurik]

Потому что в городе - планеты, на даче - дипы? Поэтому город - труба, дача - бинокль?

Да.

Помогите окончательно определиться!)) А то я уже совсем запутался между трубой и бином

Тут только вам решать. Про КамАЗ и Феррари вам аналогию привели. У меня другая. Вы идете на улицу и не можете решить одеть ботинки, или куртку. А одеть надо и то, и другое, и без ботинок плохо, и без куртки. Я бы выбрал ботинки. А что у вас будет ботинками, а что курткой, я не знаю.

[Antgg]

Помогите окончательно определиться!)) А то я уже совсем запутался между трубой и бином !

Расчехляете весь свой хабар и смотрите в него на небо, самостоятельно принимаете решение, что вам больше нравится. Полагаю, это поможет окончательно определиться.

[ВиталийФ]

Интересно, как можно описать сравнительные впечатления наблюдения в бинокли с малым и большим увеличением при примерно одинаковом выходном зрачке?

Я наблюдал только в 15x70 (зрачок 4,6 мм, поле 4,4 градуса ) и 12x56 (зрачок 4,7, поле 6,2 градуса). Причём, после 15x70 увеличение 12x кажется хоть и тоже достаточным, но 15x выглядит всё же более желанным и предпочтительным. Даже несмотря на существенно более широкое поле у 12x. По Луне и Юпитеру, Плеядам, и т.п. 15x даёт более подробный и красивый вид. Оба бинокля мне очень нравятся, но менее 12x как-то не возникает и не видится необходимости.
И я пока не очень понимаю, чем конкретно и по каким объектам интересны бинокли с кратностью менее 12x, а тем более, менее 5x.
Если кто-то сравнивал и активно применяет в своём арсенале бинокли как с малой кратностью (3x-8x), так и с большой (12x-20x), поделитесь, какие сценарии применения объясняют необходимость и тех и других? И какие впечатления у вас от мелких кратностей по сравнению с большими?

Про тряску рук на больших увеличениях и вес биноклей - это понятно и проблемой для меня не является. Интересно именно по визуальным впечатлениям и особенностям.

Пытаюсь понять, нужен ли мне бинокль уровня 8x42-56 или 7x50 и 2x54.

[Ёж65]

И какие впечатления у вас от мелких кратностей по сравнению с большими?

11 биноклей от БГШ 2,3х40 до ЗРТ-457м 60х70. Вся линейка кратностей: 7х, 8х, 10х, 12х, 16х, 20х, 30х, 60х. Самые ходовые по небу БПЦ 16х50 - с рук и БПЦ 20х60 - со штатива. Меньшей кратностью почти не пользуюсь - уже неинтересно после 20х и 60х. По Луне и небу, при плохой атмосфере, - бинокуляр из ЗРТ-457. При хорошей - телескопы.

[ВиталийФ]

И какие впечатления у вас от мелких кратностей по сравнению с большими?

11 биноклей от БГШ 2,3х40 до ЗРТ-457м 60х70. Вся линейка кратностей: 7х, 8х, 10х, 12х, 16х, 20х, 30х, 60х. Самые ходовые по небу БПЦ 16х50 - с рук и БПЦ 20х60 - со штатива. Меньшей кратностью почти не пользуюсь - уже неинтересно после 20х и 60х. По Луне и небу, при плохой атмосфере, - бинокуляр из ЗРТ-457. При хорошей - телескопы.

Мощный арсенал, однако! )
Спасибо за ответ!

[ззTт]

Потому что в городе - планеты, на даче - дипы? Поэтому город - труба, дача - бинокль?

Да.

Помогите окончательно определиться!)) А то я уже совсем запутался между трубой и бином

Тут только вам решать. Про КамАЗ и Феррари вам аналогию привели. У меня другая. Вы идете на улицу и не можете решить одеть ботинки, или куртку. А одеть надо и то, и другое, и без ботинок плохо, и без куртки. Я бы выбрал ботинки. А что у вас будет ботинками, а что курткой, я не знаю.

Вы хотите сказать, что на тёмном небе по дипам будет интересней 2,5х25 бинокль? Но в 10х30 всё ведь будет гораздо ближе, подробнее... И дипы в частности. Верно? Хоть и одним глазом)
А по планетам... В 10х всё равно практически ничего не видно... А то что видно - совсем не интересно... Так что соревнование между 2,5х25 и 10х30 в основном идёт по звёздам и доступным дипам...
(Луна - Бог с ней, с ней и так всё понятно ))

[Шамиль Байгильдин]

Пытаюсь понять, нужен ли мне бинокль уровня 8x42-56 или 7x50 и 2x54.

я особо не обращаю внимания на зрачки биноклей.
Больше смотрю на апертуру и кратность, и иногда на поле зрения.
 - 8х42 (у меня Pentax SP 8x40 WP) - мне очень нравится по наземке. Поле у него 6.3 градуса, это считается что очень мало, но мне хватает. Одно время думал продать, но нет, пусть будет лучше будет у меня.
Мне нравится качество картинки. В руках лежит как влитой. Тряски почти незаметно. И достаточно компактен.  НО по небу бесполезен.
 - 7х50, были. Большие, тяжёлые. 8х42 намного удобнее.
В 7х50 правда уже интересно по небу посмотреть звёздные поля. Я зимой ложился прям на снег, в ясную морозную ночь, и ставил на глазницы сверху 7х50.
По мере привыкания глаза становилось очень много звёзд.
 - 7х35 были, не нашли применения. Широкие, крупноватые, а толку чуть.
 - 8х21, 8х25, 8х32 - не зашли, я считаю это детские бинокли, хотя 8х32 показал комету Понса-Брукса.
 - 10х42. Тряска сильная по наземке. По небу так себе. Быстро продал.
 - 12х50 (был Pentax XCF 12x50), по наземке хорош. И почему-то тряска не ощущалась. 7х35 ушёл сразу на покой, после 12х50. По небу правда совсем неинтересно.
 - 15х70. Это лучшее по наземке, что у меня было. По небу сильно проигрывает биноклю 20х80.
 - 20х80. По наземке не работает, всё плывёт и турбулит. По небу - бомба.

[Андрей Лёвин]

" По наземке не работает, всё плывёт и турбулит."... Можно подумать, что так всегда! А при спокойной атмосфере? Понятно, что чем больше объектив и увеличение, то чаще плывёт и турбулит, но не всегда же! Я вот в свою стереотрубу 27х90 часто вижу великолепную картинку, просто надо знать, когда смотреть.

[Ёж65]

просто надо знать, когда смотреть.

Точно. В солнечную погоду, днём, даже в 7х50 турбулит так, что дальше 150-200 метров уже деталей не рассмотреть, только общий фон. Смотреть по наземке надо когда пасмурно, на рассвете или перед закатом.

[ВиталийФ]

Пытаюсь понять, нужен ли мне бинокль уровня 8x42-56 или 7x50 и 2x54.

я особо не обращаю внимания на зрачки биноклей.
Больше смотрю на апертуру и кратность, и иногда на поле зрения.
 - 8х42 (у меня Pentax SP 8x40 WP) - мне очень нравится по наземке. Поле у него 6.3 градуса, это считается что очень мало, но мне хватает. Одно время думал продать, но нет, пусть будет лучше будет у меня.
Мне нравится качество картинки. В руках лежит как влитой. Тряски почти незаметно. И достаточно компактен.  НО по небу бесполезен.
 - 7х50, были. Большие, тяжёлые. 8х42 намного удобнее.
В 7х50 правда уже интересно по небу посмотреть звёздные поля. Я зимой ложился прям на снег, в ясную морозную ночь, и ставил на глазницы сверху 7х50.
По мере привыкания глаза становилось очень много звёзд.
 - 7х35 были, не нашли применения. Широкие, крупноватые, а толку чуть.
 - 8х21, 8х25, 8х32 - не зашли, я считаю это детские бинокли, хотя 8х32 показал комету Понса-Брукса.
 - 10х42. Тряска сильная по наземке. По небу так себе. Быстро продал.
 - 12х50 (был Pentax XCF 12x50), по наземке хорош. И почему-то тряска не ощущалась. 7х35 ушёл сразу на покой, после 12х50. По небу правда совсем неинтересно.
 - 15х70. Это лучшее по наземке, что у меня было. По небу сильно проигрывает биноклю 20х80.
 - 20х80. По наземке не работает, всё плывёт и турбулит. По небу - бомба.

Благодарю за столь развернутый ответ! 🤝
Очень интересный познавательный опыт.