Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Андрей Лёвин]

150мм... слишком уж много. Не покажете на фотографии, как именно измеряли? И с каким МЗР.

Измерял линейкой "на глаз" по центрам, и поставив объективами на нее, и отняв по половине диаметров и толщину оправы. У меня МЗР 71 мм, поэтому угол "разворота" объективов больше + конструктив бинокля, призменные блоки у него большие и объективы сами по себе разнесены дальше.

Логичнее всего померять расстояние между одноимёнными краями объективов - между правыми или левыми. Просто цифра 150мм довольно большая для нормального бинокля с крупными призмами.

[Denk36]

Я, по-Вашему, не могу отличить звезды-точки от звезд-не точек на половине поля?

Выходит, что не можете.

Не зная человека и не видя бинокля я бы утверждать так не стал бы.

Денис, не откажите мне в проведении ещё одного эксперимента. Измерьте, пожалуйста, размер аберрационного пятна на самом краю поля. Это можно сделать с помощью не очень узкой двойной. Например Алькор/Мицар. Нужно расположить пару так, чтобы линия, которая их соединяет была параллельна краю поля зрения. Тогда по отношению размера кляксы к расстоянию между звёздами можно оценить истинный размер кляксы, а потом и кажущийся(домножить на увеличение). Если аберрационное пятно мало, то двойную нужно выбрать поуже. Форму кляксы так же очень важно описать(палочка/эллипс/зонтик, с ярким центром/равномерно размазанная). Конечно, наблюдать лучше со штатива.
Фокусироваться только на центр!

Сегодня дали небо, пара Мицар-Алькор за деревом, как выползет и если не затянет, то замерю.

[Астролябьев]

Я правильно нарисовал схему Мицар/Алькор, и если да, то какое расстояние решающее: синие или красное?

[Starк]

Как бы здесь не спорили, но порро для ландшафтных наблюдений лучше однозначно.

Когда не надо его таскать, то да. Хотя, стереотруба наверное еще лучше.
А когда находишься, натаскаешься, объемность не так важна, лишь бы был легким, не занимал много места и не промокал.

[Denk36]

Сегодня дали небо, пара Мицар-Алькор за деревом, как выползет и если не затянет, то замерю.

Замерил. Пятна в виде зонтика, в центре яркий штрих, направленный в сторону центра. Расстояние по схеме из поста #3784 2,5А - 2,8А.

[fleetwood]

ребята! всем добра и доброй ночи. подскажите пожалуйста адекватный штатив для подзорки Celestron C90 Mak? Взял по незнанию Velbon CX-888 - полная шляпа, даже не прикасаясь к штативу изображение скачет вверх вниз как бешеное, не могу нормально даже сфокусироваться на Луне, все дрожит и только вызывает злость. Что можно приобрести в пределах разумной цены для достижения поставленной задачи?

[Denk36]

Монтировку SW AZ3.

[Okub62]

Или даже EQ3-2

[fleetwood]

Монтировку SW AZ3.

интересует. в какую цену обойдется БУ? по форуму поискал - вроде никто не продает или уже продано

[Denk36]

Монтировку SW AZ3.

интересует. в какую цену обойдется БУ? по форуму поискал - вроде никто не продает или уже продано

Периодически проскакивают. Тысячи за 2000-2500 взять можно.

[Астролябьев]

Монтировку SW AZ3.

Аналог - Селестрон усиленный (тот же AZ-3). Новый за 4500 руб.

Отправился на улицу посмотреть в Сеарс на звезды, благо сегодня ночь ясная. Вскинулся на Большую Медведицу и постигло меня большое разочарование. Несмотря на то, что двоение по земле я исправил, звезды безбожно двоились. При этом, в земных условиях даже отстоящие на несколько км трубы, видные в бинокль, оставались одинарными. Следовательно для масштаба на бесконечность мне не удалось исправить коллимационную ошибку. Что делать? Пробовать продолжить вращать юстировочный винт в ту же сторону? Но не собью ли я земные настройки, или оставить все как есть, и использовать бинокль только по земле. Грустно, ведь я его покупал, в принципе, для широкого угла на небе. Даже то, что я увидел в двоящейся картинке обрадовало меня своей ширью и размахом, небо оказалось просторным, но звезды - по два взаимно перпендикулярных зонтика. Вернулся домой, оставил Сеарс, взял Свифт и телескоп, пошел дальше во двор. В Свифт все выглядело прекрасно, звезды "одинарные", как надо. И в Сеарс и в Свифт нашел галактику Андромеды (но уже очень высоко), полюбовался Персеем. Плеяды были, наверное, самым зрелищным объектом на небе при взгляде на него в бинокль, любовался ими долго. Затем с таким же удовольствием посмотрел на остального Тельца с его рыжим Альдебараном, красота. Потом переключился на наблюдения в телескоп.
На картинке я попытался изобразить Мицар с Алькором в свой Свифт у края. Ножка Мицара длинная, примерно около трети красного расстояния.

[Мурат Астана]

Вскинулся на Большую Медведицу и постигло меня большое разочарование. Несмотря на то, что двоение по земле я исправил, звезды безбожно двоились. При этом, в земных условиях даже отстоящие на несколько км трубы, видные в бинокль, оставались одинарными. Следовательно для масштаба на бесконечность мне не удалось исправить коллимационную ошибку. Что делать? Пробовать продолжить вращать юстировочный винт в ту же сторону? Но не собью ли я земные настройки, или оставить все как есть, и использовать бинокль только по земле.

Я тоже свой старый бинокль 10х50 юстировал вращением тубусов. Но заметил, если менять межзрачковое расстояние, то коллимация опять сбивается! Юстировать надо комплексно и вращением тубусов, и юстировочными винтами призм, что бы картинка была всегда параллельной, даже если мы меняем межзрачковое расстояние. Допустим для вас картинка идеальная, а дали друзьям взглянуть или детям, а у них двоение или сильное напряжение глазных мышц. Удовольствия от просмотра в такой бинокль нет.
И вы похоже не до конца отъюстировали бинокль. Просто напряжением глазных мышц вы сводите картинку воедино. По земле еще получается, а по небу уже нет. Желательно что бы коллимация была идеальной, иначе при длительных наблюдениях будет головокружение и даже тошнота. Это вредно. Может поэтому многие покупают новые бинокли и боятся б/у?. Хотя дешёвые китайские бинокли даже новые двоят! Сам много раз убеждался.

[Пчеловод]

Желательно что бы коллимация была идеальной, иначе при длительных наблюдениях будет головокружение и даже тошнота. Это вредно. Может поэтому многие покупают новые бинокли и боятся б/у?. Хотя дешёвые китайские бинокли даже новые двоят! Сам много раз убеждался.

Вот поэтому все и покупают новые бинокли. Во-первых, неизвестно, действительно ли бинокль находится в таком идеальном состоянии, как утверждает продавец? Во-вторых, даже если бинокль у продавца в идеале, ещё неизвестно, в каком виде он доберётся до тебя? В-третьих, в магазине бинокль всегда можно повертеть, проверить и вернуть обратно, если в процессе использования после покупки выяснится какой-либо косяк. А покупая б/у никогда не знаешь, что тебя ждёт и продавец всегда может сказать, что "Бинокль был в идеале. Мамой клянусь! Это его на почте швыряли во все стороны". И пойди, докажи, что это не так. 

[Андрей Лёвин]

Несмотря на то, что двоение по земле я исправил, звезды безбожно двоились. При этом, в земных условиях даже отстоящие на несколько км трубы, видные в бинокль, оставались одинарными. Следовательно для масштаба на бесконечность мне не удалось исправить коллимационную ошибку.

Кода смотришь по земле, мозгу проще идентифицировать объекты и он их легче сводит; звёзды же все точки, и ему "на ум не придёт" , что две рядом стоящие - это на самом деле одна, а не просто другая, коих вокруг полно. Окончательную коллимацию обязательно нужно проверять, глядя в бинокль, дерджа его на вытянутых руках, чтобы окуляры отступали то глаз сантиметров на 40 - 50. Тогда и звёзды точно двоиться не будут.

[papa Slava]

Ага, я 22х50 примерно с 80 см проверял, с подставкой. Да и другие тоже. Глаза адаптируешь на объект и в окуляры смотришь не в бинокль а сквозь бинокль на объект. Надёжно. После такой настройки бинокль преображается. Интересно узнать мнение владельцев дорогих, топовых аппаратов на предмет прохождения этого теста. Именно с подставки а не с рук и минимум с полуметра. Статистику по дешёвым я знаю, её приводить бессмысленно.

…звезды безбожно двоились. При этом, в земных условиях даже отстоящие на несколько км трубы, видные в бинокль, оставались одинарными…

Что то не сходится. Несколько км это практически бесконечность. От звёздных расстояний отличие пренебрежительно мало. Это же не труба. Можно попробовать тест и настройку с расфокусировкой одного окуляра. И научитесь "отключать мозг" для контроля. Облегчает наблюдение контроль если в поле зрения, например, только кончик мачты. Андрей правильно сказал, что бы не было зацепок.

[Андрей Лёвин]

Интересно узнать мнение владельцев дорогих, топовых аппаратов на предмет прохождения этого теста. Именно с подставки а не с рук и минимум с полуметра. Статистику по дешёвым я знаю, её приводить бессмысленно.

Старые Цейсы Оберкохены и Лейки я тоже пытался смотреть на "полную вытяжку" - никакого намёка на двоение.

[Vision78]

Логичнее всего померять расстояние между одноимёнными краями объективов - между правыми или левыми. Просто цифра 150мм довольно большая для нормального бинокля с крупными призмами.

Измерил по Вашему методу, точно 150 мм

[Мурат Астана]

По поводу коллимации. Я к этому придирчив. Когда надо немного сводить глазами, считаю это ненормальным. Должно быть идеально. И когда меняется межзрачковое расстояние, коллимация не должна расходиться. Были три бинокля со свободным фокусом, остался один 7х35. Они хоть и недорогие, но у всех идеальная коллимация и фокус чётко настроен на бесконечность. Тоже на штатив установив проверял. По кратеру Тихо, на Луне. Отводил тоже далеко глаза, 30-40 см. Кратер был точно по центру каждого окуляра.
Покупал Селестрон Скаймастер 25х100. Он сначала был разъюстирован. Расхождение было немного по горизонтали и еще больше по вертикали. Крутить и настраивать ничего не стал. Просто отнёс опять в магазин.
Так же не понравился Скаймастер 25х70. Изображению не хватает чёткости и резкости. Всё крупно, но как то мыльновато. И так и так настраивал фокусировочное колесо, результат один.
Потом друг попросил настроить коллимацию у Скаймастера 25-125х80. Это с зумом бинокль. Сводил регулировкой одного винтика на левой призме. Если выставить максимальную кратность и чётко настроить, то при изменении зума на минимальное, картинка опять расходиться! Он был рядом. Свели изображение на минимальной кратности. И коллимация держится примерно до половины зума. Так и оставили. Не хочу обидеть других владельцев Скаймастеров, но после этого уже не смотрю на эти бинокли как на потенциальную покупку. Всё внутри пластмассовое, хлипкое, дышащее итд.
На рынках, в рыболовных контейнерах продают дешёвые бинокли. Есть даже с ярким лаком на объективах Так вот там редко встретишь бинокль с нормальной коллимацией. Почти у всех она сбита. Но люди покупают! Я в шоке. Им главное дешёвая цена.
В магазинах пересмотрел множество биноклей, средней ценовой категории, не говоря уже про дорогие, ни у кого не замечал сбитой коллимации. Везде всё хорошо.

[Abellmdi]

Здравствуйте!
Какое мах.разрешение  дает бинокль?
При 20х-можно разрешить двойную звезду 8-6"?

[NotBad]

Опять вы со своей Легендой
Ну купили уже ведь, все уже об этом знают. Или вы убеждаете себя в правильности своего выбора?
Хороший у вас бинокль. Он считается лучшим в категории до 250$
http://www.opticsplanet.com/bushnell-8x42-legend-ultra-hd-binoculars-black-roof-198042.html
Хотя на амазоне его цена более привлекательна 190$
http://www.amazon.com/Bushnell-Legend-Ultra-HD-Binocular/dp/B00200C7L8/ref=sr_1_23?s=photo&ie=UTF8&qid=1412104667&sr=1-23

Вроде говорили о том, что Вы не увидели вау-эффектов в младшей модели Цейсса. Ничего удивительного, младшая модель+переплата за шильдик Цейсс.
Хорошо они на этом наживаются