Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[NotBad]

Скажу еще, почему считаю Цейсс 8х50, который тут продают хламом. Если его уронить в грязь, то его нельзя будет наводить на резкость.Это проблема  биноклей с центральной фокусировкой, у которых коромысло, двигающее окуляры не убрано внутрь корпуса.
За такую цену(20 тыс) предлагать бинокль с такими нафталиновыми "удобствами" нечестно.
Сравните его с Пентакс 20х60, который тут продают. У него все убрано внутрь. Он защищен гораздо лучше.

[Мурат Астана]

Вроде говорили о том, что Вы не увидели вау-эффектов в младшей модели Цейсса. Ничего удивительного, младшая модель+переплата за шильдик Цейсс.
Хорошо они на этом наживаются

Соглашусь. По большей степени деньги берут за бренд. Хоть и говорят, что там Шотовское стекло, немецкий контроль качества и т.д. и т.п. Похоже там просто бизнес. Но чертовский же приятно взять за 4 сотни баксов новенького Цейса! Имя действительно действует магический

[Мурат Астана]

считаю Цейсс 8х50, который тут продают хламом.

Ну зачем же вы так критический?
Механика у старых Цейсов проверенная. И даже по прошествии более полусотни лет, они показывают и работают очень даже хорошо. Возможно и еще столько же прослужат https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg2937722.html#msg2937722

[NotBad]

Хоть и говорят, что там Шотовское стекло, немецкий контроль качества

Громкие заявления от производителя.А что там контролировать?Это же не ракета. Сейчас даже Китай ракеты запускает, а немцы?
 Читал в буклете, что качество стекла начинает проявляться при увеличениях больше 12 крат.А до этой кратности, можно сделать резкий бинокль из обычных стекол.

[NotBad]

считаю Цейсс 8х50, который тут продают хламом.

Ну зачем же вы так критический?
Механика у старых Цейсов проверенная. И даже по прошествии более полусотни лет, они показывают и работают очень даже хорошо. Возможно и еще столько же прослужат https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg2937722.html#msg2937722

Скажу почему.Бинокль дорогой, но не имеет многослойного просветления,защиты от запотевания,тяжелый.Механика примитивная.
Что там у него с герметичностью по истечении 50 лет, неизвестно. В него можно смотреть только в городе.Если его уронить в грязь или на твердую поверхность, настанет "[----]".Извольте, сейчас таких детских болезней болезней нет даже в биноклях за 10 тыс.

[Виктор С.]

Вообще-то, лучше всего оптические приборы не ронять.... А в походы на природу, в горы и т.п. лучше брать с собой недорогой, бюджетный бинокль, но с  нормальной оптикой и   вполне хорошей картинкой (такие есть и предостаточно их), чтобы не жалко было, если что произойдет "нештатное"...

[Андрей Лёвин]

Not Bad , боюсь, Вам самим дадут бой на этом форуме за такую подпись под Вашей аватаркой... Потому как воинствующий дилетантизм не приветствуется. Во всяком случае, будут Вас игнорировать.
 Вот если бы Вы давали бой новому хламу, которого из всей массы выпускамых сейчас биноклей 90 процентов, то это было бы логично.
Лед 30 назад невозможно было себе представить, что можно покупать новые бинокли, в которых изображение двоится; или там указано одно увеличение, а на самом деле другое; или угол поля зрения не тот...

 P.S. Даже хвалёный Цейсс скатился до производства байды в Китае!

[traveller in time]

Громкие заявления от производителя...
Читал в буклете,..

Нравится - верю, не нравится - не верю. Bushnell - хорошо, Zeiss - плохо. Что с этим человеком обсуждать?
А был тут один такой же совсем недавно. Так же сорил в теме одними и теми же аргументами, поливал помоями бинокли, в которые не смотрел, и путался в установках. Понаставил минусов и удалился.
Очень прошу, оставьте уже нас в покое, трольте где-нибудь ещё.

[traveller in time]

Уточните, как выглядела ε Лиры. Зонтики соприкасались?

Сейчас пригляделся повнимательнее: компоненты эпсилон Лиры (как и другие слабые звёзды) на самом краю ПЗ  выглядят простыми черточками не очень правильной формы, вытянутыми по окружности. И в промежуток между искаженными компонентами-черточками — как раз влезает ещё одна. Так что всё правильно: по эпсилон Лиры — А/1

Если провал равен пятну, то пятно А/2. Это вдвое меньше, чем ваша оценка по Мицару. Что-то не так. Попробую сравнить на своих биноклях в ближайшее время.
 

Я правильно нарисовал схему Мицар/Алькор, и если да, то какое расстояние решающее: синие или красное?

Если пятно не вытянутое, то размер пятна = красное - синее.
 

На картинке я попытался изобразить Мицар с Алькором в свой Свифт у края. Ножка Мицара длинная, примерно около трети красного расстояния.

A/3=12/3=4'. Домножая на увеличение бинокля, получаем ~40'.

[Vision78]

Следовательно для масштаба на бесконечность мне не удалось исправить коллимационную ошибку. Что делать? Пробовать продолжить вращать юстировочный винт в ту же сторону? Но не собью ли я земные настройки, или оставить все как есть, и использовать бинокль только по земле. Грустно

Не так страшен черт. Я когда полностью разобрал свой Sears для чернения всех доступных торцов линз и призм и внутренней поверхности тубусов, тоже боялся что вряд ли удастся привести в норму коллимацию, тем более что призмы вынимал из посадочных мест в колодке. Но нет. Все отъюстировал, смотреть комфортно. Делал сначала регулировку винтами призменных колодок, благо это отдельная деталь и юстируется по принципу "тяни-толкай", т.е. каждая колодка помимо крепежных винтов имеет и юстировочные винтики в трех точках, поэтому вывести можно очень даже легко. Я не стал ставить, сначала, крышки блоков, что бы был доступ отверткой. А окуляры поставил. И глядя в них на определенном расстоянии подводил регулировочные винты, изображение на глазах сходилось в одно. Правда пришлось поэкспериментировать какой винт куда тянет. А объективы в эксцентриках позволяют донастроить окончательно, если вдруг обнаруживается малейшее отклонение.
 Более простая схема у Bushnell Explorer 7x35, там призмы так же посажены в общую колодку, которая в свою очередь крепится к основанию тремя винтами с проставками из очень жестких пружинок, таким образом винты как бы подтягивают колодку в определенном месте или пружина ее отталкивает при ослаблении винта. В нем даже объективы без эксцентриков, все регулируется призмами, довольно легко. Правда, подозреваю, что только на определенное МЗР, не знаю как отъюстировать на все МЗР в домашних условиях.
Что я пытался сделать в этом плане - это разместить каждый из зрачков как можно точнее по центру окуляра.

[Vision78]

    По поводу старых биноклей. Если это именитый производитель то он даст фору многим бюджетникам, ибо ранее главенствовал инжиниринг, а сейчас, к сожалению, маркетинг. Я например в Barr&Stroud насмотреться не могу, до того резкий, ровный и как ни странно довольно светлый, не смотря на однослойку.
    А Leitz так и вовсе шедевр технической мысли, все исключительно монолитно, кругом контрящие винтики, призмы сидят просто-таки с ювелирной точностью. Изображение такое, что если добавить FMC, то больше собственно придумывать не нужно, поле широкое, ровное.
    Вообще не понимаю, что мешает производителям делать, например наш БПШ6х24, только с новым стеклом и FMC? Но по той же схеме. Ведь какая была бы цаца. Буржуи бы с руками отрывали, за приличные, надо сказать, деньги.
 

[GordonBrau]

По-поводу Not Bad.
"Дадим бой старому хламу на этом форуме!!!". Как это мило!
А чем "воевать" будешь мил человек?
Опыт есть? Знания по оптике (хоть минимум)? Производственные процессы представляете? Наконец биноклей много видел и в них смотрел?
"Считаю Цейсс 8х50, который тут продают хламом". Чем больше человек невежда, тем  категоричнее суждения.
А этот Цейсс Оберкехен еще столько же проживет и будет радовать владельца. Так как светосила наивысшая, бликов нет (контраст наилучший, конические диафрагмы), потери света в пределах 20 % (а тут покрытия обсуждают, сравни новый фуджик - примерно те же потери). Не встречал расслоившихся объективов после 30 лет, а у современных это гарантировано? Любой Цейс Оберкехен удобно лежит в руках, хорошо отцентрован, все крутится плавно и на морозе тоже. Так что Цейсс это надежно и надолго, за что и стоят денег и их платить не жалко.
Конечно современные бино превосходят старую оптику (иногда не во всем), но уж точно не настолько как получается по стоимости с современными "одноклассниками"старых цейсов, леек.
Как принято сейчас писать - ИМХО.

[Андрей new]

новый фуджик - примерно те же потери

я сравнивал, по простому без мозгоzаsеrания:

CZ Oberkochen это, как будто смотришь через слегка пыльный (в конце лета) - стеклопакет (к тому же раритеты кажут слегка в "тёплых тонах" - в прямом сравнении с FFMT)
Fujinon FMT-SX это, как, если на тот же вид, глазеешь выйдя на улицу, виднЫ движения воздушных масс 

днём разница ещё хоть, как то нивелируется
ночью, винтаж вообще без шансов (хотя бин. отличный)

такие дела

[Okub62]

Чистить надо, если как через пыльный. На призмы со временем что-то садится, даже если бинокль просто на полке лежит. Особенно, если перегрели случайно.

[NotBad]

На призмы со временем что-то садится, даже если бинокль просто на полке лежит. Особенно, если перегрели случайно.

Представляю, во что превращается оптика бинокля за  50 лет. А "барахольщики" продолжают утверждать что он лучше нового за ту же цену.
Вот еще один подобный бинокль, "лучше нового". https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,114446.0.html
Я написал в теме ,что этот бинокль с однослойным покрытием,он не стоит 3 тысячи.
 Он  пропускает света, как 25 мм бинокль с многослойным покрытием. Но автор почему то удалил мой пост.Новый  Celestron Nature 8x30 Porro, азотозаполненный, с многослойным покрытием, металлическим корпусом стоит столько же!

По поводу старых биноклей. Если это именитый производитель то он даст фору многим бюджетникам, ибо ранее главенствовал инжиниринг, а сейчас, к сожалению, маркетинг.

Зачем сравнивать с бюджетниками?Сравните биноклями за ту же цену.

[Okub62]

Можете не беспокоиться, Ваш чудо-бинокль столько не проживет, развалится гораздо раньше.
А старые вещи, да, требуют ревизии и ухода, это не только к биноклям относится.

[NotBad]

Хотите сказать, что все современные бинокли хуже старых? 

[Андрей new]

Чистить надо

чистый кристально, речь о сравнении с FFMT (резче, контрастнее, эталон) не забываем, остальная лабуда, тихонько в сторонке ...

[Okub62]

FFMT тоже запылится через какое-то время.

[Андрей new]

если бы я написАл: "через стеклопакет который птички того"  

це ж аллегория, нельзя так буквально воспринимать. прибор был, как новый и абсолютно чист.