Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Андрей Лёвин]

Продолжу Вашу мысль :"...а он точно сломается, т.е. они идиоты." Это исходя из предыдущих Ваших постов.

[NotBad]

Продолжу Вашу мысль :"...а он точно сломается, т.е. они идиоты." Это исходя из предыдущих Ваших постов.

Запутали меня, кто сломается? Если 50-летний мастодонт попадет в агрессивные условия, он накроется быстрее современных даже более дешевых биноклей. А про дорогие, рука говорить не поднимается.

[Андрей Лёвин]

Не "мастодонт", а "бриллиант", чтоб Вы знали... А в агрессивных средах ему делать нечего, что он, спускаемый венерианский аппарат что ли? А "современные дешёвые" уже такие, что как будто давно накрывшиеся.

[kryptonik]

Призываю перестать смаковать старый хлам.Имеет смысл покупка нового бинокля , который проходит 50 лет, но не уже проходившего столько.

А проходит?

....Мочить тоже нельзя.Потеет на холоде, не заполнен азотом.Это и биноклем назвать нельзя, недотрога какой то

Современные тоже потеют, потому как у них герметизация только внутренняя, а надо делать наружную.

[Okub62]

Герметизируют бинокли уже лет 100, нет в этом никакой новинки. А наружная герметизация, это как? Так, что-ли?

[kryptonik]

Наверно. Только вместе с головой наблюдателя.

[Мурат Астана]

Призываю перестать смаковать старый хлам.Имеет смысл покупка нового бинокля , который проходит 50 лет, но не уже проходившего столько.

В современных биноклях, к сожалению, много пластика. Это слабое звено у них. Делали бы всё из металла, как раньше, надёжность была бы выше. Вот пример, на новом бинокле уже отломан наглазник. Надо быть аккуратнее при эксплуатации. https://www.youtube.com/watch?v=4C-UHjVkYS8
А комплектация Леджента хорошая https://www.youtube.com/watch?v=XYyV2r1-65M

[Мурат Астана]

Сегодня был в супермаркете и зашёл в бутик Экспедиция. Они продают разную продукцию связанную с путешествиями, и бинокли в том числе. Там навезли всего три модели, говорят самые популярные. Одна Руф 8х42 и две Порро 20х50 и 10х42 , все от фирмы Барска.
Бинокль 20х50 даже не стал смотреть, а вот 8х42 и 10х42 по сравнивал воочию.
У 8х42 поле зрения, если не ошибаюсь было 138 метров на 1,000 метров, а у 10х42 102 метра на 1,000 метров.
Вначале Руф. Коллимация в норме, картинка в хорошо освещенном супермаркете вроде неплохая. Всё понравилось. Потом Порро 10х42. Всё таки когда смотришь в Порро систему глаза сразу расслабляются и вы как бы переноситесь в другой конец супермаркета, куда смотрите. И пластика картинки такая приятная. Больше ощущение 3Д эффекта И хват приятнее за бинокль. Не могу привыкнуть к хвату за бинокль Руф системы.
У Руф главное преимущество это компактность и вес. Если эти параметры важны, то конечно же выбор за Руфом. Но я более консервативен. Всё таки эффект стерео в Порро выше и смотреть приятнее. Расплата за это вес и габариты. Но я готов к этому. Это моё субъективное мнение. Вот такое было у меня сегодня небольшое сравнение этих двух систем 

[NotBad]

Не "мастодонт", а "бриллиант", чтоб Вы знали...

И в чем он "бриллиант"?Кроме того, что он не утратил за 50 лет оптических свойств, никаких плюсов нет.Но беда в том, что прогресс уже ушел вперед, и такие-же свойства есть у всех более-менее нормальных дешевых биноклей.И при этом, они дешевле, новее, легче, непроницаемые.

А в агрессивных средах ему делать нечего, что он, спускаемый венерианский аппарат что ли?

Причем здесь Марс. Этот бинокль нельзя ронять в воду, грязь, подвергать нагреву,охлаждению, ударам. Вы не хотите реально смотреть на вещи.

А "современные дешёвые" уже такие, что как будто давно накрывшиеся.

А вы сравнивайте не с дешевыми, а с теми, что подороже. От 400$ все современные бинокли показывают лучше, чем "мастодонт"

[kryptonik]

От 400$ все современные бинокли показывают лучше, чем "мастодонт"

Все правильно. Тут как-то выписали мне лекарство, зашел в аптеку, а оно стоит десять рублей. Я его и брать не стал, купил за триста.

[Андрей Лёвин]

Поразительно! Хоть триса раз повтори, что прежде, чем что-то утверждать, надо это знать, а всё без толку! Надо хотя бы один раз посмотреть в то, что критикуешь!

[g.a.s.82]

Кто-то хвастался, что такой имеет, но таких единицы.

У старшего сына(2.5 года) однажды измерил зрачок - 9мм
Но 7х50 для него пока велик, посему смотрит в свой личный бгш 2х40 

[Цицерон]

У старшего сына(2.5 года) однажды измерил зрачок - 9мм

Как и в каких условиях меряли? Я себе как-то мерял фотиком со вспышкой прямо в глаз - наверное не очень гуманно по отношению к глазу))

[Цицерон]

Поразительно! Хоть триса раз повтори, что прежде, чем что-то утверждать, надо это знать, а всё без толку! Надо хотя бы один раз посмотреть в то, что критикуешь!

Прям классика вспоминается - "Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно.".

[nolv]

А вы сравнивайте не с дешевыми, а с теми, что подороже. От 400$ все современные бинокли показывают лучше, чем "мастодонт"

NotBad, признайте уже, что лоханулись со своим Легендом. В него любой может посмотреть и выложить критический обзор на ютуб.
Вам надо было сэкономить и взять 62-8wyj или даже y/gg95-7 в красной коже. Тогда бы минимум полгода могли спокойно тролить форум тем, что тру милитари Китай по качеству изображения легко уделает любой современный Цейс. А старые Цейсы может и превосходят его чуть-чуть по изображению, но полностью проиграют по надёжности. Зачем биноклю, расчитанному на работу после подрыва ядерного заряда на расстоянии 500 метров Цейсовская гарантия?

[VIK]

А вы сравнивайте не с дешевыми, а с теми, что подороже. От 400$ все современные бинокли показывают лучше, чем "мастодонт"

NotBad, признайте уже, что лоханулись со своим Легендом. В него любой может посмотреть и выложить критический обзор на ютуб.
Вам надо было сэкономить и взять 62-8wyj или даже y/gg95-7 в красной коже. Тогда бы минимум полгода могли спокойно тролить форум тем, что тру милитари Китай по качеству изображения легко уделает любой современный Цейс. А старые Цейсы может и превосходят его чуть-чуть по изображению, но полностью проиграют по надёжности. Зачем биноклю, расчитанному на работу после подрыва ядерного заряда на расстоянии 500 метров Цейсовская гарантия?

ИМХО, думаю спор ни о чем, каждый останется при своем мнении, мое мнение - старая оптика проиграет современной только в просветлении, может быть в марках стекла (ЕД и т.д.). Защищенная от брызг, воды и грязи - оптика существует давно. В чем точно выигрывает старая оптика - это в отсутствии пластика, который со временем коробится - изменяются коллимация и юстировка изделия. Вот металл, хоть и тяжелее, но избавлен от этого недостатка. Так что, ИМХО, лучшие модели, это старые премиум с уже многослойным полным просветлением и современные средней и высшей ценовой категории, избавленные от пластиковых деталей и с высоким качеством оптики. Мне все же по душе система Порро, классика, пластичность, удобство хвата, хотя есть и бинокль с Руфф - герметичный - для определенных целей и условий эксплуатации.

[kryptonik]

А мое мнение, что все достоинства и недостатки биноклей слегка преувеличены. Сколько их у меня не было, ни от одного я не испытывал нравственных страданий, как некоторые. Все работали, свои функции выполняли. Если бинокль отъюстирован, он уже неплох.

[Okub62]

Никто не заметил, что  в тему практически перестали заглядывать люди с конкретными вопросами? И не удивительно, полагаю. Заглядывают, видят перманентное переливание из пустого в порожнее, уходят.

[VIK]

Никто не заметил, что  в тему практически перестали заглядывать люди с конкретными вопросами? И не удивительно, полагаю. Заглядывают, видят перманентное переливание из пустого в порожнее, уходят.

Вот и хочется закончить спор - ни о чем, а говорить о конкретных моделях биноклей.
Не давно приобрел БПЦ2с 10х40 - бинокль очень понравился, отличная резкость и коллимация, уже второй бинокль КОМЗа - только радует, рекомендую.

[kryptonik]

Лично я митингую, чтобы владельцы такого и подобных биноклей не испытывали комплексов относительно дорогих биноклей. Их бинокли достаточно совершенны. Качественный скачок может дать только увеличение апертуры и кратности бинокля. Но это будет уже не совсем бинокль.