Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Starк]

У отечественных биноклей  неопределенная цветопередача.Либо с желтизной, либо с серым оттенком.Нейтральной ни разу не видел.
Из за этого они меня вообще не привлекают

[Астролябьев]

Смотрел относительно недавно в КОМЗ-кий 15х50 в одном из наших петербургских оптических магазинов. С рук было вполне комфортно. Но цветопередача, не сказать чтоб тусклая, однако в сторону сдержанных оттенков, скорее серебристо-серой пастели. Конечно, надо побольше было посмотреть, в яркий солнечный день еще, и тогда окончательно все бы определилось по цвету. Колесико наводки на резкость, как тут Виктор С. рассказывал, действительно, не имеет туговатого хода, на мой вкус слишком легко крутится, но в целом симпатичный бинокль. В магазине ЛОМО КОМЗ стоят на ветрине, на Эбее видел из Китая любопытный КОМЗ 16х60.

[Виктор С.]

У отечественных биноклей  неопределенная цветопередача.Либо с желтизной, либо с серым оттенком.Нейтральной ни разу не видел.
Из за этого они меня вообще не привлекают

Вот это Вы зря говорите!  К этому биноклю (БПШЦ2 6х30 ЗОМЗ) это не относится! Уж в бинокли-то я насмотрелся передостаточно за последние 2,5 года, особенно в японские "ширики"...
  Я ни сколько ничего не преувеличиваю в своем обзоре по БПШЦ2 6х30 ЗОМЗ - показывает этот бино просто ОТМЕННО! Второй день достаю его и просто смотрю с балкона по наземке...  удовольствие "выше крыши"!!!
  Я уже говорил, что у меня был БПШ10х50 (армейский), новенький с хранения.. Весьма неплохой бинокль, но по картинке по сравнению с БПШЦ2 6х30  "не тянет" однозначно... Этот БПШЦ2 6х30 ЗОМЗ явный лидер по качеству изображения среди "наших" биноклей однозначно (к слову, и "Секунда" у меня была - тоже отличный бино).
  А что касаемо увеличения в 6х - самый оптимальный вариант по наземке это и как раз будет, т.е. бино в 6х - 8х, что и показывает мировая практика применения оптических приборов...
  И последнее, что касается спора здесь по пластике изображения "Порро - Руфф"... Взял   руфф-бино Visionking 8x42ED и порро БПШЦ2 6х30  и пошел на балкон сравнить, чтобы свое мнение высказать по этому поводу.  Что сказать... Смотрел по группе зданий на расстоянии метров 400 - 450. Порро тут явно впереди и это видно сразу - картинка более объемнее, здания хорошо разделяются по глубине (ближе - дальше), т.е глубина пространства выражена явно. В руфф картинка более "плоская" однозначно и это СРАЗУ ВИДНО в прямом сравнении с порро-биноклем.
  Чтобы окончательно развеять сомнения (кто-то скажет, что сравнивал 6х и 8х кратные бинокли), пошел достал свою любимый SWIFT PREMIER  AUDUBON 8,5x44 и опять же руфф-бино Visionking 8x42ED. Увеличение почти одинаковое в данном случае. 15 мин тщательного сравнения и ... Разница опять есть, пусть не такая и великая, но в порро-бино картика однозначно объемнее, объекты явно "выстроены в перспективе" по глубине. Но, еще раз говорю, разница не такая и великая между порро и руфф в этом случае, но все-таки есть. Другой вопрос - все ли  видят эту разницу и всем ли "это надо"
  П.С. А вот разница в сравнении БПШЦ2 6х30 ЗОМЗ и руфф Visionking 8x42ED БОЛЕЕ ОЩУТИМА, т.е. бино в 6х тут выигрывает явно и с заметным отрывом... Вот и делайте выводы, господа!...

[Starк]

  Чтобы окончательно развеять сомнения (кто-то скажет, что сравнивал 6х и 8х кратные бинокли), пошел достал свою любимый SWIFT PREMIER  AUDUBON 8,5x44 и опять же руфф-бино Visionking 8x42ED.

А по глубине резкости они сильно различаются?Обращали внимание?

Вот это Вы зря говорите!  К этому биноклю (БПШЦ2 6х30 ЗОМЗ) это не относится! Уж в бинокли-то я насмотрелся предостаточно за последние 2,5 года, особенно в японские "ширики"...
 

Я хотел сказать что основная масса отечественных биноклей страдает неопределенной цветопередачей, исключения конечно есть.Притом  случайные,т.к. при изготовлении отечественной оптики похоже не ставят цели добиться определенной цветопередачи, и она получается "как повезет",лишь бы вписалась в стандарт, который не подразумевает точной нейтральной передачи.

А что касаемо увеличения в 6х - самый оптимальный вариант по наземке это и как раз будет, т.е. бино в 6х - 8х, что и показывает мировая практика применения оптических приборов...

Имхо, это кратности для ближних дистанций(до 500м)
 Сравнивал зимой в полях 12х стаб и 7х50, в 7х50 некоторые детали на большом расстоянии невозможно идентифицировать - то ли дом,то ли автомобиль, то ли лес. Трудности с идентификацией мелких  и малоконтрастных объектов начинаются где то с 500 метров.  7х50 продал, он специфический - работает только от и до.
Взял вместо него ширик 10х50 и руф 10х56, совершенно другое дело.Но конечно они не дотягивают по информативности до 12х стаба. Под информативностью  подразумевается способность идентифицировать наиболее малоконтрастные и малозаметные объекты.
 В бинокль без стаба по сути видны общие детали, т.к. колебания не дают глазу возможности сосредоточится на деталях, поэтому скорее всего в обычных биноклях применяются кратности 8, или 8.5 что бы максимально минимизировать влияние тремора. Взамен на потерю деталей.Хотя 10х с рук вполне смотрибельны.
Если честно,имхо, бинокли без стаба это компромисс.В них видно "поверхностно", толком вглядеться вне получается. Стаб позволяет вглядеться пристальнее, в самые мельчайшие детали.Например, наблюдал окраску сокола в полете, в обычный бинокль такого не увидишь.
 Но полно случаев когда острота зрения стаба не нужна.

[papa Slava]

Мои 5 копеек: 7х50 это неправильный размер. Зрачков 7,… мм не бывает! Нет, у детей конечно бывают, но на них ли надо ориентироваться?
Народ, у кого есть одномоментно 7х35 и 7х50, проведите сравнительный тест!

[Denk36]

Мои 5 копеек: 7х50 это неправильный размер. Зрачков 7,… мм не бывает!

Бывает. У Юдина, например, 8мм.

[papa Slava]

Один Юдин на 10000 пользователей, маловато….

[Denk36]

Понятно, что 8мм - это редкость, но 7мм чаще встречается, в цифрах конечно сложно сказать.

[Андрей Лёвин]

Мои 5 копеек: 7х50 это неправильный размер. Зрачков 7,… мм не бывает! Нет, у детей конечно бывают, но на них ли надо ориентироваться?
Народ, у кого есть одномоментно 7х35 и 7х50, проведите сравнительный тест!

Тест может быть в пользу последнего, т.к. фокусное расстояние у его объективов больше (меньше влияние аберраций), хотя днём диаметр работающей зоны объективов и будет одинаковым.

[Pafnutiy]

Стаб 36мм приблизительно равен по пронцанию 50 бино

Что за бред,
Физику не обманешь, 50мм апетуры сделает 36 как тузик грелку. Подобная иллюзия возникает когда смотришь только с рук, как только 50 мм установить на опору, хотя бы примитивный монопод- все, вся прелесть стаба сливается перед апертурой.
За примером далеко ходить не надо, сравнивал в компании стаб 12х36 и свой японский ширик с монопода 10х50, так вот 10х50 рассеянку М36 разбивает на звезды, а в стаб 36мм лишь мутное пятно.

[Андрей Лёвин]

  П.С. А вот разница в сравнении БПШЦ2 6х30 ЗОМЗ и руфф Visionking 8x42ED БОЛЕЕ ОЩУТИМА, т.е. бино в 6х тут выигрывает явно и с заметным отрывом... Вот и делайте выводы, господа!...

Ну так в 6х30 разница между увеличением и удельной пластикой самая маленькая, вот и объём меньше всего деформирован.

[Starк]

Стаб 36мм приблизительно равен по пронцанию 50 бино

Что за бред,
Физику не обманешь, 50мм апетуры сделает 36 как тузик грелку. Подобная иллюзия возникает когда смотришь только с рук, как только 50 мм установить на опору, хотя бы примитивный монопод- все, вся прелесть стаба сливается перед апертурой.
За примером далеко ходить не надо, сравнивал в компании стаб 12х36 и свой японский ширик с монопода 10х50, так вот 10х50 рассеянку М36 разбивает на звезды, а в стаб 36мм лишь мутное пятно.

Мы сравнивали наблюдения с рук.Оказывается есть те, кто смотрит в 50мм с монопода.А а умудрялся смотреть в 15х70 с рук Для мобильных наблюдений проще взять стаб, чем возиться с моноподом. Тем более что монопод все равно не даст такой стабильной картинки, нужен штатив
 

[Pafnutiy]

Тем более что монопод все равно не даст такой стабильной картинки, нужен штатив

Кто вам сказал, что с монопода не стабильная картинка? Все очень даже покруче чем у стаба, просто "уметь готовить надо" 
А вот штатив для астрономии вообще не вариант, если только смотреть окологоризонтные области 
Так что все пучком, те кто проводит переодические серьезные бинонаблюдения с 10х50 или 15х70 используют или монопод для выездов или параллелограм. Вся эта пляска со стабами для астроноблюдений, мое ИМХО - маркетинговые понты и ничего более 

[Пчеловод]

Тем более что монопод все равно не даст такой стабильной картинки, нужен штатив

Кто вам сказал, что с монопода не стабильная картинка? Все очень даже покруче чем у стаба, просто "уметь готовить надо" 
А вот штатив для астрономии вообще не вариант, если только смотреть окологоризонтные области 
Так что все пучком, те кто проводит переодические серьезные бинонаблюдения с 10х50 или 15х70 используют или монопод для выездов или параллелограм. Вся эта пляска со стабами для астроноблюдений, мое ИМХО - маркетинговые понты и ничего более 

Да, параллелограмм это отличная штука. Но и у стаба есть своя ниша - не всегда и везде можно взять параллелограмм или просто штатив. Просто для прогулок и походов, для спортивных соревнований и яхт - стаб отлично подойдёт. Особенно - для яхт, море редко бывает спокойным, а стаб будет это компенсировать.
Параллелограмм - это для нас, для ЛА  Обычным людям это не надо.
 

[Астролябьев]

так вот 10х50 рассеянку М36 разбивает на звезды

Это действительно так? Явственно разбивает, не на уровне глюка? Можете ли Вы прислать характеристики и фотографии Вашего японского бинокля. Было бы интересно посмотреть.

[Okub62]

Непонятно, что за трясучка д.б., чтоб мешать смотреть в 10...12х бинокль? Упереться, в крайнем случае, локтями, и дело в шляпе.

[Виктор С.]

Непонятно, что за трясучка д.б., чтоб мешать смотреть в 10...12х бинокль? Упереться, в крайнем случае, локтями, и дело в шляпе.

Олег, все равно на 10х уже дрожь дает о себе знать... Попробуй, сравни - поставь бино на абсолютно жесткое основание и посмотри... А потом с рук попробуй - разница оч. заметна все-таки.  Хотя "общенародно" считается, что наблюдать с рук до 10х включительно не проблема почти, но на самом деле это не так. Картинка в бинокль 10х с монопода, например, куда более комфортна, детальнее и т.д. Проверял сам и не раз...

[Starк]

Непонятно, что за трясучка д.б., чтоб мешать смотреть в 10...12х бинокль? Упереться, в крайнем случае, локтями, и дело в шляпе.

Как раз сейчас удалось понаблюдать в руф 10х56 на улце, наблюдал соревнования байдарочников с расстояния 1.3 км.(проверил по яндекс-картам)
Крупные детали видно без проблем, но возникли сложности с более мелкими деталями -не удавалось с такого расстояния посчитать количество гребцов на лодке - то ли 7 то ли 8.В стабе таких проблем не возникает.Все мелкие детали стоят на месте

Вся эта пляска со стабами для астроноблюдений, мое ИМХО - маркетинговые понты и ничего более

Само собой, сейчас нет стаба с апертурой и увеличением ,достаточными для астронаблюдений. Но для дневных наблюдений стабу нет равных,сегодня в этом убедился еще раз:)

Кто вам сказал, что с монопода не стабильная картинка?  Все очень даже покруче чем у стаба, просто "уметь готовить надо"

Таскать монопод для бинокля 50мм - сомнительное удовольствие,лично для меня

[РыбачОк]

А вот, к примеру, М13 или там, М92 в стаб 12х36 разглядеть можно?

Легко. В городе с балкона - http://starlab.ru/showpost.php?p=490831&postcount=584

[РыбачОк]

Вся эта пляска со стабами для астроноблюдений, мое ИМХО - маркетинговые понты и ничего более

Не согласен. Беру свой 12х36 IS во все поездки по шарику - незаменимая вещь в плане размера, веса и удобства наблюдений.
Наличие стаба одобрено многими лично знакомыми ластрономами, по результатам многих наблюдений.
Сравнивали более десятка биноклей (и бюджетных, и дорогих). Вердикт - стаб рулит и для ла наблюдений самое то.
Пруфлинк в подписи.