Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ORSA]

    Кресло и кол неплохо заменят штатив . Плюс , в секунду можно направить на обьект . Ну а по Земле бяроза или забор заменят штатив .

Ну если вдаваться в крайности, можно  из лужи пить и в кустах спать

[Сергей Казаков]

    Да , но возьми имодиум .

[Aliot]

Ну если вдаваться в крайности, можно  из лужи пить и в кустах спать

Согласен. Для меня например 18×70 максимальный разумный размер когда ещё можно глянуть (не более) с моих близко даже не "железных" рук. И точно не нужно крайностей, это не значит, что я наблюдаю в него с рук. Но тем не менее, года 4-5 назад найти комету Neowise кажется (могу ошибаться, давно было) в бинокль 18×70 удалось наблюдая именно с рук. Комета была в самом зените, штатив бесполезен. Отошёл почти на метр от машины, опёрся на неё спиной, быстро нашёл и даже вполне удовлетворительно  понаблюдал. По хорошему надо было лечь, но коврика или кресла с собой не было.

Не помню фамилию одного американского охотника и эксперта по стрельбе из винтовки, так вот его основной совет:
Если можешь приблизиться - приблизся,  если можешь зафиксироваться - зафиксируйся.

Приблизиться к звёздам мы пока не можем, но найти какую нибудь "бярозу" вполне.

[Сергей Казаков]

    Даже на серьезных выездах лишь у каждого десятого есть штатив для бинокля . А вот кресло у каждого . И вырезать рогатину под втулку бинокля труда не представляет.
    Ну , а кто из лужи не пил  --тот и жизти не видел .

[ORSA]

Даже на серьезных выездах лишь у каждого десятого есть штатив для бинокля .

А у каждого какого с биноклем 70 мм нет штатива?
Давайте не валить в кучу. Я в 7х50 тоже смотрю с кресла без штатива, но не в 70 мм

[Сергей Казаков]

    Сказал , как есть .

[Ph_user]

X100 APO
дегенеративный ии гугла пишет про 2,1 сек при увеличении 25х,
подскажите каким образом окуляр влияет на разрешение
и можно ли заменой окуляра выжать полсекунды или секунду?
или подскажите трубу с макс. разрешением в бюджете до 2 тыс евро

sa401 это больше про короткий широкий угол при достаточно малом хроматизме и вмеру ровном куске поля около центра при достаточно малом весе и при среднем контрасте. Если надо предельное разрешение от 100мм дырки при малом угле это может лучше смотреть длиный планетный рефрактор порядка ф/8 и темнее на дорогих стеклах.

Из таких китайских посмотрелок са401 свбоньки идет по самой низкой цене с самыми простыми ед китайскими стеклами. Версии от скайровера и лоавы уже получше и если надо максимальное разрешение в таком размере лучше смотреть лоаву аглаю 3. х100 все еще влезает в около 100 тыс ру-руб (пока еще разрешают продавать по низким ценам).  См также https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,226101.0.html

На лоаву аглаю 3 х100 официальных обещаний предела разрешения нету. Но по прямым тестам оно таки заметно мутнее сваровски сравнимых калибров. Потому до особо больших штрелей там тоже еще может быть слабо. Особо короткому триплету даже на дважды ед и супер ед стеклах при таком калибре и такой малой цене с особо предельным разрешением сложно. Еще и с подровненым полем.

Ну а если надо смотреть дырки на километре при малых помехах от врагов - там может быть сильно дешевле поставить на св406 камеру с батарейкой и антеной сообразной чтобы передавало прямо на удобный экран картинку смотрящему. И поставить св406 поближе к дыркам.

Какой-нить особо упоротый планетный рефрактор с максимально резким центром на светлый день можно попробовать спросить в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.0.html .

Ну и для калибра х100 даже совсем в идеале там только около 1.3..1.4 секунды может быть. Обещания свбоней в 2.1 секунды для са401 еще средненькие. Это уже произведение только 210. Ну может зависеть от кривизны заданой штуки товара еще заметно. У лоавы в аглае 3 бинокликах бывает произведение около 154. Для х100 это будет уже 1.5 секунды. Ну разница с 2 может быть средне заметна.