Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ORSA]

    Кресло и кол неплохо заменят штатив . Плюс , в секунду можно направить на обьект . Ну а по Земле бяроза или забор заменят штатив .

Ну если вдаваться в крайности, можно  из лужи пить и в кустах спать

[Сергей Казаков]

    Да , но возьми имодиум .

[Aliot]

Ну если вдаваться в крайности, можно  из лужи пить и в кустах спать

Согласен. Для меня например 18×70 максимальный разумный размер когда ещё можно глянуть (не более) с моих близко даже не "железных" рук. И точно не нужно крайностей, это не значит, что я наблюдаю в него с рук. Но тем не менее, года 4-5 назад найти комету Neowise кажется (могу ошибаться, давно было) в бинокль 18×70 удалось наблюдая именно с рук. Комета была в самом зените, штатив бесполезен. Отошёл почти на метр от машины, опёрся на неё спиной, быстро нашёл и даже вполне удовлетворительно  понаблюдал. По хорошему надо было лечь, но коврика или кресла с собой не было.

Не помню фамилию одного американского охотника и эксперта по стрельбе из винтовки, так вот его основной совет:
Если можешь приблизиться - приблизся,  если можешь зафиксироваться - зафиксируйся.

Приблизиться к звёздам мы пока не можем, но найти какую нибудь "бярозу" вполне.

[Сергей Казаков]

    Даже на серьезных выездах лишь у каждого десятого есть штатив для бинокля . А вот кресло у каждого . И вырезать рогатину под втулку бинокля труда не представляет.
    Ну , а кто из лужи не пил  --тот и жизти не видел .

[ORSA]

Даже на серьезных выездах лишь у каждого десятого есть штатив для бинокля .

А у каждого какого с биноклем 70 мм нет штатива?
Давайте не валить в кучу. Я в 7х50 тоже смотрю с кресла без штатива, но не в 70 мм

[Сергей Казаков]

    Сказал , как есть .

[Ph_user]

X100 APO
дегенеративный ии гугла пишет про 2,1 сек при увеличении 25х,
подскажите каким образом окуляр влияет на разрешение
и можно ли заменой окуляра выжать полсекунды или секунду?
или подскажите трубу с макс. разрешением в бюджете до 2 тыс евро

sa401 это больше про короткий широкий угол при достаточно малом хроматизме и вмеру ровном куске поля около центра при достаточно малом весе и при среднем контрасте. Если надо предельное разрешение от 100мм дырки при малом угле это может лучше смотреть длиный планетный рефрактор порядка ф/8 и темнее на дорогих стеклах.

Из таких китайских посмотрелок са401 свбоньки идет по самой низкой цене с самыми простыми ед китайскими стеклами. Версии от скайровера и лоавы уже получше и если надо максимальное разрешение в таком размере лучше смотреть лоаву аглаю 3. х100 все еще влезает в около 100 тыс ру-руб (пока еще разрешают продавать по низким ценам).  См также https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,226101.0.html

На лоаву аглаю 3 х100 официальных обещаний предела разрешения нету. Но по прямым тестам оно таки заметно мутнее сваровски сравнимых калибров. Потому до особо больших штрелей там тоже еще может быть слабо. Особо короткому триплету даже на дважды ед и супер ед стеклах при таком калибре и такой малой цене с особо предельным разрешением сложно. Еще и с подровненым полем.

Ну а если надо смотреть дырки на километре при малых помехах от врагов - там может быть сильно дешевле поставить на св406 камеру с батарейкой и антеной сообразной чтобы передавало прямо на удобный экран картинку смотрящему. И поставить св406 поближе к дыркам.

Какой-нить особо упоротый планетный рефрактор с максимально резким центром на светлый день можно попробовать спросить в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.0.html .

Ну и для калибра х100 даже совсем в идеале там только около 1.3..1.4 секунды может быть. Обещания свбоней в 2.1 секунды для са401 еще средненькие. Это уже произведение только 210. Ну может зависеть от кривизны заданой штуки товара еще заметно. У лоавы в аглае 3 бинокликах бывает произведение около 154. Для х100 это будет уже 1.5 секунды. Ну разница с 2 может быть средне заметна.

[Ph_user]

Приехал Eyeskey 15x56 (ed / apo / ak). Продавали через синих из китая как Tianjiao. Внутри упаковки и на корпусу никаких глупых надписей про Tianjiao или SKY POWER нету. Ну хотя бы латинскими буквами. 2буквеный пишет иероглифы под картинкой бинокля и над 15х56 в наклейке на коробке это и есть тяньцзао на китайском - название модели.

Относительно шунту панорамы 8.5х42 (есть подозрение Eyeskey Tianjiao 8x44 примерно такой же) -

1. Ровности поля особо эпичной нету. Примерно центральные около 30процентов вполне хороши. До 50процентов - терпимо. Потом достаточно плавное увеличение мути до уровня раза в 2+ (3+) хуже наружней половины поля шунту панорамы. Уровень ровности поля - вполне ровное если смотреть по центру или при малом отклонении от центра (до около трети радиуса ?). Если смотреть на движение картинки вещи от центра до края поля - падение резкости к краю очень хорошо видно (во много раз).

2. Устойчивость к внеполевым помехам (пасмурный день 100процентов облачности примерно полдень) при смотре по темноте дровника-сарайки под крышей - средне терпимая. Получше шунту панорамы с учернением внутреностей но хуже шунту панорамы с учернением внутреностей +внешними блендами около 120мм длины (с ними шунту панорама уже на 3..4 сантиметра длинее). На фотке выхлопа при имитации помех сверху светильником 4х36 люмламп +рассеиватель матовый - есть пару вредных отражений от деталей конструктива снизу и сверху рядом с выходной рабочей дыркой. Есть что еще дочернить для улучшения работы. Надо разбирать спереди и искать что полезно дочернить.

3. Общее спокойствие картинки получше шунту панорамы -
3.1. Полные почернения поля при отвороте глаз от центра заметно меньше. (Почти) нету частичных почернений пятнами по полю.
3.2. Ровность поля по пасмурной атмосфере при слабом шевелении глаза относительно выходных линз тоже заметно (намного) лучше. У шунту панорамы центральное пятно ровной светлости порядка 50процентов радиуса или меньше. Тут все поле достаточно равномерно светлое без заметных переходов в качестве светлости (от вмеру ровного круга в центре к спадающей светлости к краям) по большей части поля. При еще малом тестировании только 100процентов пасмурным днем - нету плавающей пятнистости на ровном поле в пределах 70..80процентов радиуса как минимум.

4. Резкость-детальность по центральной приличной зоне поля порядка 30процентов (может чуть больше - но меньше 50процентов) вполне сравнима с шунту панорамой.

5. Хроматизм увеличения по полю красно-сине(синеголубой) вполне заметный от 30..50 процентов по радиусу и дальше с увеличением до краев поля.
По веткам уже темным в конце осени на светлой пасмурной атмосфере - тоже что-то (продольное вторичное ?) зеленоватое чуть заметно примерно по всему полю (за пределами области резкой наводки). Но розоватости-желтоватости особой нету как у более простых ахроматов.

6. Уровень полосатости крыши по тесту светодиодом 3мм с около 6 метров. Иногда заметна примерно одна полоса до края поля если вмеру долго искать и поворачивать биноклик для положения точки от светодиода в разных местах поля. Значение - иногда может быть заметно но обычно мало мешает.

На ввертыше в штативную резьбу написаны буквы АРО. Входные линзы весьма глубоко за краем пластикатной обтяжки корпуса - порядка 12мм или больше. Туда можно и полезно положить кольца чернушной бархатной бумаги для улучшения контраста днем.
Плоскость упора фланца корпуса на штатив заметно заглублена за край пластиката - на около 1мм надо или адаптеры с выступом на 1.5+ мм. Диаметр фланца упора на штатив около 17мм.

Перевод надписей на наклейке на коробке вполне внушаитЪ.

Ну для полевого биноклика 15х на день пока выглядит вполне терпимым. По цене китайской версии Tianjiao примерно в 4 раза дешевле цейса конквеса 15х56 вполне годный. По цене скайповера уже только меньше 2 раз дешевле цейса - сомнительно. Но в версии скайповера могли класть более ровнопольные выходные стекла - это полезно проверить.

У айски даже в пределах топовой серии тяньцзао на экспортные продажи все еще заметно разное качество картинки по ровности поля - шунту панорама и может примерно аналогичный тяньцзао 8х42 ощутимо лучше 15х ак-руфов.

[Шамиль Байгильдин]

Добрый день. Недавно стал обладателем Pentax SP 8x40 WP, повёлся на хорошую скидку.
Бинокль вообще не плохой, ничего негативного сказать не могу.
Единственное что не учёл - поле зрения в 6.3.

Вообще сам биноклем практически не пользуюсь, свободного времени "нуль".
Бинокль оставил в деревне, маме и сестре. Они там смотрят окрестности, самолёты, ходят с ним искать бычков, ну и мама иногда смотрит Луну.

Не покидают мысли о чём-нибудь более широкоугольном. Просто любопытно "что там за чудеса показывают сверхширики".

На что лучше обратить внимание, на что-то из прошлого века, типа:
 - Asahi Pentax 8x40, 9.5, есть на ав...о, с виду хороший
 - 7х35, 11 - 11.5 градусов
Или что-то современное, например:
 - SRBC 8x42, 9.1 град.
Чисто себе я бы брал наверно 10х42, но думаю женщинам лучше 8х, чем 10х.

[Сергей Казаков]

    Верх прочитал , понравилось !
    А для себя , имхо ,  10/50 по умолчанию .

[Aliot]

На что лучше обратить внимание

Если правильно понял мама и сестра уже биноклем обеспечены, вопрос по выбору бинокля для Вас?  Судя по подписи в пользовании их было не мало и опыт достаточный.
Но вопрос задан. Только с точки зрения личных предпочтений и в них мегаширокое поле не на первом месте:
1. Если один бинокль, то 10×50 в исполнении APM или Sky Rover MS ED, что впрочем одно и то же.
Если бюджет позволяет, то Fujinon FMT 10×50. Если важен более мобильный вариант, то руф 10×50 от SVbony, SRBC или дороже в зависимости опять же от бюджета и личных предпочтений, выбор огромен.
2. Если два бинокля, что более оптимально, то один с объективами 30-32мм (35мм), увеличением 5-8, в исполнении также порро от SR или APM, Steiner Navigator, Nikon, Swarovski, зависит от бюджета.
Второй бинокль с объективами 56-70мм и увеличением 15-20 и штатив к нему.
3. Если три бинокля, что для трезво мыслящего пользователя скорее всего уже излишне, то это варианты 1+2.

[Ph_user]

ходят с ним искать бычков

При одинаковой кратности ширик покажет больше космоса за одно наведение и остановку - может быть надо меньше времени тратить на поиск бычка. Или нужны две приспособы - одна с большим углом и вторая с большой кратностью. Первой найти где стоит бычок и второй уже смотреть чей бычок.

три бинокля, что для трезво мыслящего пользователя скорее всего уже излишне,

Это еще только ограничено-минимальный комплект типа 5-10-20х универсалов. А еще бывает в каждой кратности нужны разные размеры выходных дырок на разные сцены и случаи применения. Потому средний комплект бинокликов это порядка 5..10 шт даже просто в каждой комбинации кратности и выходной дырки (от резкой-удобной-спокойной поменьше до особо светлой побольше).

Местами нужен биноклик только 5х20. Местами уже 20х80 и в приличные места уже и 40х150 может быть полезен.

- SRBC 8x42, 9.1 град.

К концу 2025 найти запрещеный к продаже на часть територий скайровер вмеру приличного сорта уже сложно. Можно пробовать еще согласные продавать китайские марки типа шунту или лоавы или реасур. Через часть продавцов еще можно пробовать добывать китайский айски для отечественых продаж по пониженым ценам.

Для большей гарантии качества лучше или вмеру новых японцев типа топовых мавенов или уже европейцев типа сваровски. Там вполне ровнопольные ширики тоже есть.

[Antgg]

Просто любопытно "что там за чудеса показывают сверхширики".

Ну вот, к примеру 7° 7х50 и 11° 7х35 - можно оценить "чудеса" большого поля. Не знаю только, с чем связан различный масштаб деталей при номинально одинаковом увеличении, с тем, что оно разное, или с какими то иными факторами типа обрезка фото перед его загрузкой на сайт

[Aliot]

Местами нужен биноклик только 5х20. Местами уже 20х80 и в приличные места уже и 40х150 может быть полезен.

Очень долго мучился над вопросом необходимости  приобретения карманного бинокля ×20-25мм, так и не решился. Тёмные они все какие то и ПЗ заметно узкое. Относительно области применения бинокуляра 80мм и выше представляются наиболее вероятными два варианта:
- некий стационарный обзорник, нет необходимости;
- как астроинструмент да. Но.
 Актуален с изломом и сменными окулярами, а это очень, очень  дорого и если учесть, что практически на порядок более дешёвый добсон даже 8" легко выиграет по проницанию практически у любого носимого бинокуляра (по цене и весу) необходимость приобретения бинокуляра 80+ крайне сомнительна. Бинокулярная астрономия это отдельная тема, ей надо реально "болеть".

[СашаЛ]

к примеру 7° 7х50 и 11° 7х35 - можно оценить "чудеса" большого поля

Понятно что чудеса в кавычках. Я думаю конструкторы в 70-80х гг могли легко делать те же 7кратники свехшириками,ничего сложного в этом нет.Но т.к. палка о двух концах ,что видно на фото выше,то нормальные конструктора окуляров и наши в том числе,выбрали оптимальное поле зрения для 7х и 8х и т.д. т.е. "и волки сыты и овцы целы" А сверхширики тех лет с простыми окулярами это просто маркетинг в каком то роде ,схожий с биноклями 30х50 ,вообщем для редких ценителей. 

[Antgg]

к примеру 7° 7х50 и 11° 7х35 - можно оценить "чудеса" большого поля

Понятно что чудеса в кавычках. Я думаю конструкторы в 70-80х гг могли легко делать те же 7кратники свехшириками,ничего сложного в этом нет.Но т.к. палка о двух концах ,что видно на фото выше,то нормальные конструктора окуляров и наши в том числе,выбрали оптимальное поле зрения для 7х и 8х и т.д. т.е. "и волки сыты и овцы целы" А сверхширики тех лет с простыми окулярами это просто маркетинг в каком то роде ,схожий с биноклями 30х50 ,вообщем для редких ценителей.

Не, ну вот пожалуйста чудеса современного ультраширика за 400$ в форме srbc 10x50. Видно больше и лучше, чем в бпц 7х50 зомс с его 7° полем, фоток 6х32 12° под рукой сейчас нет. Тот таско 7х35 11° стоил 90$.

Кроме того все, что чуть скраю от оси, все равно размазывается - такая уж особенность нашего зрения.

В любом случае вне зависимости от качества картинки вне оси поиск объекта в ультраширики намного проще произвести.
Ну и погружение в картинку тоже глубже так сказать за счет снижения видимости диафрагмы

[Ph_user]

карманного бинокля ×20-25мм,

Айски в серии топовых товаров скайповер предлагает 10х25. По слухам какое-то тоже терпимо ровное поле. Ну в китае то тяньцзао. Цена вроде была поменьше тяньцзао 8х42.

вне зависимости от качества картинки вне оси поиск объекта в ультраширики намного проще произвести.
Ну и погружение в картинку тоже глубже так сказать за счет снижения видимости диафрагмы

При улучшении угловых и выносных параметров и размера выходной дырки могут ухудшить другие важные для части сцен свойства типа ухудшения видимости частей поля до полного пропадания пятнами или до частично убавления светлости поля пятнами или заметным кругом с разным ходом светлости внутри круга и снаружи. Ну для ночных космосов это может быть мало важно. А для дневных сцен с часто бывающим ровным по светлости полем от атмосферы это может быть заметным и вполне мешающим дефектом картинки.

Тянут одно удобное к написанию в продаваемые таблицы параметров и ломают другое тоже заметное но сложнее замеряемое (пока нету международных стандартов на методы измерения даже).

ультраширика

Во времена китайских телескопных 100..110градусников по 10..15 тыщ ру-руб в рознице скромные 70градусов то очень уже скромный увеличеный угол чуть больше прошлых сезонов около 60градусов.

Ультраширик уже должен быть порядка 120градусов. Но пока мало рыночных предложений.

[Antgg]

Существуют ли вообще в природе 100° бины и их рыночные предложения?

[Antgg]

типа ухудшения видимости частей поля до полного пропадания пятнами или до частично убавления светлости поля пятнами или заметным кругом с разным ходом светлости внутри круга и снаружи.

Я же правильно понимаю, что это называется словом "виньетирование"?

[Ph_user]

это называется словом "виньетирование"?

Часть этих проблем может быть следствием такого. Часть может быть связана с обрезанием входной дыркой глаза часть строящих картинку лучей в разных областях за выходной линзой. В (кроильном мелком) биноклике много разных мест для обрезания полезных пучков и это приводит к разным дефектам при смотрении.

Потому для части дел может быть выгоднее более простой биноклик с меньшим выносом и меньшим углом на выходе но более спокойной картинкой при реальном шевелении головы и головы с глазом относительно выходной линзы (и еще при диаметре входной дырки глаза по текущему уровню адаптации от сцены). Чем меньше диаметр входной дырки глаза когда света много - тем сложнее собрать в эту дырку все части нужных пучков если они разбросаны по большему размеру и это вот может давать изменяемую от подвижности головы-глаза пятнистость ровных полей на части дневных сцен как у схемы из шунту панорамы 8.5х42. Положение пятен достаточно фиксированое - примерно по центрам 4 квадрантов.

У схем с относительно малой выходной дыркой все пучки должны быть собраны в этот диаметр дырки и таких проблем может быть меньше. Вот потому в одинаковой кратности может быть полезно иметь светосильный биноклик типа 10х50/70 на ночь и менее светосильный типа 10х25/32 на день.

Частично тут может работать и (от роботов алисы) -
Сферическая аберрация выходного зрачка — это дефект, который часто встречается в широкоугольных окулярах.
handprint.com
Она возникает из-за перекоррекции окуляра: он фокусирует периферийные лучи на плоскости изображения перед центральными лучами.
handprint.com
При сферической аберрации выходного зрачка в поле зрения появляется полумесячная или выпуклая тень, которая отделяется от края поля и окружена по краям размазавшимися изображениями звёзд. Также с одной стороны поле может быть закрыто полумесячной кромкой, если полностью плоский выходной зрачок не полностью окружён зрачком глаза (оптическая ось глаза смещена в одну сторону или глаз резко повёрнут в одну сторону).
handprint.com
Если зрачок меньше центральной тени вторичного зеркала внутри выходного зрачка, в центре поля появляется круговая тень, которая в крайних случаях может полностью затенить поле.
handprint.com
Сферическая аберрация выходного зрачка почти исключительно встречается в окулярах с полем зрения больше 60°.

Роботы гугля может точнее -
Spherical aberration in an eyepiece's exit pupil occurs when light rays from different parts of the field of view fail to converge at the same point, causing image degradation and potential "kidney bean" effects. Instead of a single, perfectly circular exit pupil, light bundles from the edges of the field are angled too steeply, so they intersect the optical axis closer to the eyepiece than rays from the center. This means the observer's eye pupil will clip some of the light from certain parts of the field, especially if the eye is not perfectly positioned, leading to uneven brightness or a visible dark "bean" shape.
Cause and effect
Cause: A common cause is the design of the eyepiece itself, particularly with steeply curved field lenses in some designs, which can introduce pupil aberration that isn't corrected elsewhere in the system.
Effect: The main effect is that the exit pupil becomes ill-defined.
Uneven brightness: Light from the edges of the field may be vignetted (blocked) by the observer's eye, causing brightness variations across the field of view.
Kidney bean effect: When the observer's iris diameter is close to the size of the exit pupil, this clipping can be very noticeable as a crescent or kidney bean-shaped dark area, especially when moving the eye slightly.
Dimmer image: The vignetting of light rays can make the image appear dimmer than it should be.

Перевод может лучшее алисы - Сферическая аберрация в выходном зрачке окуляра возникает, когда световые лучи из разных частей поля зрения не сходятся в одной точке, что приводит к ухудшению качества изображения и потенциальному эффекту "фасолины". Вместо единственного выходного зрачка идеальной круглой формы световые пучки по краям поля зрения расположены под слишком крутым углом, поэтому они пересекают оптическую ось ближе к окуляру, чем лучи из центра. Это означает, что зрачок наблюдателя будет отсекать часть света от определенных участков поля зрения, особенно если глаз расположен не идеально, что приводит к неравномерной яркости или заметной темной форме "боба".
Причины и следствия
Причина: Распространенной причиной является конструкция самого окуляра, особенно при использовании в некоторых моделях линз с круто изогнутым полем зрения, что может привести к аберрации зрачка, которая не корректируется другими компонентами системы.
Результат: Основной результат заключается в том, что выходной зрачок становится нечетким.
Неравномерная яркость: Свет, падающий с краев поля зрения, может искажаться (блокироваться) глазом наблюдателя, вызывая колебания яркости по всему полю зрения.
Эффект фасоли: Когда диаметр радужной оболочки глаза наблюдателя близок к размеру выходного зрачка, это сужение может быть очень заметным в виде темной области в форме полумесяца или фасоли, особенно при небольшом перемещении глаза.
Более тусклое изображение: Виньетирование световых лучей может привести к тому, что изображение будет казаться более тусклым, чем оно должно быть.