Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[BIG TRAIL]

И ничего особенно прикольного ,  всякий раз навожусь в телескоп вынув окуляр,    нисколько не привлекает "натуральным качеством".   

[ORSA]

Кстати интересно в большие телескопы, когда снимали на и фото пластинки у оператора в "стакане" наверняка была возможность глянуть на космос 2-мя глазами через гз

Интересно - задокументированны ли где то воспоминания?

У БТА пишут фокусное 24 м, при взоре на зеркало прямым взглядом кратность будет примерно 120× и оба глаза не будут ограничены выходным зрачком

[Ph_user]

"упороться" и сделать окуляр 4" и выходной зрачек мм 100, будет ли в такой окуляр удобно смотреть 2-мя глазами одновременно?

Такое уже сделано и продают дешево - смотреть реально очень удобно и натурально. Нету никаких ужасных побочных искажений мелких луп с дырками в жалкие милиметры.

Для астро телескопии - можно смотреть вместе с ахроматом где-нить F5000/10.

Один из принципов натуральности и удобства с комфортом смотрений - полная натуральное отсутствие зависимости искажений картинки от положения и глаза в черепе и черепа относительно вещей на смотр. Так обычно чем больше выходная дырка лупы тем такой натуральности больше. Уже с налобной пластиковой лупой порядка 120мм диаметром можно весьма шевелить глазами в черепе без заметности изменений в видимой картинке от таких шевелений. И даже шевеление черепа относительно лупы на много милиметров меняет картинку весьма мало.

А вот у очень мелких луп биноклей все очень ужас ужас - шевелить глазом относительно лупы почти низя. Шевелить лупой относительно черепа тоже почти низя. При слабых шевелениях (на 1 мм) уже очень заметны изменения в картинке по полю.

Типа у луп с большой выходной дыркой запас на децентрировку глаз без заметности разницы в картинке весьма большой и это весьма добавляет удобства и натуральности - меньше отвлечений-помех при смотрении.

[Ph_user]

сломать ньютон 300 мм - любителю вполне по силам.

Просто купить с али пару линз на ахромат калибра 200..500 мм и сварить ферму из профтруб с металобазы в райцентре покрасить ферму черной матовой краской с посыпкой жженой до угля мукой зерновой и снаружи намотать черный бархат (мехом вовнутрь). Или иногда трубы пвх канализации подходят - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=5017

[Ph_user]

В достаточно большой телескоп можно смотреть обоими глазами вообще без окуляра.

Дык там будет видимый угол поля достаточно никакой при типовых ф/10. Лупа в схеме Кеплера дает возможность весьма добавить угла видимого поля (раз в 10).

[Ph_user]

всякий раз навожусь в телескоп вынув окуляр, 

Чтобы получить дырку под резню еще и с углом побольше и увеличением побольше - можно вместо мелкой телескопной короткофокусной лупы взять какой-нить фото объектив анастигмат (где-то от увеличителей или мелкоформатных фотиков и более форматных уже вполне годны). Там обычно F50..100мм и с глазом терпимо работают при даже полной открытой дырке около ф/4. Даже какой-нить индустар 4линзовый уже вполне ничо.

Щас приложил Индустар 100У 110/4 к плоскопольному корейскому 500/8 - так площадь центральной части картинки ровно светлой ощутимо больше 50процентов радиуса. Выходит система типа 4.5х62 с выходной дыркой около 13мм - есть че из нее вырезать из центра.

[Ph_user]

Попробовал двухосевую штативную головку velbon ph-157q под бинокль 10х50 - вполне годно работает (по планете без особо высоких углов места). Зажим обоих двух осей одной ручкой вполне интересен и достаточно удобен.

[ORSA]

Попробовал двухосевую штативную головку velbon ph-157q под бинокль 10х50 - вполне годно работает (по планете без особо высоких углов места). Зажим обоих двух осей одной ручкой вполне интересен и достаточно удобен.

Извечная боль биноклей - соотношение веса и габаритов оного  с массой монтировки, в одной "картине маслом"

[Ph_user]

боль биноклей - соотношение веса и габаритов оного  с массой монтировки, в одной "картине маслом"

Это весьма легкий комплект штативизации бинокля с доп удобствами хозяину с уровнем жесткости нивелирного штатива с условным диаметром ног 77мм (хотя бы на половину длины ноги - ниже там профиль 35 мм шириной). Весит с головкой  всего 2.8 кг. Бинокль около 1 кг (ну с узлом стыка со штативом через арковский стык - 1187 грам).

Из доп удобств - можно положить 1 или 2 руки на плиту штатива для отдыха (и физической разгрузки тушки на заметно килограм) без особых шевеленок в картинке.

Даже встроеный стабилизатор в бинокль за весьма дорого таки намного хуже на долгое посмотреть на усладу взора - держать на весу стекляшки со стабилизатором быстро будет мало удобно. А тут наобормот и стекляшки держит и еще и часть тушки хозяина можно положить рядом для облегчений (а руки из тушки весят тоже заметно килограм). Вешать руки вниз при смотре тоже менее удобно - для шевелений картинки их надо поднимать и это работа против силы тяжести в джоулях и +внешняя суета лишняя.

[ORSA]

Одни плюсы

[BB22]

Всем доброго времени суток.
Помогите советом пожалуйста:
Мучаюсь вопросом, что взять, зрт-460 20х50 76 года выпуска, или бпц сомз 10х50 89го...
Интересуют и дипы и планеты, естественно на соответствующем силе оптики уровне... И наземка.
Насчёт дипскаев вопрос: те тусклые дипы, которые будут доступны в 10х50, в 460ю будут не видны? Или видны более подробно, но менее ярко?
Вообще, какие преимущества по ночному небу будут у той и иной оптической системы? (с планетами ясно...в основном вопрос по дипам, рассеянкам, скоплениям)
По сумеркам понятно, кто в пролёте...
Зато другому двоить нечем... 

[ORSA]

Выбор очень "некорректный", но если выбирать только одно и только для неба я бы взял трубу
ИХМО 

[BB22]

Вот и я так думаю 
А как заболит башка о сумеречном факторе, вспомнить про турист 5 20х30...зт 18х22... И сразу снова жить захочется

[Ph_user]

Чтобы смотреть заметно выше горизонта с планеты с головкой ph-157q можно вставить плиту арки в зажимку с другой стороны. Ну ручка зажимки будет с другой стороны и крутить надо в сообразную сторону под зажим.

Еще из бонусов штативов без заполнений снизу - можно ставить над сидушкой с достаточно откинутой спинкой или полулежалкой чтобы смотреть с удобствами в горизонт или выше ощутимо. Где-нить до 45 градусов угла места или чуть выше.

[Ph_user]

зрт-460 20х50 76 года выпуска,

Надо таки смотреть из чего там ее собрали. Мож чуть более новые зрт-460м уже весьма мало контрастные но с приличным разрешением (днем по годно контрастным сценам). Призмы там из достаточно рассевного стекла но с покрышками.

Бинокль 10х50 может быть светлее и контрастнее от двуглазости.

[BB22]

От двухглазости??
Я думал от выходного зрачка вдвое большего диаметра...в 1ю то очередь уж точно.
Что ж, стёкла сомз хотите сказать лучше комзовских? Навряд ли.
Дело в зрачке.

[Aleksandr62]

 Я бы взял и то , и другое. ЗРТ -460 интересен по Луне , а бино по звёздам.

[Antgg]

Карл Цельс и Фридрих Фаренгейт - легенды восточногерманского биноклестроения 

[Kassy]

зрт-460 20х50 76 года выпуска

У меня есть такая, только из 80-х. С рук сложно смотреть даже по наземке, изображение сильно дрожит. По небу не пробовал, для неба у меня есть телескоп.
Так что думаю, по небу зрт-460 пойдёт только со штатива. Окулярное поле зрения у неё большое, это плюс.

Но к её цене можно немного добавить и купить SW 707, для неба-то.

[Ph_user]

ЗРТ -460 интересен

Это было интересно где-нить в 1976. В 2024 уже есть более приличные азиатские телескопы для внепланетных смотров. Смысл ЗРТ скорее туристический многофункционал с пониженым качеством картинки но достаточно прочными металическими трубами. Ну и уже достаточно дешевое на останках перепродаж.