Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Ph_user]

От двухглазости??

Да - бинокль х50 это реально 2 дырки по х50. А труба х50 только одна дырка. При смотре по темному космическому через 2 дырки по х50 мозг вполне может увидеть получше.

[Ph_user]

2. Abbe-Koenig - границ "стекло-воздух" - 4 (можно сделать 2, если призмы склеить; но при имеющихся технологиях просветления это мало что добавит в общее светопропускание);
 полных внутренних отражений - 4
  длина хода в стекле - 5,196D

Не говоря уже про отсутствие крыши, которая имеется в первых двух и на которой происходит двоение - в большей или меньшей мере, но происходит всегда и есть дифракция на ребре крыши (тоже в большей или меньшей степени - всегда). И нужно прилагать героические усилия по созданию сверхточного угла крыши, сверхтонкого её ребра и использовать заморочки с фазокоррекцией.

Руф-АК таки только 3 отражения. Потому мож многие приличные бинокли для охоты и делают на руф-АК - и Blaser Primus и Sig Sauer ZULU (9 и 10) и часть Maven и др. Ну и призму можно сразу тереть из 1 куска стекла вместо склейки потому там в хорошем случае 2+3=5 взаимодействий лучей с натертыми поверхностями. Переворот на крыше убавляет на 1 относительно всех вариантов порро.

Ну и отражение от крыши там под малым углом и внутренее (относительно полное и ограничено качеством выделки поверхности) - что (и как физически снаружи) там фазокоректировать мало понятно. Скорее по аналогии с ШП пишут про фазокор. 

Если посветить бытовым указательным лазарем в руф-АК там тоже видно минимальное количество лишних отражений относительно и порро и ШП. Еще заметная разница - в руф-АК оборотке в Blaser Primus видна одна мощная линия отражения поперек основного луча. А в руф-АК оборотке от УОМЗ из товара 3Н-5Л вообще нету паразитных линий отражений. Мож ее (для упрощений ?) натирают из 1 куска стекла и потому это может линии отражений от поверхностей призм в оборотках (в Blaser Primus две стекляхи склеены ?). В поррошках на BAK4 (расклееных и с просветом) видно 2 основных мощных перекрещеных линий поперек главного хода.

Можно попробовать потребовать от депутата чтобы приняли закон об обязательности Швабе пнуть УОМЗ (добавить и поменять) чтобы там терли руф-АК оборотки для биноклей с окном 20..50мм. Под уменьшение плоскоглядности можно делать длину наклоненых ходов побольше и призмы подлиней будут и потяжелей.

[BB22]

От двухглазости??

Да - бинокль х50 это реально 2 дырки по х50. А труба х50 только одна дырка. При смотре по темному космическому через 2 дырки по х50 мозг вполне может увидеть получше.

По моему бпц 10х50 светлее 460й именно потому что у него зрачок вдвое больше.
А за счёт двухглазости - правильно Вы сказали - ПОлучше... То есть совсем чуток.
На 0,3m, кажется, выигрывает по проницанию двуглазая техника той же силы у монокуляра.
Зато у 460й увеличение аж вдвое больше. Видно будет лучше в итоге

[BB22]

Я бы взял и то , и другое. ЗРТ -460 интересен по Луне , а бино по звёздам.

Спасибо за совет
А чем бинокль интереснее по звёздам?
Полем зрения?
Рассеянки и скопления вроде хи аш ведь 460я разрешит вдвое лучше... В 10х50 будут пятнышки, которые 460я уже рассыпет на звёзды

[ORSA]

На 0,3m, кажется, выигрывает по проницанию двуглазая техника той же силы у монокуляра.

Нет объективных формул... Подтверждающих выигрыш...
Да 2 глаз лучше видят, но на сколько нет формул....
А вот зависимость прорицания от увеличения определяется математически точно во втором логарифма формулы
mvis = C + 2,5 lg D + 2,5 lg Г,

Так что по звёздному проницанию я бы ставил на зрт, по Луне на зрт, по двойным на ЗРТ

Выходной зрачек 2.5 для обнаружения DSO - ещё не темно,
10× для DSO ещё мало

[Ph_user]

Видно будет лучше в итоге

Смотреть луну при яркости в 2000 кд с кв м будет подетальнее. Примерно все остальное темное космическое может быть темноватнее и (потому тоже) мутноватее.

Тут есть в хозяйстве и азиатский бино 10х50 с терпимым просветом времен 201х и зрт-460м скорее с однослойкой химической синюшной (и желтением заметным). Как будет ночь без особо облаков - можно будет че-нить по детальности в темном сравнить. Ну или даже с облаками - по детальности башни сотовой где-то в 300м. Светлость серых панелей скорее будет заметно светлее у бино 10х50 и потому видимость разных далеких темных скоплений-галактик предположена тоже будет лучше в бино.

10х50 делает побольше освещенность на сетчатке от вещей с заметным угловым размером и потому может превышать собственные шумы сетчатки получше + 2 канала в мозг тоже получше.

[BB22]

Выходной зрачек 2.5 для обнаружения DSO - ещё не темно,
10× для DSO ещё мало

Золотые слова

[BB22]

В принципе, бпц беркут/сотем 15х50 был бы промежуточным по оптической силе между бпц 10х50 и зрт 460.
Этот беркут - удачная модель? Им никто не владел здесь?
Механика, говорят, надёжнее комзовского 15х50...вынос зрачка значительно больше...Но контраст и резкость хуже.
Наверное 10х50 оптимальнее при светосильных сомзовских объективах.

[СашаЛ]

10х50 делает побольше освещенность на сетчатке от вещей с заметным угловым размером и потому может превышать собственные шумы сетчатки

Один глаз хорошо,а два лучше-понятно ,а то что в объективе ЗРТ фокусное 300мм,а в бинокле 200, это разве не  в пользу качества картинки?

[Ph_user]

в объективе ЗРТ фокусное 300мм,а в бинокле 200, это разве не  в пользу качества картинки?

Это в пользу резкости и детальности днем (и по луне где там день). Для более далеких планет зрт тоже маловато увеличивает. А вот в бойне между слабым по мощности видимым уже могут быть разные результаты от 2х50мм светосбора в бинокль.

Умело сложеные в бинокль 2штуки зрт-460 (с поменяными там призмами на новые и скорее лупами тоже) могут быть ощутимо лучше старых 20х50 биноклей. Будет более взрослый бинокль с режимом работы входных стеклях ф/6 вместо типовых биноклевых больше ф/4.

[Ph_user]

Впервые слышу про окулярные лупы.

Вот еще от вортекса 2х . Где-то азиаты мож делают.

Бино 10х50 можно двумя штуками перевести в 20х50 чтобы подетальнее смотреть когда запас годный по разрешению.

[ORSA]

Да ph_ user судя по всему прикалывается. Любой окуляр по сути луппа с помощью которой рассматривают изображение сформированное объективом в фокальной плоскости

[СашаЛ]

Впервые слышу про окулярные лупы.

Вот еще от вортекса 2х . Где-то азиаты мож делают.

Бино 10х50 можно двумя штуками перевести в 20х50 чтобы подетальнее смотреть когда запас годный по разрешению.

Уверен что подобная примочка не получит(ла) широкого распостранения. Между 10 и 20 кратами разница не такая уж кардинально существенная чтоб постоянно что то пытаться увидеть ,а учитывая деградацию картинки при увеличении  , а она точно будет с этой приставкой  ,то большинству пользователей оно нафик не надо и + ценник из за малого тиража хотя бы....Это ноу-хау можно сопоставить с подвижной линзой в зумах и понять что этот гипер окуляр всего лишь компромисс в ущерб другим ттх.А многие ли у нас пользуются театральными биноклями приложенными к обычным? единицы ,и то для попробовать .Или другой пример -монокуляр 12-20х60 .У меня есть такой,но только ради 20х. 12х обычно всегда отдыхает ,уверен что и другие пользователи не меняют объективы...или совсем редко.

[ORSA]

Эта примочка кстати хорошая вещь для оценки разрешения бинокля

[Алексей Николаевич.]

Лет 50 назад была статейка в польском журнале, найденном в макулатуре, о усилении бинокля. Просто он располовинивается и окуляр от одной половинки присоединяется к другому через трубочку картонную. И всё. Получается около 30 крат или более, из 8 кратного бинокля.
Я так делал из трубы "Турист -4".
Там 10 крат и 30 мм объектив штатно.
Только корпус у меня был сделан красивый и вид солидный. Вся труба помещалась в этот корпус.
В качестве окуляра дополнительного был объектив от фотоаппарата и позже, окуляр от микроскопа, уже и не упомню какой.
Показывала она отлично, (как для школьника пятиклассника). При этом не пришлось её даже разбирать.
И кратера Луны и кольца Сатурна и полосы Юпитера, Марс и Венера.

[Ph_user]

Поставил вечером как стемнело зрт-460м и биноклевый 10х50 на штативы посмотреть. Ну через облака мало че видно и искать надо темное. Смотрел на антены башни сотовой со светодиодами где-то 300метров от штативов. Результаты примерно как и раньше - в зрт видно крупнее но темнее и часть хуже.

Мигающий светодиод красным 1 - в зрт насыщеность поменьше. Четкость условных звезд в зрт даже поменьше (надо смотреть как показывает по звездам при покупке). В бинокль 10х50 насыщеность красного получше.

Мелкий маломощный светодиод 3 - и в зрт и в бинокль видны примерно одинаково слабой точкой.

Круглая антена 2 - в бинокль от общей более светлости форма видна лучше. В зрт крупнее но пятно темнее и края видны хуже - потому форма видна тоже хуже. Все как по графику зависимости разрешения от освещености сетчатки.

Итого никаких особых улучшений от монокля 20х50 по видимости темных вещей нету. Маломощные точки видны тоже сравнимо.

Фотка при исо800 20 секунд при ф/8.

[Андрей Лёвин]

2. Abbe-Koenig - границ "стекло-воздух" - 4 (можно сделать 2, если призмы склеить; но при имеющихся технологиях просветления это мало что добавит в общее светопропускание);
 полных внутренних отражений - 4
  длина хода в стекле - 5,196D

Не говоря уже про отсутствие крыши, которая имеется в первых двух и на которой происходит двоение - в большей или меньшей мере, но происходит всегда и есть дифракция на ребре крыши (тоже в большей или меньшей степени - всегда). И нужно прилагать героические усилия по созданию сверхточного угла крыши, сверхтонкого её ребра и использовать заморочки с фазокоррекцией.

Руф-АК таки только 3 отражения. ...

Ну и отражение от крыши там под малым углом и внутренее (относительно полное и ограничено качеством выделки поверхности) - что (и как физически снаружи) там фазокоректировать мало понятно. Скорее по аналогии с ШП пишут про фазокор. 
...

  А если посчитать? А если понять, что крыша - это два отражения?
И отражения от крыши что в АК, что в ШП практически под одним углом. Так что не дураки поди пишут про фазокорр...
Надо владеть вопросом. Это вам не не про резню писать гранями призм в придыриваемых биноклях при проверке лазарем на рассев!

[Ph_user]

отражения от крыши что в АК, что в ШП практически под одним углом.

Вот у мавена на сайте картинка в АК призме ближе к реальности - угол там таки под условно полное отражение
https://mavenbuilt.com/pages/optics-101

The Abbe-Koenig prism bends the light 3 times as opposed to the more common Schmidt-Pechan prism which bends the light 5 times. This creates a mid-sized binocular that produces the same high quality image and light gathering capabilities as a Porro-Prism, but is more compact and durable.

Ну про поррошки написали примерно - в поррошке таки 4 отражения на оборотку и потому оно похуже может быть.

если понять, что крыша - это два отражения?

В части схем крыша смещает по оси и там два отражения - в мелких системах без смещения там выходит одно. Там типа половина лучей идет в отражение от одной половины крыши и вторая от другой половины.

[Андрей Y]

В части схем крыша смещает по оси и там два отражения - в мелких системах без смещения там выходит одно. Там типа половина лучей идет в отражение от одной половины крыши и вторая от другой половины.

Крыша - в любом случае ДВА отражения без всяких "типа".

[Андрей Лёвин]

отражения от крыши что в АК, что в ШП практически под одним углом.

Вот у мавена на сайте картинка в АК призме ближе к реальности - угол там таки под условно полное отражение
https://mavenbuilt.com/pages/optics-101

The Abbe-Koenig prism bends the light 3 times as opposed to the more common Schmidt-Pechan prism which bends the light 5 times. This creates a mid-sized binocular that produces the same high quality image and light gathering capabilities as a Porro-Prism, but is more compact and durable.

Ну про поррошки написали примерно - в поррошке таки 4 отражения на оборотку и потому оно похуже может быть.

если понять, что крыша - это два отражения?

В части схем крыша смещает по оси и там два отражения - в мелких системах без смещения там выходит одно. Там типа половина лучей идет в отражение от одной половины крыши и вторая от другой половины.

Вы не знаете элементарных вещей - в компактных биноклях пучок не может обходить ребро крыши - это раздует размеры призмы с крышей. При том, что отражений на крыше всегда будет два. Иначе она работать не будет. Это так же элементарно, как и то, что в порро призмы развёрнуты на 90 градусов по отношению друг к другу (а не как вы предлагали их разместить на одной плоскости). Зачем вы пытаетесь оспорить очевидные вещи? Изучите вопрос!