Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[kryptonik]

Я в лесу с биноклем грибы собираю.

[Тимур Норматов]

Я в лесу с биноклем грибы собираю.

"Вы бы ещё с чемоданом за грибами пошли"   - почтальон Печкин

[Сергей 1966]

Правильный баланс белого для человека сугубо прикладная вещь

Да   что вы всё черт побери вообще несёте такое? Желтизна нормальна и естественна. Баланс белого не важен.  Вы в лесу давно бывали летом/осенью? Или только из окна на гаражи с трубами смотрите? Попробуйте отыскать кабана или косулю в жёлтой каше листвы с ветками и камуфляже самого зверя или той же птицы.
Да можете пользоваться сами чем хотите. Ваше дело. Но говорить о подобном  ну ересь какая-то.

Да что ж черт побери вы все за желтизну то .
Ну нравится вам видеть все в обос… виде ну и смотрите себе!
 
Но говорить об этом…😀 Неприлично!

[kryptonik]

В биноклях нет никакой желтизны. А если у кого-то она все же есть, то это индивидуальные проблемы со зрением.

[Сергей 1966]

В биноклях нет никакой желтизны. А если у кого-то она все же есть, то это индивидуальные проблемы со зрением.

В биноклях нет, а в ПНБ(ТБП) есть! 
Так что желающим приобресть сей товар-имейте это ввиду.

[Только посмотреть]

В биноклях нет, а в ПНБ(ТБП) есть! 
Так что желающим приобресть сей товар-имейте это ввиду.

Первое фото через ТПБ-2, второе без. Обращаю внимание не небо - сплошная желтая масса без облаков.

[kryptonik]

Давайте разбираться. Я нагло утверждаю, что через несколько секунд, ну пусть минут наблюдения изображение будет выглядеть, примерно, как на фото ниже. И если бы изначальная фотография снималась с автоматическим балансом белого (ББ) она тоже выглядела также или примерно также. А фотография, с которой сравнивается, была бы менее синей, она по этому параметру слегка дефективная. Снег должен быть в целом белый, только в тенях синеватый. Если только это не художественный эффект.
ББ человеческого зрения даже точнее фотоаппаратной оптики, поскольку та только пытается подогнать картинку под человеческое восприятие. По этой причине иногда приходится фотографии немного поправлять. Впрочем, на современных камерах в этом особой нужды уже нет, аппаратные программы поумнели. А если картинка в бинокль постоянно выглядит именно желтой, то значит со зрением проблема: ББ глаза не работает. Но я с таким не встречался. Единственно, любители биноклей, которые реально не наблюдают, а только между собой бинокли сравнивают, действительно могут разные оттенки изображения отмечать. На правильном восприятии цвета это практически не сказывается. Так что те, у кого есть бабки на ПНБ, о желтизне могут совершенно не беспокоиться.
Относительно упрека в том, что на «желтой» фотографии плохо проработаны облака. Так это ошибка. В этом месте и на «синей» фотографии ничего нет. А желтые светофильтры испокон века как раз и применялись, чтобы притемнить синее небо и выделить облака. Пленочники это помнят. «Желтизна» тени делает темнее, поэтому контраст в целом повышается.

[serega2007]

      В горах снег от расстояния от белоснежного до черно-синего .
      Наверное не зря мой бинокль снабжен желтыми фильтрами . Не пользуюсь ими только из-за возможности потерять . А бинокль почти мне ровесник . Охота сберечь .

      На картинке снег остался белым , ибо высоко . Зато долина из зеленой стала синей .
      По снегу видно и по ближнему плану , что баланс нормальный .

[может быть]

Это бред, труба намного компактнее и удобнее телескопа. Достал и смотри.

Всё верно, если на посмотреть то сгодится.

[kryptonik]

      В горах снег от расстояния от белоснежного до черно-синего .
      Наверное не зря мой бинокль снабжен желтыми фильтрами . Не пользуюсь ими только из-за возможности потерять . А бинокль почти мне ровесник . Охота сберечь .

      На картинке снег остался белым , ибо высоко . Зато долина из зеленой стала синей .
      По снегу видно и по ближнему плану , что баланс нормальный .

В горах и у моря все ультрафиолетом залито, для пленки это была проблема. УФ фильтр не помешал бы, но там все непросто, надо опыт иметь. С цифрой проще, можно подкорректировать. А бинокль, который жалко, уже не совсем бинокль. Я бы тоже такой с собой не таскал. Рабочий бинокль – суровая потертая вещь. У меня они, правда, до такого состояния никогда просто не доживали. Но и никогда не переживал.

[serega2007]

    Еще до школы шастал с этим биноклем по пляжам , где пыль и песок .
    Обращаться надо нормально .
    А бинокль сей и сейчас на вооружении Армии . И менять , кажется , смысла нет .

    В горах супротив советам , ставил фильтры , дабы небо было совершенно черным . Оно примерно таковым и есть .
   

[kryptonik]

А бинокль сей и сейчас на вооружении Армии . И менять , кажется , смысла нет .

Вот и я такого же мнения придерживаюсь. Но тут многие шибко привередливые.

[Aliot]

А бинокль, который жалко, уже не совсем бинокль. Я бы тоже такой с собой не таскал. Рабочий бинокль – суровая потертая вещь. У меня они, правда, до такого состояния никогда просто не доживали. Но и никогда не переживал.

Вот он, вопрос на злобу дня. Рабочий бинокль конечно должен служить владельцу, а не наоборот, но где он, тот самый рабочий бюджетный бинокль?
Вариант с Вебер Спутник 10×25 прошу не предлагать, уже проходили, специально по рекомендациям Kryptonik покупал и тестировал: просто пластиковая игрушка. Подарил товарищу для внука дошкольного возраста. И дело не привиредливости, а в боль мень удобной для глаз картинке и приемлемой "механике".
Очень хочется выслушать советы и варианты по рабочему биноклю....
Я бы предложил вариант порро бинокля APM, относительно не дорогие с хорошей картинкой и не плохой механикой,  действительно рабочий бинокль. Если бы не одно но... но где их сейчас возьмёшь?!

[kryptonik]

Вот прямо криптоник виноват. Чем конкретно бинокль не устроил как карманный дневной и расходный? Я его именно так позиционировал. Вы надеетесь найти что-то показывающее в таких условиях принципиально лучше? При этом заплатив минимум раз в двадцать больше.

[santax2]

Очень хочется выслушать советы и варианты по рабочему биноклю....

В свое время купил 2шт целестрон нэйчур диикс 8х25. Стоили по 80 баксов новые. Вполне неплохая картинка для дневного применения, просветление, вынос, зрачок не микроскопический, довольно крепкий и компактный. Такой же, но 8х32 почему-то оказался довольно паршивым по картинке.

[ORSA]

Swarovski мне!
Он мне сердце согреет, когда в жёлтом лесу буду оленя смотреть.
Мне с ним и егеря не страшны, Знаю, за что рискую.

 

Немного переделал знаменитую цитату

[Aliot]

Вот прямо криптоник виноват

Александр, Ваш опыт и знания вполне уважаю, поделился своим впечатлением о бинокле, на то и форум.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.5160.html

[kryptonik]

Это мало кому будет интересно. Тут фанаты биноклей, а я отношусь к биноклю, примерно, как к молотку. Мне он нужен, чтобы забить гвоздь и не более. Да они все немного разные, но, если с рукоятки не слетает, значит все в порядке. И если бинокль отъюстирован, значит он рабочий. Было бы на что смотреть. В игрушечном вебере я ни одного недостатка не обнаружил. Там, кстати, выдвижные наглазники, если они установлены неудачно, это на картинке сказывается.

[Aliot]

И если бинокль отъюстирован, значит он рабочий. Было бы на что смотреть. В игрушечном вебере я ни одного недостатка не обнаружил

У руф биноклей решающее значение имеет качество покрытий, в том числе фазокорректирующих. В бинокле за 2 к₽ они конечно никакие от слова вообще.
И чтобы не заводить очередную пустословную тему на тысячу страниц, наверное почти качественный и одновременно относительно бюджетный бинокль следует однозначно искать среди порро призменных биноклей. И безусловно всем понятно почему.

[kryptonik]

И безусловно всем понятно почему.

Всем, кроме меня. Если мне взбредет менять мелкий вебер и еще какой-то имеющийся у меня бинокль, то только на бинокуляр с изломом за много дол. Тут, да, выигрыш будет ощутим. А прочее выгадывание на мелочах, мышиная возня.