Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Только посмотреть]

Ни в коем разе не рекламирую желтизну в биноклях ,но соглашусь с вами,желтизна бросается в глаза только в первое мгновение,когда перед этим есть с чем сравнивать.

Бросается в глаза? Вместо облаков на небе желтое море. Детализация исчезает в этом море.

[Тимур Норматов]

сейчас взял в руки nikon monarch,vortex и пбц 7х50.от цвета бпц воротит конечно основательно,етот желтовый оттенок действительно может привыкнуться глазу если под рукой больше ничего нет.

Монарх монарху рознь. Довелось наблюдать в Никон монарх 5 (8x42). Ну не пойму, что в нём так нравится?! Хроматит сильно, замылимвает края. И это при том что указано о наличии ED стекла. Коррекция достигается третьим фокусировочным элементом из обычного стекла. Бинокль с дуплет объективом на ED намного чище покажет.

[СашаЛ]

Ни в коем разе не рекламирую желтизну в биноклях ,но соглашусь с вами,желтизна бросается в глаза только в первое мгновение,когда перед этим есть с чем сравнивать.

Бросается в глаза? Вместо облаков на небе желтое море. Детализация исчезает в этом море.

Да быть того не может.Так как вы описали бывает с надетым жёлтым светофильтром.

[Mitrodont]

сейчас взял в руки nikon monarch,vortex и пбц 7х50.от цвета бпц воротит конечно основательно,етот желтовый оттенок действительно может привыкнуться глазу если под рукой больше ничего нет.

Монарх монарху рознь. Довелось наблюдать в Никон монарх 5 (8x42). Ну не пойму, что в нём так нравится?! Хроматит сильно, замылимвает края. И это при том что указано о наличии ED стекла. Коррекция достигается третьим фокусировочным элементом из обычного стекла. Бинокль с дуплет объективом на ED намного чище покажет.

Согласен.при выборе 5 и 7 монарха была возможность их сравнить .формат был 10х42. Разница слишком ощутима..5 сильно сдаёт 7.поэтому лучше доплатить и наслаждаться от 7 монарха.а от старой модели монарх атб 8х56 я вообще ужаснулся..такую хромату и дисторсию давно не видел.

[Руслан Мухутдинов]

Цветное зрение каждого человека индивидуально. Кто-то видит желтизну, кто-то нет, кто-то не видит, но знает, что она должна таки там быть и видит мозгом, а не глазом. Тут всё субъективно.

[kryptonik]

Ни в коем разе не рекламирую желтизну в биноклях ,но соглашусь с вами,желтизна бросается в глаза только в первое мгновение,когда перед этим есть с чем сравнивать.

Бросается в глаза? Вместо облаков на небе желтое море. Детализация исчезает в этом море.

Да быть того не может.Так как вы описали бывает с надетым жёлтым светофильтром.

Почему не может быть, очень даже может быть. У человека с нормальным зрением желтый светофильтр сделает синее небо гораздо темнее, а облака останутся почти без изменения, и контраст вырастет. Это любому фотографу старой школы известно. На земле тени в которых синего много тоже станут темнее и тоже контраст изображения повысится. При этом желтизны, как таковой, у человека с нормальным зрением совершенно не будет если желтый светофильтр не слишком плотный. Белый лист бумаги будет именно белым. Соответственно все остальные цвета будут тоже восприниматься правильно. Зрение так устроено. Но если со зрением проблемы, например, дальтонизм, тогда действительно может быть все, что угодно. Может быть у человека чувствительность только к синему цвету, тогда желтизна действительно будет вредить.

[ut9mt]

Да не мешает желтение при просмотре,только в неудачных экземплярах с плохим светопропусканием,к примеру желтящая ТЗК дает эталонное качество просмотра,даже у имеющегося БПЦ 15х50 КОМЗ легкое желтение дает очень комфортное просматривание объектов.Спор как всегда беспредметен.Последние годы СССР все бинокли без желтения,но в комплекте желтый светофильтр.А в биноклях серии ЮКОН ПРО вообще три цветных светофильтра,что дает возможность работать в любых условиях освещения.

[Тимур Норматов]

Цветное зрение каждого человека индивидуально. Кто-то видит желтизну, кто-то нет, кто-то не видит, но знает, что она должна таки там быть и видит мозгом, а не глазом. Тут всё субъективно.

Я вот у себя давно заметил, что левый глаз желтит слегка, а правый то ли нейтрален, то ли синит. Может это от частого наблюдения при наблюдениях в телескоп левым глазом?

[Ёж65]

Я вот у себя давно заметил, что левый глаз желтит слегка, а правый то ли нейтрален, то ли синит. Может это от частого наблюдения при наблюдениях в телескоп левым глазом?

Врождённые или приобретённые расстройства цветового восприятия зрения человека науке давно известны и не являются чем-то особенным. Особенным и экстраординарным, почему-то, это принимается только для посетителей темы "Клуба владельцев биноклей", что и сподвигает их вешать всех собак на производителей оптики. Я, также, имею разные цветовые восприятия для левого и правого глаза, и ничуть от этого не страдаю.

[CyberManiac]

Врождённые или приобретённые расстройства цветового восприятия зрения человека науке давно известны и не являются чем-то особенным.

Тут всё намного проще: оптическая желтуха - болезнь социальная. А люди на полном серьёзе задвигают трактаты "почему лучше быть бедным, чем иметь нормальную цветопередачу в бинокле".

[Televue]

Цветное зрение каждого человека индивидуально. Кто-то видит желтизну, кто-то нет, кто-то не видит, но знает, что она должна таки там быть и видит мозгом, а не глазом. Тут всё субъективно.

Я вот у себя давно заметил, что левый глаз желтит слегка, а правый то ли нейтрален, то ли синит. Может это от частого наблюдения при наблюдениях в телескоп левым глазом?

Есть такое, допустим у меня левый глаз в холодных тонах показывает, правый - в тёплых 

[Televue]

ИМХО: желтый цвет самый неприятный. Были японские "синящие" бинокли - те намного больше нравились

Лучше уж желтящий, чем синящий. Желтый всегда глазу приятнее.

Безусловно лучше нейтральный, но нужно быть готов выложить за подобный бинокль минимум 1000, а то и 1500 уе

[Televue]

А люди на полном серьёзе задвигают трактаты "почему лучше быть бедным, чем иметь нормальную цветопередачу в бинокле".

Абсолютно точно, нет ни одного знакомого, который перешёл бы с условного Zeiss на Комз или Зомз

[Тимур Норматов]

А люди на полном серьёзе задвигают трактаты "почему лучше быть бедным, чем иметь нормальную цветопередачу в бинокле".

Абсолютно точно, нет ни одного знакомого, который перешёл бы с условного Zeiss на Комп или Зомз

Смотря какой ЗОМЗ БШ весчь

[kryptonik]

В добрые старые времена, особого выбора биноклей не было. И все они были вполне приличными добротными вещами. Сейчас выбор - глаза разбегаются. Вот народ и мучается, все пытается что-то идеальное отыскать. Некоторые перепробовали этих биноклей больше чем мартышка очков, и все без толку. Дело индивидуальное и возможности у всех разные. Дорогие бинокли, в среднем немного получше старых. Но никакой принципиальной разницы нет, так что если кто-то на вторичном рынке купит пятидесятилетний бинокль в приличном состоянии, то увидит в него ровно все тоже самое, что и в самый дорогой. Но если впалишь деньги в дорогой, то, конечно, хотелось бы чтобы душу грело сознание некоторого превосходства. Вот и сочиняются всякие желтения. Главное в это верить, и действительно, хороший бинокль зажелтит.

[Televue]

Но никакой принципиальной разницы нет

Тут всё зависит исключительно от квалификации "смотрящего" и критериям оценки. С одной стороны безусловно имеет место быть маркетинг и реклама, но также допустим есть и военная промышленность. Появились бинокли со стабилизацией, встроенными дальномерами, тепловизорами, баллистическими калькулятороми, всё эти навороты дают приемущество, причём весьма ощутимое. С гражданской оптикой всё более менее проще, она менее специфична, 90% пользователей не увидят разницу между оригинальным Zeiss и китайским новоделом, ведь "и там и там человека вдали видно", но как правило мнение этих 90% и ничего не значит, оно не авторитетно, мнение оставшихся 10% - людей, профессионально (в той или иной степени) производящих оценку оптики по ряду критериев, весьма ценно и вызывает интерес как у обывателя-любителя, так и у професионала.

[kryptonik]

А люди на полном серьёзе задвигают трактаты "почему лучше быть бедным, чем иметь нормальную цветопередачу в бинокле".

Абсолютно точно, нет ни одного знакомого, который перешёл бы с условного Zeiss на Комз или Зомз

Скажем я могу купить любой бинокль, но, если куплю дорогой, то не потому, что он мне нужен, а потому, что, если есть возможность, почему бы и не купить. Биноклями я вполне по жизни наигрался, но кроме одного с переменной кратностью, все они меня на 100% устраивали и менялись в силу обстоятельств, а не в погоне за сказочной картинкой.

[kryptonik]

и вызывает интерес как у обывателя-любителя, так и у професионала.

Что еще за профессионалы по наблюдению в бинокль? Пограничники что ли? Так они в ПНБ наблюдают, который «жутко желтит».

[Televue]

А люди на полном серьёзе задвигают трактаты "почему лучше быть бедным, чем иметь нормальную цветопередачу в бинокле".

Абсолютно точно, нет ни одного знакомого, который перешёл бы с условного Zeiss на Комз или Зомз

Скажем я могу купить любой бинокль, но, если куплю дорогой, то не потому, что он мне нужен, а потому, что, если есть возможность, почему бы и не купить. Биноклями я вполне по жизни наигрался, но кроме одного с переменной кратностью, все они меня на 100% устраивали и менялись в силу обстоятельств, а не в погоне за сказочной картинкой.

Имея у себя знаменитый культовый и непревзойденный VEBER SPUTNIK 10×25G я бы и не помышлял о других приборах, ведь нельзя превзойти СОВЕРШЕНСТВО, но к сожалению я не могу себе его позволить, остаётся лишь завидовать и кусать локти, а ведь всё могло быть по-другому

[Televue]

Что еще за профессионалы по наблюдению в бинокль? Пограничники что ли?

Понятно