Проблемы планетных наблюдений

[Yurik]

   Дас, так вот  симуляторные картинки.   
    Чтобы посмотреть,  как рисует разницу между апертурами математика. 
 Выбрал разворот с Большым Сыртом, т.к. сам недавно смотрел,  т.е. по свежести впечатлений.  В принципе можно для любого разворота сделать такую же.

 Размер диска 10" (угл. сек) ,  надо особо обратить внимание, чтобы не было путаницы.

    Ну и ,  надеюсь,  будут комментарии от коллег,  кто что думает по этим картинкам  и вообще в связи.

Ради интереса проверил визуально только что вашу картинку с симулятора, сторона Марса та же, атмосфера отличная - полный штиль, звезды точки ровные, ни каких ёжиков и т.п. нет.
Показывает что среднее между 10" и 12". Я уж и не знаю или у меня телескоп сильно правильный попался или зрение хорошее, или оба пункта сразу

[BIG TRAIL]

Картинки мыльные какие-то. И в 4 и в 10 видно резче и четче. Чем-то непонятным занимаетесь. Объяснить друг другу как видно можно только поставив вслед за собой у окуляра.

  C  моей т.з. через чур оптимистично.     Надо иметь в виду, что в окуляр изображение меньше,   если сжать эту картинку,  будет такая  резкость что ого-ого,  а в оригинальном виде  на экране в полный размер   это соотв-етр увеличению тыщи в две-три крат! 
   Да и по правде сказать,   где вы видели такое наблюдение, чтобы полно соответствовало  по детализации  этому симулятору,  не говоря уж чтобы было лучше!

Показывает что среднее между 10" и 12". Я уж и не знаю или у меня телескоп сильно правильный попался или зрение хорошее, или оба пункта сразу
 

     Диск  сейчас 9" с хвостиком.   Что, прямо все мелочи видны как на картинке?  !! 

[sey]

Если уменьшить, то да, становится лучше, но все равно не так. А по второму предложению не понял. Соответствий, за исключением того, что хотя бы иногда знать какую сторону сегодня показывать будут я и не искал. Тогда смысл приведенной в теме картинкки я не понимаю. Ладно, пойду я отсюда, т.к. не могу понять смысла темы.
Ограничение одно и всегда есть  - атмосфера, остальное все ерунда, практически все на 100%, и место можно найти, и трубу остудить, и оптику найти/купить, и рукми подвигать, и часами посидеть, но только все одно как повезет с небом, таков и будет результат.

[Yurik]

author=oleg oleg link=topic=96092.msg1963231#msg1963231 date=1336594027]
 Какой район Марса?  Диск  сейчас 9" с хвостиком.

9.3" Тот который конкретно сейчас виден - Б. Сырт, Утопия почти по центру диска они...

[BIG TRAIL]

  Я  хотел сказать, что реальные запротоколированые наблюдения от нас же самих   сильно расходятся с такими  оптимистическими оценками.       

[BIG TRAIL]

author=oleg oleg link=topic=96092.msg1963231#msg1963231 date=1336594027]
 Какой район Марса?  Диск  сейчас 9" с хвостиком.

9.3" Тот который конкретно сейчас виден - Б. Сырт, Утопия почти по центру диска они...

И все подробности между Сыртом и Утопией?   И Нодус Альционис ( пятнышко слева от ниж. оконечности Сырта)  отдельно в виде чёткого пятнышка ? 
 А все подробности  строения Б. Сырта,  заливы?

[sey]

  Я  хотел сказать, что реальные запротоколированые наблюдения от нас же самих   сильно расходятся с такими  оптимистическими оценками.       

А если у меня руки кривые как я могу запротоколировать ? Я вообще когда глаз от окуляра отрываю, то в первые секунды не знаю где линию провести. Приходится опять смотреть и так далее. Все одно в итоге на бумаге выходит плохо. Всегда, когда хочется
 что-то зарисовать, глазом было видно лучше чем в итоге на бумаге.

[BIG TRAIL]

 Ну так у всех подобные проблемы.     Итог вот он,  читабелен,  смотрибилен,    а что делать то, как по другому?   Так же и до нас   наблюдали и в протокол.     Может на диктофон говорить.
  Больше я не знаю как.
   А то ведь может только казаться, что там миллион деталей,  а на деле схватить то их не удаётся!

 Ты вот начал по секторам зарисовывать.  Так это ж правильный подход,  участок небольшой,  работать проще.
   Или  вот ещё -   заранее  нанести контуры  крупных форм,  чтобы потом просто отметить  тонкости.
     Если уровень детализации такой.. Я вот например только что об этом узнал,  неожиданно !!    Так что польза от темы уже есть.
     
   

[aleksandr-f]

       

 Ну и ,  надеюсь,  будут комментарии от коллег,  кто что думает по этим картинкам  и вообще в связи.

При наблюдении в меньшие апертуры глаз и мозг воспринимает отдельные структуры слитно, картинка усредняется(рисунки наблюдателей в 70-80мм апертуры, где Б Сирт соединяется с Утопией).Размытость как в симуляторе отсутствует, если конечно не ставить 3D, а ограничится разумным 2D, дальнейшее же увеличение в малых апертурах ведёт к размытию, показанному на картинках.В любом случае, даже при не очень хорошей атмосфере в больших апертурах есть запас по увеличению без потери контраста, но на первое место всё-таки вылезут крупные детали.Всё же для больших апертур нужна идеальная атмосфера, что бы в полной мере реализовать их потенциал.Конечно при хорошем зрении  возможен другой вариант, это лишь моё субъективное мнение.

[Дядя Лёша]

  В этой теме разговор напоминает беседу слепого и глухого

   А то ведь может только казаться, что там миллион деталей,  а на деле схватить то их не удаётся!

  Олег, о каком "миллионе" деталей Вы говорите, когда даже на приведённом Вами симуляторе изображения в 16" телескоп, без учёта состояния атмосферы, идентифицируемых деталей наберётся от силы два десятка!

 

[BIG TRAIL]

  Вы видимо не в курсе, но это обычное дело в отчётах  " деталей масса,  но зафиксировать всё не могу" .     
 

без учёта состояния атмосферы, идентифицируемых деталей наберётся от силы два десятка!

 Каждый изгиб и излом  Большого Сырта например  требует отдельного внимания,  и остальных пятен  - тоже.  Ориентация, форма,   -  всё детали.   "Миллион" это  образно.

  Глядя на данный симулятор любой человек,   у кого-то больше времени уйдёт у кого то меньше,  но любой сможет повторить изображение на листке бумаги -  перерисовав детали  тщательно по одной.   А у окуляра  почему то ни у кого из нас не получается!    .     Даже  просто грубо отметить  положение основных и то проблема. 

 
   
 
 

[sey]

Даже  просто грубо отметить  положение основных и то проблема. 

Да, это проблема, но какие условия при этом. Сидишь, смотришь - свтлое пятно на черном фоне, с разного рода закорючками и прочей мелочью, от которой порой в глазах рябит, а затем бац - свтелый фон и нужно перебросить темные, те самые закорючки. И это в идеальном случае, а бычно все это еще стремится убежать из видимого поля, замыливается, трясется, двоится, глаз устает, прохладно и т.д.п.
Смысла нет рисовать, те кому интересно не простое созерцание, не просто видимый пейзаж, а количество подробностей  и закорючек на единицу площади - добро пожаловать в фотографы. Визуал в этом плане, на мой взгляд, дело проигрышное. Визуалят, во всяком случае я, для получения эстетического и зрительного удовлетворения, а спорт - это баслеры, дмк и т.д.

[Алексей Юдин]

Надо попробовать сделать для телескопа рисовальный прибор, аналогичный тому, что используют на микроскопах, тогда всё должно стать хорошо! Правда, монтировка нужна жёсткая, а рисовать наверное лучше на сенсорном экране, чтобы не давить и не трясти...

[BIG TRAIL]

Даже  просто грубо отметить  положение основных и то проблема. 

Да, это проблема, но какие условия при этом. Сидишь, смотришь - свтлое пятно на черном фоне, с разного рода закорючками и прочей мелочью, от которой порой в глазах рябит, а затем бац - свтелый фон и нужно перебросить темные, те самые закорючки. И это в идеальном случае, а бычно все это еще стремится убежать из видимого поля, замыливается, трясется, двоится, глаз устает, прохладно и т.д.п.
Смысла нет рисовать, те кому интересно не простое созерцание, не просто видимый пейзаж, а количество подробностей  и закорючек на единицу площади - добро пожаловать в фотографы. Визуал в этом плане, на мой взгляд, дело проигрышное. Визуалят, во всяком случае я, для получения эстетического и зрительного удовлетворения, а спорт - это баслеры, дмк и т.д.

Проблема,  ещё какая, да.   А как зафиксировать информацию?  Как передать, транспортировать от одного человека другому?    Не могу согласится , что для зрительного самоудовлетворения,    " всё вижу, но  рассказать не могу".   Вдруг там извержение?  Какой нибудь уникальный процесс?  А нет ни сноровки ни навыков  зафиксировать.
 Фотографы это отдельная тема.  Они пожалуй похуже нас ориентируются в деталях, которые  сами получают.  Т.к. для них соль в другом.  Алексея Прудникова надо спросить, в чём.

[Дядя Лёша]

  Вы видимо не в курсе, но это обычное дело в отчётах  " деталей масса,  но зафиксировать всё не могу" .

В том-то и дело Олег, что в курсе Правда я говорил про детали на приведённом Вами симуляторе. На зарисовках, которые демонстрируются на форуме, деталей ещё меньше, и это вполне понятно, поскольку наблюдатель воочию сталкивается с влиянием атмосферы, а симулятор нет.

Даже  просто грубо отметить  положение основных и то проблема. 

Визуалят, во всяком случае я, для получения эстетического и зрительного удовлетворения, а спорт - это баслеры, дмк и т.д.

  Сергей, я уже как-то пояснял, что перед съёмкой астрофотограф, как правило, некоторое время, проводит визуальные наблюдения, для того, чтобы оценить качество изображения и примерно определить параметры съёмки и этого поверьте мне, вполне достаточно для получения и "эстетического", и "зрительного удовлетворения", а если покажется мало, то после съёмки можно повизуалить ещё!   Очевидно, что этот момент Вы упускаете. Что же касается "спорта", то мне кажется, было бы высшим спортивным достижением запузырить на орбиту не Хаббл с набором камер, а Хаббл с дядей Сэмом и набором альбомов с цветными карандашами в придачу. Как бы, после этого, расширилось наше представление о Вселенной!
   В своём сообщении №58  я привёл часть ролика Марса, отснятого на Тал-250К. Поскольку изображение для всех одинаково, было бы очень интересно каким изобразят этот Марс наши астрохудожники , насколько эти рисунки будут совпадать с обработанной фотографией и отличаться от зарисовок коллег. Благо торопиться никуда не надо и ролик можно просматривать много раз.

[Дядя Лёша]

 Фотографы это отдельная тема.  Они пожалуй похуже нас ориентируются в деталях, которые  сами получают.  Т.к. для них соль в другом.  Алексея Прудникова надо спросить, в чём.

  Олег, дорогой, да "соль" , практически, такая же, как и у вас - получить детальное изображение планеты, только не прибегая к рисованию.   В своё время, я занимался зарисовками планет, причём, пробовал зарисовывать непосредственно у телескопа и по памяти .

[BIG TRAIL]

И все подробности между Сыртом и Утопией?   И Нодус Альционис ( пятнышко слева от ниж. оконечности Сырта)  отдельно в виде чёткого пятнышка ? 
 А все подробности  строения Б. Сырта,  заливы?

    Так без ответа,   видны подробности или не видны?  Надо уж расставить точки над и..

[Yurik]

И все подробности между Сыртом и Утопией?   И Нодус Альционис ( пятнышко слева от ниж. оконечности Сырта)  отдельно в виде чёткого пятнышка ? 
 А все подробности  строения Б. Сырта,  заливы?

    Так без ответа,   видны подробности или не видны?  Надо уж расставить точки над и..

Будь бы я в ближайшее время дома посмотрел снова. По памяти скажу - сырт имел рваные "края"

[TM307]

Скачка бесплатная, только нужно установить фирменную "качалку".

Я без фирменной скачал Мозилой, убрал галочку.

[Asatur]

Для 2 и 3-х дюймовых апертур тоже самое - очень близко к реальности.
...
Ну и ,  надеюсь,  будут комментарии от коллег,  кто что думает по этим картинкам  и вообще в связи.

Как владелец 2" (хотя кому это тут интересно? ) могу сказать, что диск Марса при любом используемом мной увеличении (х30-х150) всегда вижу строго одноцветный без единой детали и перепадов цветов, ни шапок, ни материков, сплошной оранжевый фон.