Проблемы планетных наблюдений

[Алексей Исаков]

1.  "Какие проблемы планетных наблюдений?"  -  не вообще проблемы, а только крупно- апертурных телескопов ( тему модератор отделял/именовал,  поэтому небольшое недопонимание ).  Т.к. тоже нацеливаюсь  иметь такой в недалёком будущем.   Соотв-но есть предварительный интерес.
   2.  "у вас проблем ни с атмосферой, ни с оптикой, ни с отсутствием часовика, ни с отсутствием опыта."  -  точно.  У меня никаких проблем.   Проблемы есть у вас.  Правильно понимаю? - Вы не можете реализовать потенциал апертуры.   Мне интересно  почему , и что делать.
 3. "Чего обсуждаем?  Как выжать из своего оборудования максимум?"   - Да!
 4.    " Ответ очевиден - больше наблюдать"  -  Но вам это отчего то не помогает преодолеть стену.    У меня такой же расчёт - больше наблюдать.     

 К сож.,  до 400мм мне пока не дотянуться,   решился пока остановится на 300 с небольшим,  послал запрос оптику.

пп.1    понятно

пп.2    Проблемы есть. я уже писал в темах об этом. Главная - атмосвера, ну и ЦЭ. В остальном - качество  оптики, монтировка и т.д. в порядке. Потенциал 400мм  в полной мере   рализовать в условия равнины нельзя. Только высоко в горах.

Уверен, что вы читали  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79226.msg1371493.html#msg1371493

Но мы на равнине

пп.3 

пп.4  Какую стену преодолеть? Тут не стена, а очень узкий коридор!
Я в 400мм  отнаблюдал первый сезон, год будет в августе 2012. За год идеальных ночей, когда я смог наблюдать,  было две , ну может с натяжкой три (надо дневник посмотреть).  Прошлое противостояние Марса я наблюдал в Ньютон-200 мм. И  Юп и Сатурн и  Луну...  Первые же наблюдения в РК400  вызвали восторг (чего и вам искренне желаю с переходом на 320мм).   

ИМХО,  при наблюдении в 16", случаи обоснованного и эффективного применения 2D и больше крайне  редки и обусловлены качеством и спокойствием атмосферы. На приемлимых увеличениях 0.5-1 D, когда влияние атмосферы еще не сильно мешает,  и яркость планет большая, отчасти помогают фильтры.  Мне очень понравилось по планетам использовать биноприставку - и яркость понижаем по двум каналам смотрим. По применению биноприставки на большой апертуре по планетам мой вывод - однозначно лучше.
Ну и монтировка. Мне лучше, когда планета все время находится в центре поля зрения.
Это позволяет максимально снять напряжение и сконцентрироваться на наблюдениях.

           

[BIG TRAIL]

Приказывать не могу.  По тону - показалось вам.
    Но очевидно же, что  надо  раскрывать  в чём именно выражалось превосходство.    Какие детали, и пр.    В против. сл-е не понимаю, для чего мы тут собрались.   

Можно было-бы задать пару-тройку наводящих вопросов, если вам было-бы интересно.
Информацию еще добыть нужно, а не ждать что ее выложат на блюдечке и вместо этого перебрасываться с коллегой "фи".
Но вам же не интересно, у вас свое магистральное направление с отбойниками с двух сторон.
Вот и очень хорошо. Предела разрешения вы на своем ньютоне судя по всему достигли... Есть куда расти.
Можно смело переходить на следующую ступень. Не вижу проблем.
 Желаю удачи (искренне).

Стар Трек, не обижайтесь пожалуйста!  Я совсем не имел в виду вас, когда писал с горяча.    Во мне отвращение вызывает только один  человек,   собственно на его пустые комментарии у меня реакция. 
  С другой стороны, если смотреть внимательно,  с самого начала я обозначил  круг  :   "Проблемы планетных наблюдений в апертуры свыше 10 дюймов" . 
 СВЫШЕ 10-ти..

 Когда в сотый раз уводят в сторону  6" рефрактор VS 8-10"  ньютон...  Ну не знаю..
 Не вчера же родился, мнение имею, не переделать.
 Не обижайтесь. 

[BIG TRAIL]

Уверен, что вы читали  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79226.msg1371493.html#msg1371493

   Не читал.  Прочитал.  Круто! 
 

По применению биноприставки на большой апертуре по планетам мой вывод - однозначно лучше.

Подозреваю что так и есть.   На клаудях  тоже в 450мм  Дол Кирхэм с биноприставкой смотрят.  И в Ликский рефрактор  диафр. до 20"  тоже с биноприставкой.
 Видать тот случай, когда полезней каналы разделить, чем продираться сквозь яркость.

 

Прошлое противостояние Марса я наблюдал в Ньютон-200 мм. И  Юп и Сатурн и  Луну...  Первые же наблюдения в РК400  вызвали восторг (чего и вам искренне желаю с переходом на 320мм).   

 Так это же то что надо! 
   Невозможно  хоть приблизительно показать разницу ?   Может фото подобрать? 

 Можем на симултяоре попробовать,  картинки добываются элементарно, вы просто оцените  -  близко или нет.

[BIG TRAIL]

случаи обоснованного и эффективного применения 2D и больше крайне  редки и обусловлены качеством и спокойствием атмосферы. На приемлимых увеличениях 0.5-1 D, когда влияние атмосферы еще не сильно мешает, 

  2 Д по ходу и я не часто применяю. По сути только недавно научился извлекать пользу.    До того ограничивался 420х,  правда постоянно. 
 Что у вас происходит  на увеличениях выше 0.5-1 (  1 кстати уже неплохо, жить можно)   - контраст падает  капитально, до невозможности что-то различить?   Мне просто чтобы представление иметь..
 

[Карат]

С другой стороны, если смотреть внимательно,  с самого начала я обозначил  круг  :   "Проблемы планетных наблюдений в апертуры свыше 10 дюймов" .       

Олег, с большим Ньютоном будут большие проблемы.
Во первых. У тебя сейчас зеркало кварц,  и ты пока ещё не знаешь, что такое проблема термостабилизации.   Уже 12" сильно проигрывает 10" по времени стабилизации.  Можно даже сказать, что без принудительной вентиляции это совсем не планетник,  про 14"+ и говорить нечего.

Во вторых. Зеркало  12"  F/5  сделать, намного сложнее чем 10", даже  если остановится на 1/6 волны выйдет совсем не дешево. Про большие апертуры вообще помолчу.

Поэтому Феанор и пишет:
-  Спокойствие атмосферы оценил на 3 из 5 (примерно среднестатистическое спокойствие, а по Пикерингу оценивать не могу, дифракционный диск почти никогда не виден в мой скоп).
Если дифдиск не виден, то это уже не планетник, а дипскай.

В третих.  Вес и габариты 12" совсем не такие, как у тебя сейчас.   14"+   это уже точно стационар.

 

[slava03]

Комментарий модератора раздела

Астролюбитель получил 100% после неоднократных предуреждений.

[BIG TRAIL]

  Логично, но что делать.   Расти то надо. 
   Значит:
  1.  Вентиляция.
      Обязательно,  опыт на астрофоруме есть.  Правда он какой-то путанный,   - нет единой методики.  Вроде все по разному делают и почти все довольны и видят эффект.   Это странновато!

 2. Атмосфера.
   
 Есть надежда,  что в итоге энергии расплескается меньше, чем прибудет.   С одной стороны свету больше, соотв-но  те места, что нулевые в мой ньютон ( например  слабые пятна или слишком мелкие пятна )  - будет приподниматься в БОЛЬШОЙ ньютон. 
 С др. стороны,  из-за атмосферы свет больше размазывается из ядра по кольцам ( диф диск не виден) ,  соотв-но контраст будет иметь тенденцию падать.
  Расчитываю, что первая тенденция победит вторую.

  Кстати о диф. дисках.   Как мог Феанор их видеть, если у него окулр максимум на 250х?
  Для диф. дисков  500х нужно.
   

 Сложу как пока я картинок симулированных,   может помогут разобраться с детальностью крупноапертурщикам.

[Карат]

   Значит:
  1.  Вентиляция.
      ....  Вроде все по разному делают и почти все довольны и видят эффект.   Это странновато!

Нормально, всё. Главное охладить само зеркало. Если оно пришло в норму, и температура больше не меняется,  то вентиль можно выключать. Пользы от бокового обдува не заметил, разве, что охлаждается еще быстрее.

2. Атмосфера.

Тут всё просто:  Лучше гор могут быть только горы....
   
 

[Feanor]

С другой стороны, если смотреть внимательно,  с самого начала я обозначил  круг  :   "Проблемы планетных наблюдений в апертуры свыше 10 дюймов" .       

Олег, с большим Ньютоном будут большие проблемы.
Во первых. У тебя сейчас зеркало кварц,  и ты пока ещё не знаешь, что такое проблема термостабилизации.   Уже 12" сильно проигрывает 10" по времени стабилизации.  Можно даже сказать, что без принудительной вентиляции это совсем не планетник,  про 14"+ и говорить нечего.

Во вторых. Зеркало  12"  F/5  сделать, намного сложнее чем 10", даже  если остановится на 1/6 волны выйдет совсем не дешево. Про большие апертуры вообще помолчу.

Поэтому Феанор и пишет:
-  Спокойствие атмосферы оценил на 3 из 5 (примерно среднестатистическое спокойствие, а по Пикерингу оценивать не могу, дифракционный диск почти никогда не виден в мой скоп).
Если дифдиск не виден, то это уже не планетник, а дипскай.

В третих.  Вес и габариты 12" совсем не такие, как у тебя сейчас.   14"+   это уже точно стационар.

Ну, раз Вы пишете в контексте качества крупногабаритной любительской оптики, то Эрнест на Астротоксе прикидывал мою ронкиграмму (сделанную Павлом Бахтиновым), и говорит, что сферичка вполне похоже на лямбду/12 (заявленную изготовителем).  Точно сказать, конечно, нельзя, но понятно, что оптика вполне себе дифракционного качества... И вот, проблема, думается, не в изготовлении оптики, а в сиинге, и во вторую очередь, в термостабилизации инструмента.
Поэтому и стремятся люди в горы, в точки с преобладанием высокого сиинга...  А у Олег Олега, по всей вероятности, очень удачное расположение балкона. Известно ведь, что на некотором удалении от земной поверхности сиинг становится лучше. Что касается тепловых токов на балконе - это как кому повезет - зависит от конструкции здания, от розы ветров, от близлежащих зданий и т.д.

[BIG TRAIL]

   Дас, так вот  симуляторные картинки.   
    Чтобы посмотреть,  как рисует разницу между апертурами математика. 
 Выбрал разворот с Большым Сыртом, т.к. сам недавно смотрел,  т.е. по свежести впечатлений.  В принципе можно для любого разворота сделать такую же.

 Размер диска 10" (угл. сек) ,  надо особо обратить внимание, чтобы не было путаницы.

    Пару слов от себя по этой картинке -  в целом ,  в целом ,  нахожу хорошее, даже пожалуй отличное  соответствие предельно качественной картины в окуляр  для 10" телескопа.  Мне такое изображение ещё не попадалось,  но  близкое по информативности - бывало.   
 Для 2 и 3-х дюймовых апертур тоже самое - очень близко к реальности.

 По разнице между апертур на картинке: 
   Ну не велика разница то!  Легко  принять 10 за 8" ,  12 за 10" и т.д.   
   Выходит что интересна каждая мелочь,  по идее нужно быть максимально щепетильным в описании реальных  изображений, т.к. они ещё ближе  между собой чем эти  симулированные.  Задача однако не из простых, мда.       

 Ну и ,  надеюсь,  будут комментарии от коллег,  кто что думает по этим картинкам  и вообще в связи.

[BIG TRAIL]

Поэтому и стремятся люди в горы, в точки с преобладанием высокого сиинга... 

  Александр, это заблуждение, что в горах обязательно лучше.   
   Отличные точки и на равнине могут быть,  а в горах - отвратительные.    Прямой закномерности от высоты нет,  всё ищется на ощупь.   
 

[g.a.s.82]

нда... ощутимая разница при удвоении апертуры

[g.a.s.82]

Поэтому и стремятся люди в горы, в точки с преобладанием высокого сиинга... 

  Александр, это заблуждение, что в горах обязательно лучше.   
   Отличные точки и на равнине могут быть,  а в горах - отвратительные.    Прямой закномерности от высоты нет,  всё ищется на ощупь.   
 

Олег, чем выше, тем меньший слой атмосферы. это же очевидно.

[Gera]

   ...кто что думает по этим картинкам  и вообще в связи.

Не знаю как по картинкам, но мнение наблюдателя на ХАО - на равнине вполне оправдан 500мм качественный визуальный телескоп. Дифракция бывает видна, хоть и не часто.  Конечно, массу технических проблем придется преодолеть, но они вполне преодолимы.  И еще, если не успеть в молодости, то в старости глаза уже не те... )))

[sey]

Картинки мыльные какие-то. И в 4 и в 10 видно резче и четче. Чем-то непонятным занимаетесь. Объяснить друг другу как видно можно только поставив вслед за собой у окуляра.

[Sir1us]

Друзья, можно услышать ответ на вопрос не совсем касательно темы
вопрос состоит в следующем:
чем фокус; мм  више, например 32 тем зум обьектов меньше? если фокус; мм меньше, к примеру 5 тем зум обьектов больше?

[Карат]

Ну и ,  надеюсь,  будут комментарии от коллег,  кто что думает по этим картинкам  и вообще в связи.

Мне думается, что среди представленных апертур, очевиден прирост качества изображения при росте апертуры в 4".
Хорошо заметна разница между 8" и 12"   и между парой 12" -16" . Новые детали налицо.
Кстати, а где 14" ?  Видимо самый логичный переход с 10" на 14"

[SAY]

нда... ощутимая разница при удвоении апертуры

Такое только в теории на симуляторе бывает. Как известно, практика является критерием истины.
С апертурными светосильными ньютонами не так всё просто в планетном визуале.

[Дядя Лёша]

Объяснить друг другу как видно можно только поставив вслед за собой у окуляра.

Либо посмотрев ролик зафиксированный астрокамерой. divX_6 23-00-09.avi . Марс , ролик получен на Тал-250К в эквивалентном фокусе 10,6 метра, камерой DBK 21AF618, с балкона третьего этажа пятиэтажки на Юго-Востоке Москвы.  Файл 4 Мб.  Cостояние атмосферы, в момент съёмки, можно оценить примерно 6-ю баллами по шкале Пиккеринга.

[Дядя Лёша]

Дядя Леша, там только за деньги можно скачать?
сори, нашел

Скачка бесплатная, только нужно установить фирменную "качалку".
   Мне кажется, что только просмотром роликов можно примерно представить себе, что можно увидеть в ту или иную апертуру при отмеченном состоянии атмосферы. Созерцанием "математических картин" можно представить себе картину видимости планеты только с большой натяжкой.  Для любителей зарисовок, я предложил бы сделать набросок планеты с представленного ролика, для дальнейшего сравнения с обработанной фотографией.