Проблемы планетных наблюдений

[BIG TRAIL]

  Это хорошо, что вам нужно только ТРЁХ наблюдателей   ,  а то не дай бог  попросили бы больше,  и визуал был бы обречён,  т.к. у нас даже  3-х днём с огнём не найти.   
 Тех что нашёл 3-х :  Алекс О  ( 52мм),  АлексОрекс (114),  Игорь ( 66мм) ,  - их всех забраковали, хотя с моей т.з. всё это очевиднейшие  звенья одной цепи,   и одного 114мм было бы достаточно для человека " в теме" , чтобы не просить большего.
 Ну да ладно, продолжаем наше шоу :
     
 То, что Алекс О неопытный визуальщик, это к сож.,  минус.   
    Вот что можно было различить 19-го мая на Марсе в 237мм при средних условиях с моего балкона в Чебоксарах: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg1973960.html#msg1973960
 

Отлично виден Элизий на 420х без фильтра в виде светлого пятна.
   По центру пятно немного напоминающее букву V ,  шапка,  северное приполярье,  справа / тут описка , слева, а не справа/  на лимбе на 10 часов -  яркая облачность.

   У кого развито образное мышление,  представит картину примерно вот такую, как на  рис.1
 
  В тот же вечер наблюдал Wladimir, https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg1974199.html#msg1974199 он оставил  вот такое фото в 200мм ШК , см.  рис.2

 И там же Алекс О выложил синий канал  52мм https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg1974077.html#msg1974077
................................................. ...
  Сравниваем  то, что обрисовал я с тем что сфотографировал Владимир,   и с тем что наблюдал и сфотографировал  Алекс О:       рис.3

   Для тех кто ещё не догадался -   Алекс уступил мне в визуале  2-х дюймов  точно так же, как и визуале 10-ти дюймов.  Владимиру уступил тоже ( у Владимира 200мм ШК).
 
 По

Зарисовка Алекса в 50 мм не совпадает с вашей абсолютно (минус 1 голос)
   

   
 Ну в общем, да,  жаль, но получается так. 

 п.с:   В общем то,  мне уже порядком надоело ,  пободаюсь может быть ещё немного,  и брошу,  как Слава 03 советовал.  Живите с закрытыми глазами. 

[Alex_O]

Интересно!
Мой синий канал очень похож на словесное описание.

[BIG TRAIL]

  Точно,  причём  левая ветка буквы "V"   вроде бы ничему не Марсе не соответствует,  т.е. как бы  нету такой детали на Марсе  ( нет её у вас на фото 250мм),    а вот на фото 52мм синий канал,  и на фото Владимира,  и в визуале - есть!    Загадка?
   

[aleksandr-f]

  Точно,  причём  левая ветка буквы "V"   вроде бы ничему не Марсе не соответствует,  т.е. как бы  нету такой детали на Марсе  ( нет её у вас на фото 250мм),    а вот на фото 52мм синий канал,  и на фото Владимира,  и в визуале - есть!    Загадка?
 

Вероятно сочетание облачности, атмосферной пыли и деталей местности.Синий канал....вообще то с синим фильтром наблюдают образования в атмосфере...

[BIG TRAIL]

Вероятно сочетание облачности, атмосферной пыли и деталей местности.Синий канал....вообще то с синим фильтром наблюдают образования в атмосфере...

Вот да,   очень кстати любопытная штука.   Так ведь и получается,  что в визуале в 52мм  преимущественно атмосферные явления выявляются ( по крайней мере  в этот раз,  до Большого Сырта и пр. дело не дошло, т.ч. пока не знаю,  что было БЫ с рисунком) .  За счёт них -  яркий лимб слева,  яркий Элизий справа  и формируется известная картинка, не отвечающая якобы реальным деталям.   Они же здорово проявляются и на фото ( синий канал и в RGB). 
   
 Если представить дальше -  к крупным апертурам синий канал вообще вылетает, из лучшего ( в мелких апертурах) превращаясь в худший на крупных.   На крупных  рулит уже красный канал,  он и на фото самый детальный и в визуале  оранжевый/красный фильтр  - самый ценный.

  Ещё по 52мм апертуре.   Смотрел я на около 200х,  125х  диск мелковат и яркий,  мне не показался интересным, а в диапазоне 125-190х  у меня просто окуляров нет.
 Т.е. получается я смотрел  на 4D увеличения.
   Близкое увеличение я использовал всё последнее время для выявления атмосферных явлений на Марсе в свой 237мм ньютон ,  если точнее ставил  от 700х до 900х, это  3-3.8D,  прекрасно вылезали все атмосферные струи и облачка в подробностях. 
 
       

[sey]

Вероятно сочетание облачности, атмосферной пыли и деталей местности.Синий канал....вообще то с синим фильтром наблюдают образования в атмосфере...

Потемнения на диске Марса в виде V я видел в тот же вечер, находясь на довольно большем расстоянии от обеих.

[aleksandr-f]

Вероятно сочетание облачности, атмосферной пыли и деталей местности.Синий канал....вообще то с синим фильтром наблюдают образования в атмосфере...

Потемнения на диске Марса в виде V я видел в тот же вечер, находясь на довольно большем расстоянии от обеих.

Простите не понял "от обеих" это кого?

[sey]

Простите не понял "от обеих" это кого?

Олега и Владимира.

[aleksandr-f]

Простите не понял "от обеих" это кого?

Олега и Владимира.

Понятно, значит "правило трёх" сработало, можно записать в архив достоверных наблюдений, вот это уже неоспоримый факт.Дополнение 13:16: Посмотрел симулятор 19:05 20:13 UTC, нашёл похожие потемнения.По карте Цербер, Тартер, но учитывая их блёклость всё таки больше похоже на сочетание атмосферных образований с деталями на поверхности, большого смысла в отождествлении нет.

[sey]

Понятно, значит "правило трёх" сработало, можно записать в архив достоверных наблюдений, вот это уже неоспоримый факт.

Какой архив? Для меня каждое мое наблюдение достоверное, я вижу то, что вижу. Природа происхождения увиденного меня мало заботит На форуме выкладываю зарисовки по разным причинам, но уж точно не для того, чтобы для себя подтверждать или опровергать увиденное. Меня это так же мало заботит. Если будет вдохновение на фоне диска Солнца отрисовать пролетающего в этот момент стрижа - я его отрисую. Кто скажет, что это недостоверно?
Вы ведете архив "достоверных наблюдений"?

[aleksandr-f]

Понятно, значит "правило трёх" сработало, можно записать в архив достоверных наблюдений, вот это уже неоспоримый факт.

Какой архив? Для меня каждое мое наблюдение достоверное, я вижу то, что вижу. Природа происхождения увиденного меня мало заботит На форуме выкладываю зарисовки по разным причинам, но уж точно не для того, чтобы для себя подтверждать или опровергать увиденное. Меня это так же мало заботит. Если будет вдохновение на фоне диска Солнца отрисовать пролетающего в этот момент стрижа - я его отрисую. Кто скажет, что это недостоверно?
Вы ведете архив "достоверных наблюдений"?

Вообщето в "архиве достоверных наблюдений" мне видится весь смысл наблюдательной практики этого форума.Как бы мне не говорили, что это не несёт научной ценности, я с этим никогда не соглашусь.Для чего люди деляться своими впечатлениями?Если Вы рисуете летящего стрижа на фоне диска Солнца это замечательно, в этом есть непредвзятость.А если это будет не стриж, а например какой нибудь внеземной объект, Вы тоже его зарисуете, но Вам никто не поверит.Для этого и существует архив достоверных наблюдений, ИМХО.
Дополнение 13:40: Архив не веду, но думаю заняться, пока информации мало, хотя она есть.

[sey]

... если это будет не стриж, а например какой нибудь внеземной объект, Вы тоже его зарисуете, но Вам никто не поверит.Для этого и существует архив достоверных наблюдений, ИМХО.

Последнее предложение явно вне смысла предыдущих. Для того, чтобы мне поверили в описанном Вами случае, как минимум, мне нужно растроиться.

[sey]

Архив не веду, но думаю заняться, пока информации мало, хотя она есть.

А Вам зачем? С научной полезностью эфективнее наблюдать в "промышленных" масштабах. Другим, если их не 3-ое, вы все равно не поверите. А самому, может так случиться, что и вовсе не представится случая увидеть что-то неординарное, но даже если и представится - Вы не поверите и себе

[aleksandr-f]

... если это будет не стриж, а например какой нибудь внеземной объект, Вы тоже его зарисуете, но Вам никто не поверит.Для этого и существует архив достоверных наблюдений, ИМХО.

Последнее предложение явно вне смысла предыдущих. Для того, чтобы мне поверили в описанном Вами случае, как минимум, мне нужно растроиться.

Признаться не совсем понимаю....я ничего не предлагаю, рисуйте на здоровье, а я буду смотреть и сравнивать с другими.Вам не по душе "архив"?

[sey]

... я буду смотреть и сранивать с другими.

А-а, пожалуйста Мне показалось Вы и остальных членов этого кружка хотите "обязать".

[aleksandr-f]

Архив не веду, но думаю заняться, пока информации мало, хотя она есть.

А Вам зачем? С научной полезностью эфективнее наблюдать в "промышленных" масштабах. Другим, если их не 3-ое, вы все равно не поверите. А самому, может так случиться, что и вовсе не представится случая увидеть что-то неординарное, но даже если и представится - Вы не поверите и себе

Да так жутко интересно..А в промышленных масштабах не получится, официальная  наука отметает всё экстраординарное.Кстати 3 наблюдения могут быть разнесены во времени, но сильно подтверждаться, а это уже проще.А тут сколько глаз, как говорил Глеб Жеглов: "Всегда найдётся человечек, который что нибудь видел или слышал".А себе уж точно не поверю ::)Если только фотографировать.(шутка).

[aleksandr-f]

... я буду смотреть и сранивать с другими.

А-а, пожалуйста Мне показалось Вы и остальных членов этого кружка хотите "обязать".

Я что модератор Не в моих правилах обязывать наблюдать экстраординарное, чем более непредвзятое наблюдение, тем лучше.Правильно кто то писал, что не стоит смотреть на фотографии перед зарисовками.

[Pluto]

Комментарий администратора

Народ, давайте вернемся ближе к теме

[aleksandr-f]

  Итак ближе к теме.Проблемы планетных наблюдений могут быть в недостаточном опыте ЛА.Нередко можно прочитать что тот или иной телескоп плохо показывает планеты, на самом деле по одному взгляду, не учитывая влияния атмосферы и времени термостабилизации, трудно оценить качество инструмента. Не секрет, что при визуальных, а мы сейчас будем говорить о них, наблюдениях длительное всматривание в объект, может принести как определённую пользу так и вред.
   Во первых можно утомиться и незаметить чего то важного, но надолго отрываться тоже не стоит.Оптимально делать несколько заходов, скажем по 10 минут и перерывами по 3 минуты.Втечение наблюдений условия могут постоянно менятся, видимость то ухудшаться то улучшаться.
   При зарисовках(может кто меня поправит), можно делать несколько подходов, сначала одна деталь, потом друга, всё вместе создаёт эскиз.Неплохо бы перед началом наблюдений оценить сиинг, настроившись на звезду.Можно даже сфокусировать телескоп по звезде, а потом перевестись на планету.Всё это разумеется ИМХО, интересно прочитать мнения других.Особенно маститых визуальщиков, как им удаётся достичь столь высоких результатов, поделитесь.

[Nekkar]

  Итак ближе к теме.Проблемы планетных наблюдений могут быть в недостаточном опыте ЛА.Нередко можно прочитать что тот или иной телескоп плохо показывает планеты, на самом деле по одному взгляду, не учитывая влияния атмосферы и времени термостабилизации, трудно оценить качество инструмента. Не секрет, что при визуальных, а мы сейчас будем говорить о них, наблюдениях длительное всматривание в объект, может принести как определённую пользу так и вред.
   Во первых можно утомиться и незаметить чего то важного, но надолго отрываться тоже не стоит.Оптимально делать несколько заходов, скажем по 10 минут и перерывами по 3 минуты.Втечение наблюдений условия могут постоянно менятся, видимость то ухудшаться то улучшаться.
   При зарисовках(может кто меня поправит), можно делать несколько подходов, сначала одна деталь, потом друга, всё вместе создаёт эскиз.Неплохо бы перед началом наблюдений оценить сиинг, настроившись на звезду.Можно даже сфокусировать телескоп по звезде, а потом перевестись на планету.Всё это разумеется ИМХО, интересно прочитать мнения других.Особенно маститых визуальщиков, как им удаётся достичь столь высоких результатов, поделитесь.

Если по вашей методике наблюдать Юпитер, то за ночь можно спокойно нарисовать половину глобуса...