Сравнение наблюдений в клевцов и ньютон равной апертуры

[Карат]

Вот  еще, половина вторички в кадре.  Для "чистоты эксперемента"  добавил кадр с балкона. Т= 22ч 30 мин МСК.  Такая вот у нас Белая Ночь....

[SAY]

Вот  еще, половина вторички в кадре.  Для "чистоты эксперемента"  добавил кадр с балкона. Т= 22ч 30 мин МСК.  Такая вот у нас Белая Ночь....

Белая ночь в С-Пт конечно не показатель.
Иначе блик на внутренней поверхности фокусёра был бы несопоставимо мно-о-о-гократно ярче (дневное время). Ну и угол зрения опять явно превышает тот, который на увеличении 1Dx.

[kszv]

Такая вот у нас Белая Ночь....

Мда, перефразируя высказывание знаменитого шахматиста Стейница: "Любительская астрономия в С-Пб. - не для слабых духом" 

Сейчас посмотрел есть ли "серп" паразитного света в рабочем положении фокусера. Сфокусировался на Сатурн, вытащил переходник 1,25"-2" и стал двигать глаз от центра трубки фокусера к стенке. Не знаю, как точно замерить удаление зрачка от оси, но где-то примерно на 60% расстояния от центра появились первые лучи света, не экранированные корпусом корректора. У самой стенки "серп" был довольно приличным.

С уважением,
Константин   

[Карат]

Мда, перефразируя высказывание знаменитого шахматиста Стейница: "Любительская астрономия в С-Пб. - не для слабых духом" 

Я конечно не  слишком счастлив от нашего климата. Но постоянная практика значит очень много.
Только что отнаблюдал Сатурн, небо светлое, крепового кольца нет. Зато всё остальное на месте: ЩК, пояса, тени.
Сейчас еще двойные посмотрю и некоторые рассеянки

5m - это яркие Эпсилоны Лиры. Интересно, у кого на них показывают 200-250мм по 2 кольца?

Попутно посмотрел Эпсилоны  400х - по одному колечку.
Ядра-чистый изумруд (R) 

[Карат]

Белая ночь в С-Пт конечно не показатель.Иначе блик на внутренней поверхности фокусёра был бы несопоставимо мно-о-о-гократно ярче (дневное время). Ну и угол зрения опять явно превышает тот, который на увеличении 1Dx.

Для полного расклада фото фокусера Ньютона 12" днем, при свете солнца.

[aleksandr-f]

Первое, что сделал с инструментом, еще до его водружения на монтировку, взял в руки и посмотрел сквозь него (без окуляра) на люстру в собственной комнате. При этом все поле зрения заполнилось довольно ярким синим бликом. Понятно, что какой-нибудь Юпитер слепящего блика не даст, но какой-то слабый блик все же будет, и засветку, снижающую контраст, он точно обеспечит.

Далее, проделал то же самое днем и с удивлением убедился, что если сместить глаз к краю окулярной трубки, то прекрасно виден внешний край корректора и, между ним и краем светоотсекателя, просто большой кусок пейзажа перед телескопом (в форме серпа), прямым зрением без прохождения через оптическую систему трубы. При выдвижении фокусера в рабочее положение этот эффект практически пропадает для поля зрения 1,25", но для 2" отверстия опять возникает.

По-моему, это непорядок. aleksandr-f, посмотрите при случае, наблюдается ли у Вас в трубе что-то подобное.
Вот, между прочим, Ньютон с надлежащей защитой от паразитного света, от таких проблем точно избавлен.

Добрался таки до телескопа.Посмотрел, увидел данное явления при задвинутом фокусере, при выдвинутом в штатное положение эффект не наблюдается.В ТАЛ-200К фокусёр только 1,25".

[kszv]

Для полного расклада фото фокусера Ньютона 12" днем, при свете солнца.

Мне кажется, еще есть смысл сделать фото таким образом, чтобы была видна засветка задней стенки трубы, со стороны противоположной фокусеру. Если на ней будет пятно света (например, при наблюдении Луны), то рассеянный свет может попасть в окуляр, т.к. он не будет полностью экранирован вторичным зеркалом. Видимо именно по этой причине в МН-66 напротив окуляра сооружен отдельный блок светоотсекателей.

Сделал несколько фото внутренностей МН-66 через окулярный узел, оставив только внешнюю трубку фокусера с самым большим диаметром. Телескоп направлен на светлое дневное небо.
На первом фото (blenda+) телескоп снабжен штатной блендой-противоросником. Видно, что паразитной засветки практически нет, только слабо блестят ребра светоотсекателей.
На втором фото (blenda-) бленда снята. Задняя стенка черная, но справа видна засвеченная стенка фокусера.
На третьем фото (menisk) наглядно показана причина этой засветки. Аппарат сдвинут к стенке фокусера в самое неблагоприятное положение. Слева виден большой кусок мениска, через который свет попадает напрямую на стенку фокусера и в окуляр. Понятно, что в этом случае опасен источник света, находящийся под углом почти 90 град. к оптической оси трубы, а не идущий к ней под небольшим углом, как в случае ТАЛ-250К. Реально с такой боковой засветкой я встретился один раз за всю практику, когда наблюдал земной пейзаж днем. Бленда полностью исправила положение. Во всех остальных случах контраст превосходный что днем, что ночью. Засветки рабочего поля нет.
С уважением,
Константин

[kszv]

В ТАЛ-200К фокусёр только 1,25".

Теперь причина этого, я думаю, стала понятна. Припоминаю, что были сетования по этому поводу - дескать такой крупный телескоп, а фокусер всего 1,25". А дело, видимо в том, что большее поле просто нельзя обеспечить как раз из-за этих паразитных прямых лучей. Если поставить экран для их отсечения, то ЦЭ вырастет до запредельных размеров, а чтобы снизить ЦЭ придется пожертвовать компактностью и светосилой. Так что конструкторам пришлось искать компромисс на довольно узком пятачке возможностей.
С уважением,
Константин

[slava aa]

Новая модель клевцова "супер найт пауэр" с максимально возможным экранированием, для  более точного сравнения на тему "влияет оно или нет "
В комплекте уникальная, не имеющая аналогов в мире, 180градусная дюймовая диагональ и некомпьютеризированная   альт-азимутальная  монтировка.
 

[slava03]

Как называется эта модель и сколько стоит?

[slava aa]

http://www.npzoptics.ru/catalog/nochnye_nablyudatelnye_pribory/pdnk/

вот нашёл тут дедушку клевцовых . Переходная модель, недостающее звено эволюции, переход от ящера к птице, по- моему называется  Археоптерикс.

[SAY]

Для полного расклада фото фокусера Ньютона 12" днем, при свете солнца.

Мне кажется, еще есть смысл сделать фото таким образом, чтобы была видна засветка задней стенки трубы, со стороны противоположной фокусеру. Если на ней будет пятно света (например, при наблюдении Луны), то рассеянный свет может попасть в окуляр, т.к. он не будет полностью экранирован вторичным зеркалом. Видимо именно по этой причине в МН-66 напротив окуляра сооружен отдельный блок светоотсекателей.

Сделал несколько фото внутренностей МН-66 через окулярный узел, оставив только внешнюю трубку фокусера с самым большим диаметром. Телескоп направлен на светлое дневное небо.
На первом фото (blenda+) телескоп снабжен штатной блендой-противоросником. Видно, что паразитной засветки практически нет, только слабо блестят ребра светоотсекателей.
На втором фото (blenda-) бленда снята. Задняя стенка черная, но справа видна засвеченная стенка фокусера.
На третьем фото (menisk) наглядно показана причина этой засветки. Аппарат сдвинут к стенке фокусера в самое неблагоприятное положение. Слева виден большой кусок мениска, через который свет попадает напрямую на стенку фокусера и в окуляр. Понятно, что в этом случае опасен источник света, находящийся под углом почти 90 град. к оптической оси трубы, а не идущий к ней под небольшим углом, как в случае ТАЛ-250К. Реально с такой боковой засветкой я встретился один раз за всю практику, когда наблюдал земной пейзаж днем. Бленда полностью исправила положение. Во всех остальных случах контраст превосходный что днем, что ночью. Засветки рабочего поля нет.
С уважением,
Константин

На 3-м снимке диафрагмы в трубе отсекли очень неприятный блик (на стенке трубы перед отражением ГЗ во вторичке).
Интересно было бы посмотреть, как у Карата днём в китайце в аналогичной ситуации. В предыдущих фотографиях он слишком крутой угол камеры заложил, поэтому блик скрыт за кадром.
Если Карат ещё не передумал, по пусть попробует снять в положении камеры как у kszv. И камеру поближе к фокусёру, иначе вторичка апертуру режет и картинка меняется (в части трубы перед ГЗ в отражении).
Судя по фотографиям МН66, с подавлением паразитной засветки у Интес-Микро всё в порядке. Сами диафрагмы в трубе чуток "светят", но от этого никуда не денешься. Основные источники паразитной засветки ликвидированы.

[Алексей Юдин]

http://www.npzoptics.ru/catalog/nochnye_nablyudatelnye_pribory/pdnk/

вот нашёл тут дедушку клевцовых . Переходная модель, недостающее звено эволюции, переход от ящера к птице, по- моему называется  Археоптерикс.

Так это не Клевцов, а какой-то Гамильтон наверняка - полностью противоположная концепция!

[kszv]

Судя по фотографиям МН66, с подавлением паразитной засветки у Интес-Микро всё в порядке. Сами диафрагмы в трубе чуток "светят", но от этого никуда не денешься. Основные источники паразитной засветки ликвидированы.

На современном этапе, наверное, было бы проще использовать оклейку трубы светопоглощающим материалом, что заодно позволило бы убрать все светоотсекатели и уменьшить диаметр трубы. Но в железных светоотсекателях есть что-то психологически привлекательное - чувствуется, что пользуешься солидным прибором!
С уважением,
Константин

[slava aa]

http://www.npzoptics.ru/catalog/nochnye_nablyudatelnye_pribory/pdnk/

вот нашёл тут дедушку клевцовых . Переходная модель, недостающее звено эволюции, переход от ящера к птице, по- моему называется  Археоптерикс.

Так это не Клевцов, а какой-то Гамильтон наверняка - полностью противоположная концепция!

да не, не мог же клевцов "придуматься"  -это он, тока в варианте "хуже" для астронома.

[Agas]

да не, не мог же клевцов "придуматься"  -это он, тока в варианте "хуже" для астронома.

Ага, очень смешно… Что к чему… И каким это боком ПНВ-шный Гамильтон 1:1 относится к Клевцову? 

И по поводу паразитного света в Клевцове. Не нужно тут открывать Америку. Давно известно, что меньше всего его в рефракторах, больше в Ньютонах, и еще больше в Кассегренах. Поэтому сравнивать Клевцов и Ньютон по этому параметру некорректно.  Сравнивать нужно с МАКами, Ричи и т.п. Во всех Кассегренах паразитный свет это всегда компромисс между величиной центрального экранирования (оправа вторички) и виньетированием по полю (размер морковки). Если это визуальный инструмент, то можно зажать диаметр морковки и использовать 1.25” фокусер. Если это астрограф, то можно увеличить центральное экранирование. А что делать, если это универсальный инструмент (коим является ТАЛ-250К)? Остается только искать тот самый компромисс.

[slava aa]

Какой такой гамильтон?

[Карат]

Если Карат ещё не передумал, по пусть попробует снять в положении камеры как у kszv.

Не передумал, просто не было меня пару дней. Завтра сделаю.
Хочу только заметить, что у 6" МН Константина вторичка очень маленькая, я даже не понял, по началу, в чём дело.
У 12" Ньютона вторичка 68 мм,  у 10"  58мм,  то есть  больше диаметра трубки фокусера 50,8мм,  поэтому они сами в какой-то степени являются диафрагмами.
Завтра увидим.

[Олег Чекалин]

Какой такой гамильтон?

ПДН-К  по кличке Подонок.

[kszv]

Хочу только заметить, что у 6" МН Константина вторичка очень маленькая, я даже не понял, по началу, в чём дело.
У 12" Ньютона вторичка 68 мм,  у 10"  58мм,  то есть  больше диаметра трубки фокусера 50,8мм,  поэтому они сами в какой-то степени являются диафрагмами.

Относительно фокусера вторичка, действительно, намного меньше, а относительно ГЗ - меньше лишь немного - по короткой оси примерно 30 мм (ЦЭ около 20%). Дело в том, что на фото я целенаправленно хотел показать именно внутренности трубы и приблизил аппарат почти вплотную к трубке фокусера (и еще снял все промежуточные трубки, т.к. в этом фокусере их еще 2 штуки).
С уважением,
Константин