Сравнение наблюдений в клевцов и ньютон равной апертуры

[Леонид Руденко]

Что касается в плане планет, не стоит пугать размером вторички, касательно же  ньютоны всегда были впереди других систем именно из за светосилы.
   Рефракторы не в счет, хотя и это после 120мм по светосиле проигрывают. Увеличение вторичного по разрешению скажется в деталировке в лучшую сторону, чего не скажешь о светопропусканию, но для планет это не столь важно, и для ярких двойных тож. Так  что рефлектор упс рефрактор в планет планет это легенда ходящая полным ходом. Кстати что-то не видно особого ожиотажа в качестве планетного фото на рефракторы, более работают светосильные разогнаные до потери пульса барлухами ньютоны.Рефрактор то он рефрактор но только до 150мм, далее его рефракторство нонсенс. Знаю что имеются а руках и в 180мм рефракторы АПО только планетных фоток ни где не наблюдаю. Хотя легенд об их великом разрешении перекрывающем все 300мм рефлектора пруд пруди.
 Теперь к основной теме клевцовых и ньютонов. По планетам у клевцовых гораздо лучше, хотя бы тем что фокус гнать не надо так будет, а вторичка как приведено выше более на пользу будет чем во вред. Ньютоны же дипскайный инструмент тем и останется до конца, чем выше разгон искусственный фокуса с помощью барлоу, тем хуже качество передаваемого изображения. А в дырочку короткофокусного плеслла смотреть увольте, что касательно многолинзового окуляра то по качеству планетного изображения это жесть, легче взять плеслл в 17мм и барлоу нужной кратности, и куда многолинзовый окуляр денется в качестве сами поймете. Только барлоу надо хорошую, а не чушь типа GSO, с ее астигматизмом и хроматизмом, допустим даже 4х НПЗ!

[Nekkar]

Теперь к основной теме клевцовых и ньютонов. По планетам у клевцовых гораздо лучше, хотя бы тем что фокус гнать не надо так будет, а вторичка как приведено выше более на пользу будет чем во вред. Ньютоны же дипскайный инструмент тем и останется до конца, чем выше разгон искусственный фокуса с помощью барлоу, тем хуже качество передаваемого изображения.

Это вы на какой ньютон смотрели, когда это писали? Они ж тоже разные бывают. Вот например http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=67-12025 Вот вам и апертура, вот вам и ЦЭ, вот вам и планетный фокус,  вот вам и контраст.

[BIG TRAIL]

 Грешен,  считаю китайские ньютоны чууууть-чуть не доруливают до идеала.   У меня тоже были и есть китайские ньютоны SW10,   причём смотренные в подвале ( правда ещё в доИГ эру)  , получившие высочайшее одобрение,   могу даже  привести ссылку на восторженный отзыв от штатного проверяющего,  и просто хорошоего человека, Суворова В.
   Не смотря на этот замечательный факт, с моей т.з. ,  визуально оба  проигрывают  чуть меньшему по апертуре ньютону 237мм,  зеркала для которого я взял у известного в узких кругах оптика-кустаря, рекламы лишний раз делать не буду, просто факт.  Недавно,  тепло уж было, гадусов 15,   в который раз  пытался сравнивать ,  не поленился вытащить оба, по очереди смотрел на дзету Волопаса,   по данным каталога 0.47"  ( года два назад мы её уже обсуждали с коллегами, тогда 0.53" было) ,  вообще был поражен, как уверенно она делится в 237мм ньютон на две плюхи, а для него ведь эта пара -  111/D,  до "предельных"  109/D, когда перемычка если правильно помню  ( память на теорию вообще никакая) теоретически обнулится - рукой подать, а при 111/D  на 420х  явно видно две засечки вместо одного ядра .
  в SW10"   тоже разделилась, два ядра видны,  но, как бы это сказать,  не так остро,  с  более шумной сечкой вокруг ядер,  т.е. перемычка потеряла в контрасте, т.к. штрель где-то чуток подрасплескался, я однозначно предпочитаю  смотреть в свой 237мм.   Хотя для  SW10" ( он чуток модернизирован -  апертура 256мм,  ЦЭ 15%)   эта пара -  120/D,  тоже отлично!  По Эрнестову факу  120/D  плохой телескоп вообще не разделит, дай бог 140/D вытянуть, контраст из перемычки уедет в кольца, и вместо двух ядер будет одна слегка вытянутая плюха.
 Кстати, Карат из Ленинграда недавно делил эту же двойную в SW10" , ему два ядра вытащить не удалось,  только одно удлинённое,    впр., Ленинградский климат  коварный,  а  пара тесная,  т.ч. точку ставить рано.
 Иван Kup  из Уфы говорил, что звезды около 0.5"-0.55" ( точнее не вспомню) много раз без проблем делил в свой ЫЦ10".
 Т.е. чего хочу сказать.   Идеальные зеркала для ньютонов делает Серега 07,   вот бы добыть для тестов зеркало его работы.

[Карат]

Проблема пёра делает китайца почти стационаром…

Надеюсь, это была шутка! 

Хотя для  SW10" ( он чуток модернизирован -  апертура 256мм,  ЦЭ 15%)   эта пара -  120/D,  тоже отлично!

В заводском исполнении SW 10"  подрезает зеркало до 240 мм. ( лапки, при рабочем положении фокусера не видны, а диаметр по лапкам D=245мм)
Так, что счет почти равный  111/D

Смотрел на дзету Волопаса,   по данным каталога 0.47"

  А она точно 0,47" ?  Сдаётся мне, что она меньше.


Да, и вот еще что:  Сообщений о делении Дзеты от "Клевцовых" не слышно, а сейчас самое время посмотреть, но пока только разговоры о тотальном превосходстве системы,  о уникальных зеркальных покрытиях,  и.т.д.

[BIG TRAIL]

Вашингтонский каталог, если не ошибаюсь,  ещё в 2010 когда мы с ней разбирались,  нашли информацию,  есть и ссылки на источники, и пр., :

                                                   2008           2009           2010           2011           2012       
14411+1344  STF1865AB          0.584           0.557          0.530         0.501           0.470


  Идёт на сокращение, похоже к концу года будет в р-не 0.45" ,  класс, осенью можно будет ещё раз глянуть.
   Сейчас  небо у всех пасмурное.

[Алексей Юдин]

Хм, странно, как же мы её в 2009-м в 180-ку разрешали, а в 125-ку вытягивали...

[BIG TRAIL]

Тем более повод всем посмотреть снова.

Сообщений о делении Дзеты от "Клевцовых" не слышно, а сейчас самое время посмотреть, но пока только разговоры о тотальном превосходстве системы,  о уникальных зеркальных покрытиях,  и.т.д.

 Не, Игорь в частности делал попытки различить двойственность  даже Беты Дельфина,  в том же 2010м,  она была 0.37" .  Я тоже.  Частично удалось и мне и ему ,  но мы не сошлись в оценке успеха,  вдоволь навоевались тогда !       

[Алексей Юдин]

ЦЭ помогает.

Кстати, в 2010-м, по-моему, когда мы с Forest-ом Ньютоны сравнивали, она в 2001-й SW уже заметно труднее была, хотя и апертура больше. Видимо, и меньшее ЦЭ, и меньшее расстояние уже повлияли.

[Gera]

Если сравнить  качественную оптику с большим ЦЭ и с малым ЦЭ, то легче разделить тесную двойную равного блеска в оптику с бОльшим ЦЭ. Перемычка просто  натурально визуализуется даже для таких тесных пар, которые уже заметно теснее  Л/Д , (даже если звезды разноцветные и не интерферируют ))).   Как бы странно, но это так.
А клевцов обычно качественный,   есть еще "старые кадры" на НПЗ,   делающие радиуса в ноль    Вот уйдут  эти кадры  на пенсию - тогда и будет смысл сравнивать среднестатистический сферохроматящий клевцов    и  недопараболический ньютон.  Эксклюзифф же для  умелого наблюдателя  будет всегда лучше тот, у которого стекляшек  и ЦЭ меньше,   сколько бы за него ни было заплачено и как бы удобен-неудобен он ни был.   

[Алексей Юдин]

По термостабилизации - извините, я не верю, что Клевцов охлаждается настолько быстрее. Ну, допустим может быть разница в полчаса, но не более.

Да вообще не быстрее, как бы не медленнее - ГЗ в тепловом мешке. 200К первого разлива по моим воспоминаниям всегда был далёк от нормальной картинки, даже после 2-х часового наблюдения с детьми на морозе.

[BIG TRAIL]

О, данные по Дзете на следующие года, только что залез посмотрел http://ad.usno.navy.mil/wds/orb6/orb6ephem.html , новая редакция (  прошлая ,  см. выше , была от 2010года )  :

                                                  2011           2012           2013           2014           2015             

14411+1344  STF1865AB         0.541          0.514           0.486         0.458          0.427


 Т.е. в этой новой редакции    в январе ( цифры эти вроде именно на январь-месяц даются)  2012 года,   была 0.514" .    В январе 2013  0.486" .   

 Стало быть сейчас, посередине года ,   эта пара  не 0.47",  а  0.5" !   

 А в 2010-м не 0.53"  а  побольше.   Видимо раз в несколько лет двойные инструментально измеряют, а  в  промежутках  просто строят  прогнозы,   так  перед 2010-м  измеряли  в 2006 и 2007-м,    сделали прогноз до 2012-го,     следующий замер  где-нибудь в 2011-м,   соотв-но прогноз до 2015-го..   
    Похоже как-то так.
 
 
 
 

[tlgleonid]

А знаете, что при одном и том же качестве напыления зеркало, расположенное под углом, отражает на несколько процентов больше света? 

Это неверное утверждение. На самом деле при косом отражении свет частично поляризуется, а общий коэфициент отражения с ростом отклонения угла падения от прямого угла падает вплоть до почти касательного падения. Только при очень косом падении лучей появляется некоторый рост. Так что диагоналка в Ньютоне скорее снижает коэфициент отражения и нарушает его поляризацию.
В качестве подтверждения привожу график из книги Михельсона "Оптические телескопы, теория и конструкция" стр.320

[Леонид Руденко]

Теперь к основной теме клевцовых и ньютонов. По планетам у клевцовых гораздо лучше, хотя бы тем что фокус гнать не надо так будет, а вторичка как приведено выше более на пользу будет чем во вред. Ньютоны же дипскайный инструмент тем и останется до конца, чем выше разгон искусственный фокуса с помощью барлоу, тем хуже качество передаваемого изображения.

Это вы на какой ньютон смотрели, когда это писали? Они ж тоже разные бывают. Вот например http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=67-12025 Вот вам и апертура, вот вам и ЦЭ, вот вам и планетный фокус,  вот вам и контраст.

   Один  ни чего не решает, тем более в апертуре 200мм. если приводит примеры, то тогда давайте окунаться в дебри максимального телескопа по апертуре для планет, чтоб получить ночей  20 нормальных с года по планете, это будет 350мм, представьте 350мм ньютон Ф/10, а теперь тот же клевцов или ШК. А если говорить более серьезно то в плане планет 200мм уже давно не апертура, а некий рубеж и только для новичка, а мы с вами рассматриваем возможности телескопов!

[g.a.s.82]

чтоб получить ночей  20 нормальных с года по планете, это будет 350мм,

это где ж такие условия наблюдений?    

[Nekkar]

Теперь к основной теме клевцовых и ньютонов. По планетам у клевцовых гораздо лучше, хотя бы тем что фокус гнать не надо так будет, а вторичка как приведено выше более на пользу будет чем во вред. Ньютоны же дипскайный инструмент тем и останется до конца, чем выше разгон искусственный фокуса с помощью барлоу, тем хуже качество передаваемого изображения.

Это вы на какой ньютон смотрели, когда это писали? Они ж тоже разные бывают. Вот например http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=67-12025 Вот вам и апертура, вот вам и ЦЭ, вот вам и планетный фокус,  вот вам и контраст.

   Один  ни чего не решает, тем более в апертуре 200мм. если приводит примеры, то тогда давайте окунаться в дебри максимального телескопа по апертуре для планет, чтоб получить ночей  20 нормальных с года по планете, это будет 350мм, представьте 350мм ньютон Ф/10, а теперь тот же клевцов или ШК. А если говорить более серьезно то в плане планет 200мм уже давно не апертура, а некий рубеж и только для новичка, а мы с вами рассматриваем возможности телескопов!

 Если не лень, то разных планетных ньютонов найти можно много, было бы желание. А этот просто первый попавшийся. Я его привел как иллюстрацию того, что образ китайских серийных моделей не должен вводить в заблуждение, когда обсуждается целая схема.
Но если же вы хотите поговорить о  реальных моделях, а не о схемах, то  покажите для начала реально существующий 350мм Клевцов (тем более серийный).

Кстати насчет "серьезности" апертур с вами тоже сложно согласиться. Я конечно рад, что у наших наблюдателей есть хорошие, в т.ч. и авторские, большие трубы. И отчеты об этих наблюдениях читать конечно интереснее. Но все же в планетных темах типа "Журнал наблюдений..." и 200мм попадаются не часто. Все больше 100-150, а то и вовсе 70-90мм... Куда уж там 350мм гаубицы, одним словом-экзотика.

Тем более и в Минске, и в Новороссийске, как я подозреваю, 20 планетных ночей в году есть несбыточная мечта. Так что  и 350мм будет перебор.