Сравнение наблюдений в клевцов и ньютон равной апертуры

[mvp]

На вскидку: вот и вот. Хорошо видны пропеллеры в попытке скрыть обработкой, здесь кмк эстетичнее смотрелись бы симметричные лучики Ньютона.

[alfardus]

Ну видно сектора, бесмысленного и беспощадного не видно.

[Domovoj]

О чем спор то? Я когда свой выбирал интересовался только одним: - намного ли отстает клевцов от равного ньютона по планетм? - Не на много судя по всему. Но это же теоретический, никем не производимый серийно, равнокачественный (оптика, покрытия, механика) ньютон V.S. реальный клевцов. Китайцы может и могут сделать зеркала точнее, но не гарантируют даже минимального качества, а это уже не инструмент. Кому как, а мне хоть какие-то гарантии нужны. А так да, наверно длинный ньютон (минимум поверхностей + маленькое ц.э.) по планетам казал бы лучше.

[aleksandr-f]

О чем спор то? Я когда свой выбирал интересовался только одним: - намного ли отстает клевцов от равного ньютона по планетм? - Не на много судя по всему. Но это же теоретический, никем не производимый серийно, равнокачественный (оптика, покрытия, механика) ньютон V.S. реальный клевцов. Китайцы может и могут сделать зеркала точнее, но не гарантируют даже минимального качества, а это уже не инструмент. Кому как, а мне хоть какие-то гарантии нужны. А так да, наверно длинный ньютон (минимум поверхностей + маленькое ц.э.) по планетам казал бы лучше.

Поддержу, что гарантии в ТАЛах больше, а уж кто видит и что, это как то трудно выяснить.Я лишь могу судить по рисункам Борис1963,  в наблюдениях Марса,у него 200мм SW.Некоторые зарисовки очень похожи на то, что я вижу, но опять же разумнее сравнить фото с этих телескопов, что бы оценить разницу.У всех глаза разные, восприятия оттенков и.т.д  Можно также  посмотреть в теме "Наблюдения Марса", автор  IGORЬ  даёт сравнительную характеристику 250мм ТАЛ с 250мм Нютоном, не в пользу последнего.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg1977751.html#new

[kszv]

Вчера была довольно хорошая атмосфера и мне удалось сравнить недавно приобретенного клевцова ТАЛ-250К с имевшимся у меня Мак-Ньютоном производства Интес-Микро. Правда, моя ситуация не совсем соответствует названию темы, т.к. апертура ньютона существенно меньше – 6 дюймов, против 10 у клевцова, но наблюдения показали, что в определенных аспектах  инструменты демонстрируют конкурентные результаты, поэтому такое сравнение имеет смысл и является небезынтересным. Еще один момент, который придает интерес сравнению - Ньютон в данном случае не китайский, а более-менее качественный, с качеством, по крайней мере таким же или лучше, чем у продукции НПЗ.

Сравнение проводилось по Сатурну, т.к. наблюдение планет является практически единственным видом астрономической деятельности, который доступен с моей лоджии на юго-западе Москвы при существующей засветке.

ТАЛ был практически термостабилизирован, т.к. весь день провел в комнате с работающим кондиционером при температуре 20-22 градуса, т.е. как раз приблизительно такой, которая установилась на лоджии к моменту начала наблюдений. С М-Н особых проблем с термостабилизацией обычно не наблюдается. И на этот раз, находясь весь день на раскаленной юго-западной лоджии, он успел самопроизвольно остыть к вечеру.

В ньютоне применялись увеличения 225х (ортоскопик 4 мм)  и 260х (ортоскопик 7 мм + линза Барлоу 2х), в клевцове  305х (ортоскопик 7 мм) и 355х (ортоскопик 6 мм).

Прежде всего – довольно неожиданный момент, который, к сожалению, обнаружился только ближе к концу наблюдений. Создалось впечатление, что изображение в клевцове существенно портится  диагоналкой (тоже производства НПЗ, 1,25”). С этой диагоналкой изображение было совсем слабеньким, диск планеты был покрыт желтовато-белесой пеленой, цвета поясов на планете просматривались плохо. После удаления диагоналки (благо, планета находится невысоко), дело пошло заметно веселее. Гораздо лучше стали просматриваться цвета деталей, появилось явно заметно различие в цвете между кольцами и диском. Стало видно, что пояса на планете неоднородные и неровные, хотя говорить о каких-либо конкретных деталях я бы не взялся. К сожалению, пик спокойствия атмосферы пришелся на наблюдения с зеркалом, иначе результаты были бы лучше.

Переходя к сравнению инструментов, надо отметить, что 10-дюймовый Клевцов, конечно, выигрывает по «силовым» параметрам – изображение ярче, больше, гораздо выше эффект присутствия, щель Кассини имеет существенно более резкие края и видна на значительно большем секторе кольца (на задней половине практически до диска планеты). В общем, при преимуществе в светопропускании почти в три раза и в разрешении в 1,67 раза, это и неудивительно.

Однако «удельное» качество изображения, условно говоря, на дюйм апертуры, несомненно выше у М-Ньютона. Существенно больше контраст, насыщеннее цвета, видно больше полутонов и оттенков цвета. В итоге изображение в М-Н интереснее и «филиграннее», чем в ТАЛ-250К, которое, в свою очередь, на этом фоне кажется излишне мягким. За счет этого, полосы на диске в М-Н выглядят более неоднородными чем в ТАЛ, несмотря на разницу в апертурах. Различие в цвете диска и кольца также более заметны в МН, чем в клевцова.

Заниматься экстраполяцией, конечно, сложно, но возьму на себя смелость предположить, что 8” аналог моего М-Н с минимальным центральным экранированием имел бы осязаемое преимущество над 10” Клевцовым в части визуальных планетных наблюдений. По крайней мере в моих условиях, т.е. с московской лоджии.

В самом конце наблюдений поставил на монтировку 102 мм АПО с объективом от Астреи. При увеличении 200х изображение, конечно, визуально приятное, но намного менее информативное, чем в обоих катадиоптриках, цвета деталей практически не видны, на фоне более крупноапертурных аналогов смотреть не очень интересно.

С уважением,
Константин 

[tomato]

А как с атмосферой дела обстояли во время теста. Если ниже среднего, то Клевцов тупо слил из-за своего же преимущества основного- апертуры.

[Feanor]

Константин, спасибо за обзор, почитать приятно!!

[alfardus]

Совсем дошел народ до ручки. Сравнивают 150 и 250мм на лоджии. Что же будет дальше.

[Feanor]

Нормально сравнивают, а на лоджии, иной раз, бывает видно лучше, чем с земли.

[alfardus]

Нормально сравнивают, а на лоджии, иной раз, бывает видно лучше, чем с земли.

Саша, что же мы делаем на пленере? Все на лоджии сравнивать дудки с монстрами!

Смешно, ей Богу. Особенно "охлаждали под кондиционером. Хотя... все смешно!

[kszv]

А как с атмосферой дела обстояли во время теста. Если ниже среднего, то Клевцов тупо слил из-за своего же преимущества основного- апертуры.

Из трех наблюдательных вечеров я выбрал самый лучший. Конечно, гарантии, что клевцов отработал на 100% нет, но минут 15-20 достаточно хорошего изображения, по-моему, набралось

Константин, спасибо за обзор, почитать приятно!!

Спасибо за добрые слова - я старался

Совсем дошел народ до ручки. Сравнивают 150 и 250мм на лоджии. Что же будет дальше.

Евгений, а что Вас, собственно, смущает? Я исследую свойства телескопа в тех условиях, в которых происходит 90-95% моих наблюдений. А как иначе?! Что будет дальше - я Вам охотно расскажу. Если я обнаружу полезные применения для клевцова в своих условиях, то буду работать с ним дальше. Если нет - продам. В планах еще стоит приобретение телескопа промежуточного размера 8" с малым экранированием. Посмотрим, что покажет он. Жаль, что 8" М-Н Интеса на балкон уже не влезет, так что придется обратиться к МК f/15. У него ЦЭ по данным Интеса всего 24% - тоже неплохо!

С уважением,
Константин

[kszv]

а на лоджии, иной раз, бывает видно лучше, чем с земли

Кстати, да! У меня на даче в 80 км от Москвы изображения в среднем существенно менее стабильные, чем на лоджии. В чем причина - не знаю, но факт налицо.

Смешно, ей Богу. Особенно "охлаждали под кондиционером.

Евгений, объясните, пожалуйста, конкретнее и по существу, что именно Вас так рассмешило. И какие пути термостабилизации представляются Вам "серьезными".
С уважением,
Константин

[alfardus]

Я фигею, дорогая редакция. И ведь это читают неокрепшие умы.

Евгений, объясните, пожалуйста, конкретнее и по существу, что именно Вас так рассмешило. И какие пути термостабилизации представляются Вам "серьезными".

Забортным воздухом, Константин. Иначе оптика будет иметь температуру кондиционера.

[Карат]

Создалось впечатление, что изображение в клевцове существенно портится  диагоналкой (тоже производства НПЗ, 1,25”). С этой диагоналкой изображение было совсем слабеньким, диск планеты был покрыт желтовато-белесой пеленой, цвета поясов на планете просматривались плохо.

Так, так, так.  А кто нас недавно уверял, что зеркала НПЗ делает с улучшенным покрытием 96% ?

Ага, вот тут: 

У клевцова, к тому же, специальное улучшенное просветление на обоих зеркалах.

Коэффициент отражения 96% (вроде так), обычный алюминий - 88% если по честному, а то и меньше. Вот чем улучшенное.

Диагонали с "улучшенным покрытием"  НПЗ делает уже давно, так что такие вот пироги...

[kszv]

Я фигею, дорогая редакция. И ведь это читают неокрепшие умы.

Евгений, пожалуйста, меньше звучных, но не очень содержательных лозунгов, больше конкретики!

Забортным воздухом, Константин. Иначе оптика будет иметь температуру кондиционера.

Совершенно верно, температура кондиционера, точнее говоря, кондиционируемого помещения, как раз и была равна температуре воздуха на улице в момент начала наблюдений. Я следил за ходом тепературы в предыдущие дни и применил этот прием совершенно сознательно. Альтернативый было бы оставить телескоп на лоджии, где он нагрелся бы до 30 с лишним градусов под лучами Солнца. И вот эту дельту ликвидировать за 2-3 часа до наблюдений было бы как раз довольно сложно, да и не нужно.
Я полагаю, что подходит любая методика, приводящая к желаемому результату, тем более с такими низкими трудозатратами, как простой перенос ОТА на 3 метра. А у Вас какое-то иное мнение по этому вопросу?!

Что касается охлаждения забортным воздухом - специально для Вас сфотографирую завтра "попу" телескопа диаметром 270 мм с установленным на ней вентилятором диаметром 35 мм. Я, ей богу, не стал бы полагаться на эффективность подобного охлаждения!

С уважением,
Константин

[onwlad]

а на лоджии, иной раз, бывает видно лучше, чем с земли

Кстати, да! У меня на даче в 80 км от Москвы изображения в среднем существенно менее стабильные, чем на лоджии. В чем причина - не знаю, но факт налицо.

Летом, когда солнце жарит целый день, в поле все струит до самого утра. 
А  городская лоджия расположена выше окружающего грунта, т.е. исключается влияние приземного слоя.
Поэтому вне отопительного сезона не факт, что экспедиционные наблюдения будут успешнее городских на лоджии.
Скорее наоборот, балкон на 10+ этаже будет предпочтительнее.   

[alfardus]

Температуру воздуха чем замеряли? Хотя можете не трудиться, я к чертовой матери, не верю ни единому вашему слову. Пока не узнаю, чем теплоизолирована от солнца стена вашего дома, вне отопительного сезона.

[kszv]

Так, так, так.  А кто нас недавно уверял, что зеркала НПЗ делает с улучшенным покрытием 96% ?

Карат, давайте пока не будем торопиться с выводами. Надо посмотреть еще, набрать, так сказать статистику чтобы исключить возможность ошибки или каких-то изменений в условиях видимости. Тем более, что эффект, довольно неожиданный - я был весьма удивлен. Но вчера описанная выше разница была видна совершенно четко. Жалко, что в ТАЛ-250К не лезут двухдюймовые диагонали - тогда было бы с чем сравнить. А диагональ 1,25" у меня только одна, та самая от НПЗ.
С уважением,
Константин

[alfardus]

Жалко, что в ТАЛ-250К не лезут двухдюймовые диагонали -

Я так и знал, что здесь не чисто. Но не думал, что настолько.

[kszv]

Хотя можете не трудиться, я к чертовой матери, не верю ни единому вашему слову

Евгений, я и не будут трудиться, ибо мне совершенно не нужно доказывать Вам что-либо и у меня нет никакого желания втягиваться с Вами в бесцельные препирательства, рассеивать Ваши подозрения и т.п. Не верите - и не верьте себе!

Константин