Любительский обзор разных биноклей

[santax2]

Может, кому пригодится: в бинокле Asika
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.2780.html
призмы фиксировал гибридным (MS) герметиком. Спустя время стекла помутнели - оказалось, этот герметик выделяет какую то муть, пришлось разбирать и отмывать. От обычного силикона такого не наблюдалось.

[dae33]

Vixen Foresta 8x32mm WP

http://www.vixenoptics.com/Vixen-Foresta-8x32-CF-Binocular-p/14501.htm
Насколько я понимаю, выпускалось несколько версий этого бинокля: с полем зрения 6.5 и 7.5 градусов. У меня последняя версия, которую уже не производят, но еще можно найти на старых запасах. По виду мой экземпляр пролежал лет пять на складе. В последней версии поле зрения 7.5 градусов.
Или на оф сайте ошибка, и выпускалась только одна версия с полем 7.5 градусов.

 Бинокль в компактном чехле на застежке, характерном для серии Foresta. Чехол удобен, бинокль помещается внутрь с небольшим запасом, стенки с уплотнителем. Крышка на окуляры сдвоенная, одевается с сильным натягом. При этом окуляры аж прогибаются внутрь корпуса. Объективные крышки раздельные, тоже тугие - на обрезинке объективов даже остались выемки от выступов внутри объективных крышек. Одеваются очень плотно, но из-за небольшого углубления достаточно легко спадают.



 Конструкция окулярного моста пластиковая, окуляры заметно прогибаются при надавливании. Такой же эффект есть , если сильно упереться биноклем в брови - при этом один окуляр чуть “уплывает” из фокуса. Явно неудачное решение.
МЗР изменяется в диапазоне 57-71мм. Половинки бинокля сдвигаются с заметным усилием. Внутри наклейка Made in China.

 Наглазники жесткие, чуть широковаты для меня по диаметру (во всю глазную впадину), Двнеш=44мм, Двнут=33мм. Выкручиваются против часовой стрелки на два шага. На последнем шаге (максимально выдвинуты) вынос ВЗ совпадает с краем наглазника (может 1мм за край). На первом шаге вынос 3мм, за задвинутые наглазники вынос 8мм. Наглазники крепкие, в них можно спокойно упираться. Глазная линза утоплена от края задвинутого наглазника на 4-5мм вглубь. Крутятся наглазники достаточно жестко.

 Диоптрийная подстройка неудобная. Это два диаметрально противоположных рычажка вокруг правого наглазника. Они достаточной площади, но скользкие и за них неудобно браться пальцами. Крутятся туго, подстройка не сбивается. Ход плавный (бесступенчатый) и слишком быстрый, я проскакиваю фокусировку. Приходится несколько раз покрутить туда-сюда для точного выставления. Ход подстройки маленький ⅛ оборота.

 Окуляры Д=24мм, дают множественные блики зеленоватых тонов (есть один бесцветный и один лиловый). Торцы линз зачернены. Выходной зрачок круглый Д=4.1-4.2мм без подрезаний. Чуть больше 4мм. Есть небольшие блики (засветка) вокруг выходного зрачка. Тест фонариком показал окулярное поле зрения 58-59 градусов. Но при сравнении по наземке с Одюбоном видимое поле зрения такое же или чуть больше. Значит 7.5 градусов есть.
В итоге по характеристикам получается следующее: действующая входная апертура 32мм, выходная 4.1мм, увеличение 7.8х, видимое поле зрения примерно 7.5 градуса.



 Фокусер тугой, жирный. Люфтов нет. Ход 2.1 оборота. На бесконечность по часовой стрелке. На улице при +5С через 20 минут после выноса из квартиры прилично загустела смазка в фокусере. Он стал требовать заметного приложения усилий.

 Объективы с Д=32мм просветом. Внутри неплохое чернение и нарезка светозащиты, клей серого цвета. Торцы линз зачернены. Блики неяркие зеленого оттенка и один блик синеватого (однослойка?). От призм блик яркого зеленоватого оттенка.



Оптика.
 Тест фонариком показал действующую апертуру 32мм. Изображение близкое к нейтральному по цвету, чуть теплит. У Одюбона намного более теплое. Хотя по тесту на просвет со стороны объективов на белый лист бумаги видно заметный желто-кремовый оттенок. Цветопередача очень хорошая. Хорошая яркость изображения днем. Не уступает более апертурному Одюбону (выходной зрачок почти 5мм). Бинокль кажется светлее, чем Canon 8x32WP (выходной зрачок 3.8мм). Разрешение на оси очень хорошее, при меньшей кратности (7.8х) бинокль показывает также, как Одюбон (8.5х). Тестил с рук пасмурным днем по наземке, надо будет со штативов сравнить. В сумерках разрешение заметно падает, Одюбон выходит вперед.

 Хроматизм совсем небольшой по центру (у Одюбона больше). К краю не сильно нарастает. Дисторсия подушкообразная слабая (у Одюбона сильнее), на уровне Фуджа фмт. Роллинг Болз не обращает на себя внимание, хотя он среднего уровня, но от наблюдателя (редкость для Порро биноклей)! Этим мне бинокль очень понравился, я не люблю и средний-сильный РБ к наблюдателю, и сильную дисторсию. А тут прям идеальное для меня сочетание. Резкость и контраст на оси очень хорошие. 50% поля отличное, потом начинается не быстро прогрессирующий блер. Внешние 15% поля зрения в хорошем мыле. Это при тесте наземки в пасмурную погоду. В солнечную погоду до сих пор неизвестно. 

[mikon76]

Дмитрий, отличный обзор. Но хотелось бы фотки посмотреть)

[GlAndrei]

Дмитрий, отличный обзор. Но хотелось бы фотки посмотреть)

Поддерживаю. Обзор без фоток суховат, конечно сегодня при желании  можно всё найти в инете, но кайф от обзора ломается, не комильфо.

[Астролябьев]

Дмитрий, очень поучительный обзор +1.

[dmitrym]

  В чём либо полезность очередного обстоятельного отчёта, так это в том, что каждый хорошо и грамотно написанный обзор, делает муки выбора бинокля всё более трудным, но и одновременно завлекательным занятием. Однозначно +1.

[dae33]

 Спасибо! Да, чем больше сравниваешь бинокли, тем труднее выбрать. У каждого свои особенности, чем-то один лучше, чем-то другой. Идеального бинокля, видимо, не существует.

 Вчера еще раз сравнил по наземке Форесту и Одюбон, и восторги по поводу Форесты поутихли. Вынужден понизить свои оценки по контрасту и резкости с очень хороших до хороших-хороших плюс. Обратил внимание, что довольно тяжело сравнивать по контрасту картинки двух биноклей с разным балансом белого. Одюбон с более желтой картинкой кажется более контрастным. Причем по серому облачному небу это не заметно, также не заметно по кирпичной стене из белого и красного кирпичей. А вот по мелким пестрым деталям наземки: по еще зеленой траве, по пожухлым листьям, по коре тополей и по коре берез, по веткам деревьев все-таки Одюбон впереди. Точнее совокупность его более теплой картинки и контраста более приятны глазу. Плюс выше кратность (8.5х против 7.8х) в итоге создают ощущение более резкого бинокля.
 Так что я для себя сделал вывод, что сравнивать бинокли зимой можно только на ББ. Нужен пестрый пейзаж и желательно солнечная погода для выявления отличий в контрасте и резкости. И мне бы больше подошел бинокль как Одюбон, но в формате поменьше 8х32. )

 Подведу промежуточный итог по тестированию Vixen Foresta 8x32 wp.
В плюсах хорошая цветопередача и ББ близкий к нейтральному. Это один из самых “белых” биноклей, в которые я смотрел. Не настолько идеальный, как Canon 8x32 wp, но близок к нему. Резкость на оси тоже на хорошем уровне. Возможно из-за близкой к нейтральной цветопередачи он и уступил Одюбону по резкости и контрасту.
 
 Слабая подушкообразная дисторсия, повторю, на уровне Фуджа фмт. Globe effect от наблюдателя среднего уровня, у Одюбона РБ слабее уровнем (небольшой). Но все-таки уровень вогнутости картинки у Форесты для меня заметный, уже напрягает. Хотелось бы поменьше.
 
 Удобный обрезиненный корпус, слегка громоздкий. Резина шершавая. Тактильно у Одюбона резина мягче и приятнее. Но возможно сильнее скользит. Хотя я не держу бинокли мокрыми руками, так что мне не принципиально гладкая обрезинка или шершавая. Барабан фокусера посередине, удобный. Но из-за большого хода иногда много крутить приходится. Наглазники жесткие выкручивающиеся - как я люблю ).

Добавил фото

[Nat1111]

Ребята, привет! Статистически обработала данные, которые Олег получает по своей методике светопропускания. Анализ системы измерений (MSA) показал высокую воспроизводимость данных - систематическая погрешность метода минимальна, распределения нормальные.

[canopus777]

Андрей, а что по вашему такого не может быть ?
Возможно что резкость на краю это следствие малого поля зрения бинокля? У этой модели 6,5 градусов. Например в ДОТ 8х42 это 7,3 градуса.
Но этот "Олимпус" по резкости на краю поля зрения оказался лучшим из всех биноклей в которые я смотрел.

Именно за резкость от края и до края, я и выбрал победителя в паре Никон-Олимпус. Олимпус мой 7х35- даёт именно такую резкую широкую картинку. А Никон Акулон на треть от края уже мылит.

[Gleb2005]

выставляю любительское сравнение Carl Zeiss Jena 8х30 и БПЦ-4 8х30 , оба примерно одних лет выпуска (80-е годы 20 века)

резкость одинаковая, вес одинаковый, да что говорить, тоже самое если без этикеток. Но есть одно и большое отличие, это просветление оптики. На немецком бинокле мульти просветление, из за которого очень яркое изображение!!! у советского бинокля, из-за слабого просветления,  изображение тусклее ( на 25% минимум) , так оно ещё и желтит. Сильно желтит. 

Вывод очевиден. Carl Zeiss лучше. ИМХО.

[Gleb2005]

любительское сравнение Yukon Pro 7x50 vs Nilon Akulon 7x50
Прежде всего бросается в глаза, что Nikon даёт более яркую картинку, процентов на 25 точно, если не ярче. Резкость примерно одинаковая. В обоих ВАК-4 призмы. Но у Nikonа можно регулировать вынос изображения, у кого выражены надбровные дуги, мешающие приблизить окуляры к глазам, или кто носит очки, твист система это исправит. У Yukona такой системы нет, и вообще какой смысл делать такой большой вынос зрачка (22 мм) если он на белорусском бинокле Юкон, это не регулируется???

вывод: большой, тяжёлый, Yukon PRO, проиграл в битве с японским Nikon Akulon (моё мнение)

[Nat1111]

В обоих ВАК-4 призмы.

Gleb2005, спасибо за обзор, это ведь самые ходовые бинокли, с которых у обычного человека начинается биномания
Вопрос хотела задать: в Юконе точно ВАК-4 призмы? В моем 10х50 WA ВК-7 (от версии Pro обычные юконовские порро отличаются, по-моему, только водозащитой корпуса и дальномерной сеткой). Сейчас посмотрела сайт, производителя, не нашла упоминаний про такую важну вещь (мне кажется, обязательно бы указали в характеристиках). Вы просветите окуляр фонариком, сделав проекцию на стену, если будут ромбики, то ВК-7.

[mikon76]

А что значит "регулировать вынос изображения"? Что-то не встречал такого термина...

[Nat1111]

Обзорчик Swarovski SLC Neu 7x42b.
     Хотела подольше погонять, но уже целых две недели "дегустирую", отпишусь-таки.
     SLC Neu 7x42 b. Бинокли этой серии выпускались с 2006 по 2010 гг, в частности, мой бин как раз 2010 г.в., т.е. сама линейка уже вовсе не новая, Свар выпустил послее нее аж два поколения SLC (HD и текущий WB). В продаже эти бинокли были до 2012-2014 года за рубежом, ну а у нас в стране мой экземпляр нашел меня в конце 2016 года. Впрочем, чему я тут удивляюсь после покупки нового Pentax PCF I выпуска первой половины 80-х... Во времена своего расцвета линейка отличалась большим разнообразием моделей - объективы от 30 до 56 мм, увеличения от 7 до 15х. Сегодняшнее поколение SLC состоит всего лишь из 4-х моделей:  8 и 10 крат с объективами 42 и 56 мм. Пишу это к тому, что это вообще тренд у альфа производителей - новые модели идут в основном с увеличениями 8 и 10 и с парой размерностей объективов, ибо все остальное продается намного хуже. Поэтому сейчас вы не найдете 7-кратников-руфов у Свара и Цейсса, только у Лейки еще осталась модель 7х42 HD.

    Пару слов о том, почему ж 7-ка, а не 10-ка, о которой я всерьез раздумывала после поездки в Калмыкию. Попользовавшись PCF-ом 7х35, я была очарована широтой его поля, стабильностью изображения и яркостью картинки. Хороший 10х, наверное, я когда-нибудь тоже куплю, но объективы должны быть не менее 50 мм, как ни крути, а в нашем хмуром малосолнечном климате это имеет значение. Да и смысл в километре-двух любоваться какой-нибудь дичью? Для таких расстояний только труба. В общем, 7-ка руф с хорошим полем, высоким контрастом и яркостью (с прицелом на астро). Сразу скажу, конкурентов (Лейку HD и Цейсс Victory FL не смотрела, сравнить с ними не могу. Итак, Swarovski SLC Neu 7x42 b.

     Картинка. Sweet spot - зона максимальной четкости - очень велика. Картинка подмазывается только к самым краям. Это в совокупности с очень большой глубиной резко изображаемого пространства очень удобно для наблюдений: наводишься на объект и далее следишь за ним взглядом практически по всей площади широкого поля. Хроматизм на оси не заметен, далее присутстует, но очень ненавязчив, по сравнению с Конквестом незначителен. Хроматить начинает с 60 % поля, но даже к самому краю синюшная полосочка получается довольно тоненькая. Бинокль яркий, в сумерках и городской ночью видны детали и даже правильные цветовые оттенки объектов, он более светлый, чем 8х42, что логично. Самый, наверное, главный плюс - практически полное отсутствие каких-либо бликов. Это вау! В темное время фонари, вывески, фары читаются без каких-либо артефактов, и если честно, я впервые встречаюсь с такой картинкой. В светлое время суток бинокль просто великолепен в контровом свете, Конквест чувствителен к освещенности, и это заставляет выбирать правильную позицию для наблюдения, с SLC же об этом можно вообще не думать. Цветопередача...Свариковская, т.е. чуть теплая, Цейсс более холодный. Микроконтраст. Смотришь в Цейсс, в центр, потом берешь SLC - вроде не такой уж и резкий. Потом смотришь с SLC подольше, ан нет, резкий, и резкость эта не только в центре, а по всему полю. Чем дольше смотришь, тем больше видишь, что у Цейсса резкий только самый центр.
    Поле широкое, 140 метров, очень ровное и резкое практически до края. После Свара возникает постоянное желание крутить  фокусер на всех других биноклях - не хватает резкости по всему полю, приходится руками двигать, это бесит. На забугорных форумах пользователи пишут, что этот бинокль дает уникальную возможность наблюдать 3д эффект - честно, после PCF просто смешно, типичный руф.

     Механика и эргономика. Придраться можно разве что только к большому весу (940 грамм), бинокль тяжелый, в одной руке удерживается с трудом, в двух нормально. Сбалансирован отлично, на уровне Цейсс HT, т.е. очень хорошо, тряска не докучает. Запас прочности конструкции в целом очень большой. Корпус в толстой и хваткой резиновой броне, сведение-разведение тубусов чуть туговато, зато когда настроишь под себя, сбить случайным движением нереально. Фокусировщик очень точный, перефокусировка требуется нечасто, по сравнению с Конквестом фокусер более тугой, точный и однозначный. На тубусах сделаны углубления под большие пальцы, т.е. бинокль удерживается правильным хватом автоматически. Добавьте к этому особенности картинки (ровное поле), и окажется, что количество ненужных движений сводится к минимуму.  Наглазники удобные, выноса хватает и под очки, и без, никаких блэкаутов. Берешь бин, подносишь к глазам и наблюдаешь. И все как-то само собой состыковывается: окуляры попадают в нужную позицию, зрачки позиционируюся в центр, поле открывается взору полностью, руки попадают, куда нужно и держат баланс. Имхо - по части эргономики лучше Свара бинокли и трубы не делает никто. Удобно сделаны и крышки объективов - они крепятся  прямо на тубусы. Крышка окуляров резиново-пластиковая, жесткая, садится на окуляры, только когда тубусы полностью разведены в максимальное положение, посадка плотная. Отдельного упоминания заслуживает нашейный ремень - в нем реализована система быстрой подгонки на нужную длину (см на фото). Отщелкиваешь специальные ползунки вверх, и можешь быстро подогнать длину. Опускаешь вниз - происходит фиксация, всё. Впервые встречаю, пять с плюсом. Диоптрийная подстройка реализована следующим образом: нажимаешь на фокусер, как на кнопку, и подгоняешь, как надо. Сбить нереально вообще. В общем, квадратиш, практиш, гуд. Слабенький морозец (-5 С) переносит без проблем, смазка не густеет. Заявленный диапазон рабочих температур от -25 С до + 50 С. По небу удалось десять минут посмотреть сквозь просвет в тучах - звезды лучше всего тестируют кривизну. С этим все нормально, смазывается только самый край изображения.

     Комплектация: бинокль с крышками и ремнем,фотоадаптер, с помощью которого к окуляру можно прикрепить цифромыльницу, салфетка для оптики и чехол.

В общем, вполне достойный компаньон к моей трубе.  Из реальных недостатков только вес - граммов бы на двести поменьше и... цена б его была тысяч на сто побольше Таскала его два дня по три часа - нормально, шея не отвалилась. Рукам потяжелее, но, думаю, натренируюсь.

[canopus777]

     Картинка. Sweet spot - зона максимальной четкости - очень велика. Картинка подмазывается только к самым краям. Это в совокупности с очень большой глубиной резко изображаемого пространства очень удобно для наблюдений: наводишься на объект и далее следишь за ним взглядом практически по всей площади широкого поля. Хроматизм на оси не заметен, далее присутствует, но очень ненавязчив, по сравнению с Конквестом незначителен. Хроматить начинает с 60 % поля, но даже к самому краю синюшная полосочка получается довольно тоненькая. Бинокль яркий, в сумерках и городской ночью видны детали и даже правильные цветовые оттенки объектов, он более светлый, чем 8х42, что логично. Самый, наверное, главный плюс - практически полное отсутствие каких-либо бликов. Это вау! В темное время фонари, вывески, фары читаются без каких-либо артефактов, и если честно, я впервые встречаюсь с такой картинкой. В светлое время суток бинокль просто великолепен в контровом свете, Конквест чувствителен к освещенности, и это заставляет выбирать правильную позицию для наблюдения, с SLC же об этом можно вообще не думать. Цветопередача...Свариковская, т.е. чуть теплая, Цейсс более холодный. Микроконтраст. Смотришь в Цейсс, в центр, потом берешь SLC - вроде не такой уж и резкий. Потом смотришь с SLC подольше, ан нет, резкий, и резкость эта не только в центре, а по всему полю. Чем дольше смотришь, тем больше видишь, что у Цейсса резкий только самый центр.
    Поле широкое, 140 метров, очень ровное и резкое практически до края. После Свара возникает постоянное желание крутить  фокусер на всех других биноклях - не хватает резкости по всему полю, приходится руками двигать, это бесит. На забугорных форумах пользователи пишут, что этот бинокль дает уникальную возможность наблюдать 3д эффект....

Из реальных недостатков только вес - граммов бы на двести поменьше..

Наталья, вам бы Olympus 7x35 DPS I протестировать . Вы так скрупулёзно и художественно всё описываете. Отлично! . Но пишите что видите много недостатков у дорогих вообщем-то биноклей. А этот Олик стоит всего 4000р. во многих магазинах в сети. И в нём указанных проблем нет. Полностью ровное, резкое и широкое поле 163 метра на 1000м. Хроматики нет вообще. Тона тоже нет, полностью нейтральная картинка. Очень удобная конструкция и материал корпуса. Идеальная коллимация и длинная грип (шире чем у Никона Акулон). Малый вес и габариты также весьма приятны. Особенно в женских руках! Я свой как раз жене подарил. Себе возьму брутальный Бушнель.

[Nat1111]

видите много недостатков у дорогих вообщем-то биноклей

Спасибо, я стараюсь. Согласитесь, что если бы Олимпус и Свар отличались бы только ценой, Сварик бы никто и никогда в трезвом уме не купил. Красота и безобразие оптики открываются только когда сравниваешь хорошее и лучшее. У меня года наверное два-три были Юконы, и все мне в них было хорошо. А вы попробуйте взять свой Олимпус и посмотреть в него и какой-нибудь топ на одно и то же. Правда, от того, на что вы смотрите, тоже зависят требования к картинке. Меня например ужасно бесит, что Юкон врет цвета. Ну, не врет, а подвирает. Но это кто-то видит, а кто-то вообще не обратит внимание.

Олимпус обязательно посмотрю при случае!

[dmitrym]

Обзорчик Swarovski SLC Neu 7x42b.

   Отличный обзор! Всё чётко и по делу, знаете даже почти без женского кокетства (хотя вот здесь прошу прощения за некоторую безапелляционность). Спасибо +1.
  P.S. А вы не думали про Zeiss Victory 8x42 SF - там с шириной поля порядок, с резкостью, яркостью и контрастом тоже, хрома почти нет, вес поменьше и отличная балансировка (цену оставляем за скобками).

[canopus777]

Согласитесь, что если бы Олимпус и Свар отличались бы только ценой, Сварик бы никто и никогда в трезвом уме не купил.

Не уверен . Есть такое понятие как "статусность". Принято, например, считать что "Лейка" в фото- это круто, круче всех. Стоимость таких камер отличается от аналогов в десятки, а то и сотни раз. Хотя разницу в качестве снимка НИКТО НЕ ВИДЕЛ и не демонстрировал))). Но все уверены что она есть, раз камера дорогая. И человек с Лейкой на груди, вроде как и успешный, состоявшийся, крутой фотограф и тд.. Аура, знаете-ли.. Также и с дорогими биноклями и окулярами. Ну вы сами подумайте даже теоретически, как может быть обусловлено настолько огромной разницей в цене качество изображения? Ну что там может быть реально оптически многократно совершеннее?

[Nat1111]

dmitrym, спасибо! Хобби среди женщин как-то вообще не распространено, поэтому приспосабливаюсь выражать мысли для целевой аудитории, пользователей-мужчин. А вы интересный вопрос затронули, сейчас подумала, что если я назову кому-нибудь из своих подруг/коллег/знакомых и родственниц ценник ну хотя бы на Конквест, меня не поймут, мягко говоря. Столько денег не на новую кофточку, костюм, драгоценности или шубу, а на стекляшки!.. Ну да ладно, каждому свое.

Zeiss Victory 8x42 SF как и Swarovski El пока не думала покупать.
     Во-первых, цена очень большая, а биноклями я активно пользуюсь, а не пылинки сдуваю.
     Во-вторых, разница в картинке между средним высоким классом и премиумом уже не такая фееричная. Труба другое дело, обычно она используется "в паре" с автомобилем: загружаешь, выгружаешь, проходишь триста метров максимум, ставишь на штатив, наблюдаешь, загружаешь обратно, едешь в другое место. Да и увеличения на трубе большие, нужна хорошая оптика. Бинокль на шею оденешь, и вперед, хоть в лес, хоть в степь, хоть в горы, хоть в море.
     Ну и наконец, это уже тот случай, когда я лучше за эти деньги куда-нибудь на Борнео, в Аргентину или на Дальний Восток например прокачусь с тем же SLC, Conquest и ATX-ом и буду наслаждаться в бинокль более низкого класса каким-нибудь белоплечим орланом, а не глазеть в супер оптику на забор дома через дорогу.
     Хотя....если скидка будет большая, призадумаюсь, конечно 

[Nat1111]

разницу в качестве снимка НИКТО НЕ ВИДЕЛ

Посмотрите в интернете снимки, сделанные Лейкой. Я смотрела фото разных компактов, от Лейки у меня шок был, честно. От цены, правда, еще больший шок, вообще ни в одни ворота.