Любительский обзор разных биноклей

[dae33]

Minolta Standard XL 12x50 vs Barr and Stroud Savannah ED 12x56

 Я давно хотел сравнить Порро с Руф, но не попадались бинокли одинаковой кратности. И вот, наконец, на руках сошлись два похожих бинокля -  можно будет понять, уступает ли китайский Руф по проницанию японскому Порро. Забегая вперед, скажу, что нет.

 По габаритам эти бинокли очень близки: в длину Минолта выше на пару см и в ширину побольше. Вес у Минолты 1030 гр (с крышками), у Барра 1170 гр (с крышками). При этом Барр ощущается массивнее, в руках кажется, что разница в весе грамм 250, не меньше. У Минолты мягкая обрезинка вокруг призменных блоков и гладкая (тактильно не очень) на тубусах объективов. У Барра мягкая обрезинка на всем корпусе.

Объективы Минолты со световым диаметром 49мм (тест апертуры фонариком показал 50мм!), внутри светозащитная нарезка на стенках. Чернение (потом серение) нормальное. Объективы Барра световым диаметром 55мм (тест апертуры фонариком показал 56мм!), внутри также светозащитная нарезка на стенках тубусов. Чернение получше, хорошее.

Диоптрийная подстройка плавная бесступенчатая у Минолты, немного сбивается при задевании окуляра. У Барра центральная рядом с фокусером, ступенчатая, не сбивается. Это первый бинокль с такой диоптрийной подстройкой у меня. Мне понравилось - правый окуляр не выступает (не опускается) выше левого (это заметно даже при моей небольшой коррекции в минус на 0.5-1 диоптрию).

Диаметр глазной линзы окуляров у Минолты 18мм, диаметр наглазников наружный 48мм, внутренний 43мм. Наглазники из мягкой резины, можно завернуть. Это явно понадобится, так как вынос выходного зрачка всего 10мм от закатанного наглазника и 2мм от раскатанного. Диаметр выходного зрачка 4мм, он немного сплюснут, есть области подрезания элементами конструкции.

Диаметр глазной линзы окуляров у Барра 24мм, диаметр наглазников наружный 40мм, внутренний 29мм. Наглазники из твердой толстой резины, выкручиваются на два положения. Вынос выходного зрачка 12мм от задвинутых наглазников, 7мм и 4мм от выдвинутых на один и два шага. Выполнены наглазники не очень аккуратно: верхняя обрезинка надета на пластиковую основу, есть небольшие щели в основании. Мне пришлось подклеивать самый большой зазор черной изолентой, иначе засветка днем мешала. Диаметр выходного зрачка 4.5мм, более круглый, без подрезания.

У обоих биноклей есть блики в области вокруг выходного зрачка, но наблюдениям вроде не мешают. Просветления окуляров\объективов можно оценить на фото. FMC у Барра везде, 1-2 слойка? у Минолты.

 Наблюдения наземки пасмурным днем с рук.
Поля зрения примерно равны, показалось, что чуть больше у Барра. По замерам окулярное поле зрения 63 градуса у Минолты, 62 градуса у Барра.

У Минолты средняя дисторсия (подушка), Роллинг Болз небольшой от наблюдателя. У Барра дисторсия меньше средней (подушка), РБ мало заметный от наблюдателя. Яркость картинки выше у Барра, контраст и резкость на оси схожие.

Цветовой оттенок изображения у Минолты обычный желтоватый, у Барра в красный отдает. Чем-то похоже на красноту у VisionKing и DS 7x50, но не так сильно. Заявленная ed-характеристика не сработала: ХА по центру заметные у Барра, к краю заметно усиливаются. У Минолты ХА по центру меньше раза в полтора-два, к краю нарастают не так сильно. Эти два факта (ХА и красноватый оттенок изображения у Барра) меня огорчили, не ожидал. Правда за такую цену ($300-350), наверно, не могло быть иначе. Хотя может мне обычную версию положили в коробку? Коробки одинаковые, только наклейкой ED отличаются. И есть такая же отметка ED на колпачке фокусера. Если это все-таки ED-версия, то обычную лучше не брать.

Замыленность на краю изображения схожа, немного меньше у Барра. Отличий в стереопластике не отметил.
В Минолту видно все поле зрения без заворачивания наглазников. В Барр также видно все поле с полностью выдвинутыми наглазниками.

 Наблюдения наземки вечером с рук.
Разница в яркости картинки еще больше ощущается в пользу Барра. Из-за этого начинает казаться, что Барр резче на оси. Лучше прорабатываются переходы от света к тени. Замыленность на краю опять же видится меньше у Барра. Блики примерно одинаковые от фонарей. По красным сигнальным фонарям в паре км у Минолты на зоне и краю блямбы сильнее раза в полтора, чем у Барра.

 Наблюдения звезд со штативов.
Балкон, городская засветка, фонари внизу. Звезда по центру чуть меньше у Барра, косых лучей не отметил. На краю плюшки звезд сопоставимые, чуть меньше у Барра. Но у Минолты с середины поля зрения звезды начинают тянуться и тянутся довольно резко. У Барра с 60% звезды начинают тянуться и не так сильно. В итоге в Барр на зоне звезды еще воспринимаются как звезды, в Минолту уже нет. Поэтому в Барр кажется “ровнее” поле зрения. Фон неба примерно одинаковый, но проницание заметно выше у Барра. Звезды 8 звездной величины видны прямым зрением, в Минолту хуже просматриваются.

12х хорошая кратность для наблюдений в городе, мне понравилось. Я прислонил затылок к оконной раме, упер бинокль (Барр) наглазниками в брови и с удовольствием погулял по небу в районе созвездия Орла. Таразед и Альшаин (гамма и бета Орла) с небольшим запасом помещаются в оба бинокля. Так что у обоих есть 5.5 градуса реального поля зрения.
При температуре +6С фокусер Минолты стал заметно туже, у Барра без изменений (жирный плавный фокусер).
Минолта оказалась не очень удобна для использования со штатива из-за малого выноса ВЗ. Надо близко к окулярам придвигаться, что проблематично при использовании штатива. Поэтому небольшой части поля зрения было не видно и не было эффекта погружения в пространство, как при использовании с рук. У Барра такой проблемы нет.

Неожиданно Руф бинокль оказался лучше Порро по проницанию. Я думал, что получится наоборот (5 внутренних отражений против 4). Правда апертуры отличаются на 10% - 50мм против 56мм. По удобству и эргономике Барр также впереди. Плюс чуть более "ровное" поле, которого достаточно для наблюдения звездных полей на мой взгляд.

Несколько фото

[dae33]

И остальные

[traveller in time]

Спасибо за обзор, Дима!
 

Объективы Минолты со световым диаметром 49мм (тест апертуры фонариком показал 50мм!)

Т.е. линейкой 49? Фонариком мерить не рекомендовал бы, ошибиться просто. Диаметр проекции зависит от размера источника и положения окуляров (фокусировки). Есть ещё метода с лазером и вспомогательным увеличительным прибором (например искателем) для увеличения диаметра параллельного пучка. С ней точнее, но и сложнее. Я измеряю рабочую апертуру сравнением в графическом редакторе изображения штангенциркуля (расположенного перед объективом) в выходном зрачке с диаметром выходного зрачка. Расстояние от объектива до бинокля лучше брать побольше, соответственно и фокусное расстояние объектива тоже должно быть побольше. У меня это ~1м и 176мм.
 

Неожиданно Руф бинокль оказался лучше Порро по проницанию.

+25% площади объектива не могли не сказаться на проницании. Да и светопропускание старой Минольты тоже, хотя и в значительно меньшей степени.

[Астролябьев]

+25% площади объектива не могли не сказаться на проницании.

Да, на 25,4%. То есть почти на 25 с половиной %! Это, конечно же, большой прирост по собирающей площади.

[GlAndrei]

Отличий в стереопластике не отметил.




В хорошем  руфе по сравнению с порро больших отличий в стереопластике нет, я то же не замечал.

[Астролябьев]

Отличий в стереопластике не отметил.

Интересно, почему? Вероятно сказывается большая кратность? Было бы любопытно сравнить 56-мм Барр с 56-мм Дельтой, хотя она 10-ти, а не 12-ти кратная.
Хороший сравнительный анализ, однозначно.

[mikon76]

Интересный обзор, Дмитрий! Жаль что у Вас Саванна не 10Х56, а то можно было бы сравнить с моим Юконом (руф) или с Дельтой (порро) Андрея (Астролябьев)...

[dmitrym]

Хороший и обстоятельный обзор, спасибо!

[dae33]

Спасибо.
При замере действующей апертуры я ставлю фокус на бесконечность по звездам. Потом кладу бинокль объективами к стене в 5см. Фонарик с одним светодиодом светит в окуляр (левый) на расстоянии 30 см. И измеряю проекцию апертуры на стене линейкой.

По поводу стереопластики дело скорее всего в кратности, более подробно посмотрю еще. Потому что при сравнении биноклей меньшей кратности 7х-8х-10х разница мне очевидна в пользу Порро.

Можно потестить и разной кратности со штативов. Потому как я не успел на резкость их точно сравнить.

И кстати, можно обзор повернуть в обратную сторону: старичок Порро показывает всего лишь чуть хуже современного Руф в три раза большей стоимостью! 

[Астролябьев]

И кстати, можно обзор повернуть в обратную сторону: старичок Порро показывает всего лишь чуть хуже современного Руф в три раза большей стоимостью! 

Разумеется. В этом и есть цимус пропорции себестоимость/ТТХ/цена. Уступаем в немногом, но выигрываем по цене. При этом владеем нормальным товаром. 

[traveller in time]

При замере действующей апертуры я ставлю фокус на бесконечность по звездам. Потом кладу бинокль объективами к стене в 5см. Фонарик с одним светодиодом светит в окуляр (левый) на расстоянии 30 см. И измеряю проекцию апертуры на стене линейкой.

Чтобы из объектива выходил параллельный пучок при фокусировке на бесконечность, нужно чтобы и в окуляр приходил параллельный. Но фонарик с расстояния 30см даёт расходящийся пучок, значит и за объективом будет расходящийся. Кроме того, при фокусировке ты не учитываешь свою близорукость, окуляры оказываются ещё немного ближе к объективам, что увеличивает ошибку.

[serega2007]

      Посмотреть со стороны объективов . Если действующая зона не совпадает с краем объектива - ставим линию фломастером . Затем на другом крае . Измеряем днйствующий диаметр .
      Можно и квадрат вырезать , как рекомендовал Максутов .

[nolv]

Раскрою две древние и тайные оптические практики, которым меня обучили буддийские монахи.
1) Чтобы точно сфокусировать бинокль на бесконечность надо взять диоптрийную трубку (4-5 крат) и сфокусировать ее на бесконечность как попало. Потом приставить трубку к окуляру бинокля и сфокусировать уже бинокль. Буддийские монахи клянутся, что точность фокусировки несравнима со всеми этими "по звездам".
2) Для определения диаметра входного зрачка буддийские монахи с помощью струйного принтера печатают на плотной прозрачной пленке для слайдов специальную шкалу, которая представляет из себя риски с расстоянием между ними в 1 мм. Шкалу вырезают по окружности с диаметром равным диаметру оправы объектива и прикладывают вплотную к оправе. Бинокль устанавливают в тайном буддийском монастыре и наводят на окно, через которое виден кусочек неба. В выходной зрачок смотрят через диоптрийную трубку и считают количество штрихов, видимых в поле зрения. Количество штрихов записывают на бумажку, кладут ее на жертвенник и читают тайную мантру: "пронест, диациркуль, эрекция, штангенметр" (44 раза). После прочтения мантр бумажка разворачивается и на ней оказывается число, равное диаметру входного зрачка в миллиметрах.

[traveller in time]

Посмотреть со стороны объективов . Если действующая зона не совпадает с краем объектива - ставим линию фломастером.

Если действующая апертура ограничена одной из диафрагм призменной системы, это не сработает. Недействующая для центрального пучка часть объектива будет задействована внеосевыми пучками. Делая оценку глазом, очень сложно понять, смотрим ли мы на край осевого пучка или внеосевого.

[ferro]

Интересный обзор, Дмитрий! Жаль что у Вас Саванна не 10Х56, а то можно было бы сравнить с моим Юконом (руф) или с Дельтой (порро) Андрея (Астролябьев)...

скажите пожалуйста- какой  у вас Юкон? как он в эксплуатации? сам присматриваюсь к пойнт 10-56 или 15-56

[mikon76]

Интересный обзор, Дмитрий! Жаль что у Вас Саванна не 10Х56, а то можно было бы сравнить с моим Юконом (руф) или с Дельтой (порро) Андрея (Астролябьев)...

скажите пожалуйста- какой  у вас Юкон? как он в эксплуатации? сам присматриваюсь к пойнт 10-56 или 15-56

Да, именно Point 10X56. Мне нравится. Хотя "знающие" люди считают что лучше взять какого-нибудь китайца.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,145315.msg3792857.html#msg3792857

[Астролябьев]

Чтобы из объектива выходил параллельный пучок при фокусировке на бесконечность, нужно чтобы и в окуляр приходил параллельный. Но фонарик с расстояния 30см даёт расходящийся пучок, значит и за объективом будет расходящийся. Кроме того, при фокусировке ты не учитываешь свою близорукость, окуляры оказываются ещё немного ближе к объективам, что увеличивает ошибку.

Нельзя ли использовать для параллелизма лучей камеру-обскуру в солнечный день? В темной коробке, в стенке, обращенной к Солнцу, разместить бинокль окуляром наружу, а проецировать круг он будет объективом внутри камеры на противоположную стенку. Разумеется, на окуляр надеть пленочный фильтр от избытка солнечного излучения. Солнечные лучи можно рассматривать как случай параллельных лучей.

[serega2007]

   Очень мелкое изображение будет .

[traveller in time]

Нельзя ли использовать для параллелизма лучей камеру-обскуру в солнечный день?

Можно. Прикинул, оказалось и точность фокусировки большая не нужна. Только солнце не всегда есть)

[Астролябьев]

Очень мелкое изображение будет .

Можно. Прикинул, оказалось и точность фокусировки большая не нужна. Только солнце не всегда есть)

Да. С Солнцем не часто погода радует зимой. Но попробую чертеж какой смастерить на этот счет тогда.