Любительский обзор разных биноклей

[ORSA]

Ну так надо обзор на сколько оно светлее каноничных 10х50.

Светлее, после 9×63 небо в 7×35 кажется черным

[Ph_user]

По светлости должно быть примерно равно 7х50 и чуть крупнее показывать.

[ORSA]

По светлости должно быть примерно равно 7х50 и чуть крупнее показывать.

Да как 7×50, но крупнее. В отличии от 15×70 еще можно с рук смотреть
С 7×50 надо сравнивать, при сравнении с 7х35 в ночное время, при наблюдении леса и огней зданий на расстоянии 18 км преимущество ощутимо

[Antgg]

Всем привет, сегодня расскажу про самодельный параллелограмм для биноклей из алюминиевого профиля и уголка на основе монтировки az3 с треногой

Идея навеяна мне изделием Asterion Parabino и реализована батей частично с привлечением знакомых токарей для изготовления некоторых деталей

Общий вес комплекта без противовеса: 5,5 кг
Комплект умещается в переноску для штативов длиной 90 см

Комплект состоит из 6 деталей и монтируется 5 болтами с барашками и 2 винтами на крестообразную отвертку+ввинчивается ручка+навешивается противовес

Состав изделия:
алюминиевая тренога с нижней частью монтировки az3;
алюминиевый профиль прямоугольного сечения 20х10х1000, 4 шт;
ручка от болгарки;
напиленные куски какого то алюминиевого профиля шириной 70 мм и толщиной 5 мм, 2,5 шт;
пластина для крепления шарнира выпилена из какой то алюминиевой сковородки, вырванной из цепких рук бабули;
специальный крепеж с посадкой для алюминиевого профиля прямоугольного сечения 20х10х1000, 2 шт;
переходник с монтировки на параллелограмм из капролона, выточенный мной ножом и напильником
планка из бруска алюминия 20х20, облегченный сверлением, с привернутым к нему уголком из алюминиевого профиля шириной 70 мм и толщиной 5 мм
стойка из круглого бруска алюминия диаметром 20 мм с вариантами расположения стойки на планке. SRBC 10х50 для мрз 69 мм входит с небольшим зазором

В качестве противовеса планировалось использовать 2л. бутылку воды, но пока наиболее оптимальные варианты крепления не продумывал, рабочий вариант - через крышку бутылки жестко крепить болт, который жестко крепить к параллелограмму.

15х70 уравновешивается 2 кг противовесом. Полагаю, конструкция будет достаточной и для 20х80.

В целом конструкция условно средней жесткости, из за люфтов на самой монтировке и на переходнике между монтировкой и параллелограммом.

Позволяет полностью разгрузить руки и зафиксировать бин в зенит или в любом другом направлении. Удобно делать зарисовки, руки, шея не устают, тряска практически отсутствует - можно вдоволь поразглядывать небо.

В комплект к параллелограмму планирую докупить раскладное кресло, типа карповое, которое весит еще около 5-6 кг. Кресло, параллелограмм, набор бинов и дополнительную поклажу вполне можно перемещать своим ходом.

[ORSA]

А батя хорош!

[СашаЛ]

На просторах барахолки наткнулся на девайс в оригинальном цвете. Видимо для Гены от Чебурашки . На КОМЗе нормальная краска кончилась? или пытались брать пример с ЗОМЗовских БПШЦ ?

[Ph_user]

Дошли руки закончить обзор на Sky Rover Red Mountain 10x50

Странное примерно во всех обзорах - почти везде помянута как самая резкая из всех биноклей (и всех ед и всех апо ?) простая поррошка на ахромате (?) Vixen Foresta 8x32 Porro. Но на нее нету обзора.

Еще из обзора с поминанием форесты - https://binoview.ru/moon-star-prince-uf-7x32/

Мелкое светлое пятно на внутреностях корпуса это очень большой косяк светозащиты. Если направить бинокль в темное место и дать такую внеполевую помеху на вход - такое мелкое пятно устроит очень заметные проблемы контрасту по большой части поля. Накосячили китайские фабы японским продавцам как обычно.

[megawatt]

Есть у меня два бинокля. Leica Trinovid 10x32 HD и Swarovski SLC 8х42 WB HD. Таких биноклей ни кто здесь не обозревал. Попытаюсь дать людям кое-какое представление о них.
Комплектацию, коробочки, крышечки, сумочки и ремни описывать не буду. Считаю описание этого барахла пустой тратой времени читателя. В обзорах всегда перелистываю/перематываю. Но если кому надо, сфоткаю и расскажу отдельно.
Так же не буду описывать цвет и качество просветляющих покрытий, чернение торцов линз, есть ли покрытие у призм (всё равно не смогу это определить) и т.п. технические детали. В конечном итоге это влияет на итоговое изображение, его контраст, светозащиту. Какая разница просветлены ли призмы если итоговое изображение хорошее? Или не пофиг ли какого оттенка просветляющее покрытие если конечное изображение плохое?
Ещё хочу отметить один момент. Всем хочется увидеть какое изображение даёт бинокль, но сделать это через фото невозможно. Можно попытаться продемонстрировать и подчеркнуть отдельные детали с помощью фоток. Но не более того. К примеру, на резкость картинки по полю и хроматизм будет сильно влиять фокусное расстояние (и светосила?) объектива смартфона. В обзорах я делал фотки здания на основную камеру Xiaomi 11T pro (эквивалентный фокус 26мм) и на сверхширокоугольную (эквивалентный фокус 16мм). На сверхширик смаза по краям нет. И хроматизм значительно меньше (возможно из-за более плохого сенсора камеры). Поэтому, к сожалению, приходится полагаться только на слова обзорщика. И крайне важно чтобы этот обзорщик видел хотя бы раз изображение через топовый бинокль. Хотя бы один. Чтобы было представление о том какой может быть резкость в центре поля, какой смаз может быть по краям. Читая данный форум, много раз натыкался на высказывании о божественном изображении БПЦ и не менее офигенном каком-то олимпусе (пока этого перца не забанили, хвала модераторам).
P.S. так и не разобрался как вставлять фотки посреди текста в посте, поэтому повтыкаю их в виде приложений после текста, предварительно ужав их с 4МБ до 200кБ ☹

[megawatt]

Leica Trinovid 10x32 HD.
Коллимация и юстировка в идеале. Глаза полностью расслаблены при наблюдении.
Резкость в центре поля очень хорошая. На 8 из10. Если бы у меня не было Swarovski SLC, то я бы сказал, что вообще идеальная. Но т.к. есть бинокли более совершенные в этом параметре, то ставлю оценку 8 из 10. Для сравнения, Zeiss Conquest HD на 9, Swarovski SLC WB HD на 10, Nikon aculon на 5, svbony sv202 на 5. Может показаться, что такая оценка не высокая, но это не так. Изображение прекрасное, мысли «вот бы ещё чуть-чуть добавить резкости» не возникает вообще. Микроконтраст на высоте. Удаётся рассмотреть структуру перьев уток и лебедей на пруду в парке с расстояния метров 10-15.
Хроматизм. В самом центре он практически не заметен (при условии точной настройки межзрачкового расстояния и положения глаз точно в центре выходных зрачков). Но стоит немного отклониться от этого положения, как сразу проявляется фиолетовая кайма. Даже в центре! На зоне 30-50% полоска узкая, но заметная. 70% чутка побольше, но не значительно. На краю ещё больше – уровень «средний». В целом поставлю биноклю 7 баллов из 10 по данному параметру. ХА заметная, хорошо видна, но уровень не большой и в принципе она не мешает. Я отношу себя к людям «чувствительным» к хроматической аберрации. Но не смотря на явные проявления данных искажений в этом бинокле, мне наблюдать комфортно. Хроматизм особо не мешает. Лебедя на тёмной воде можно спокойно рассматривать.
Кривизна поля. Размытие на краю есть, но слабое. (Это видно, если изменить положение бинокля и заглянуть в него как бы сверху вниз. Т.е. зрачок наблюдателя не прямо в бинокль смотрит, а заглядывает сверху, чтобы можно было рассмотреть нижнюю часть окулярного поля.) В то же время пока шаришься взглядом по центральной площади в 30-40%, размытие на краю боковым зрением не фиксируется. По этому параметру ставлю 9.
Цветопередача офигенная. Все цвета яркие, насыщенные. Никакой блеклости нет и в помине. Тут следует сказать, что я не могу оценить микрооттенки белого, которые многие пытаются уловить в своих обзорах. Я ясно вижу желтизну советских БПЦ. Тут всё очевидно. А ловля блох в виде еле-еле различимого кремового оттенка в сравнении с идеально белым… ну… не вижу я этого.
Кома. Звёзды начинают отращивать хвосты примерно с 60% поля (это оооочень примерно – точно не могу сказать). Но хвостики малые. И на краю не сильно вырастают. 8 из 10.
Астигматизм на краю малый. На зоне 70% звёзды - чёрточки, но коротенькие. На самом-самом краю уже прилично вытягиваются. Пожалуй, всё же 8 баллов, т.к. на самый край поля ещё суметь заглянуть надо.
Здесь хочу сказать, что по коме и астигматизму я не могу дать объективную оценку, как, например на сайте allbinos. И я не знаю правильно ли я вообще смотрю на эти вещи. Ведь чтобы увидеть край поля зрения, я смещаю бинокль и заглядываю в него не перпендикулярно оптической оси, а сверху под углом. Возможно, это значительно усиливает искажения.
Окулярное поле зрения 60 градусов. Плюс минус градус. Вынос зрачка комфортный. Наблюдаю на втором положении наглазников – ресницы не пачкают линзы. В очках тоже доступно всё после с закрученными наглазниками.
Потемнения по краям поля зрения не налюдаю. 10 баллов.
Фазовая коррекция не совершенна. На ярких точечных источниках света есть тонкие крестообразные лучи. Очень тонкие, но довольно длинные. Тем не менее, это совершенно не мешает смотреть на яркие светящиеся вывески магазинов ночью, горящие окна в соседних зданиях, на Луну и звёздные поля. Т.е. бинокль ночью показывает прекрасное изображение и только дальние фонари имеют лучи. Пытался их сфоткать на смартфон – ничего не вышло.
Дисторсия малая, подушкообразная. 8 баллов. Есть бинокли с большей дисторсией, есть с меньшей. Не знаю кому как, а мне совершенно плевать на дисторсию.
Светозащита. Ежели в стороне наблюдений присутствует мощный источник света (например фонарь на расстоянии менее 200м), то от него будут заметные дуги. Например, смотришь из дома на горизонт, а в 10 градусах ниже стоит яркий фонарь на расстоянии 100м. Тогда в изображении в верхней его части будет хорошо заметная тонкая световая дуга. Если фонаря три – то три пересекающиеся дуги. От широких источников есть вуаль. Бледная, но всё же есть.
Колесо фокусировки приятное. Крутится одинаково в обе стороны.765 градусов от и до. Фокусировка очень быстрая! Чтобы точно сфокусироваться на дальнем объекте крутить колёсико нужно с точностью в градус. Буквально чуть-чуть. Капелюшечку перекрутил и уже недостаточно резкости. Кто-то запишет такую скорость в плюс. Для меня это минус. Мне больше нравится медленное колесо у Сваровски.
Диоптрийное кольцо на правом окуляре имеет метки. Довольно тугое, но в то же время плавное. Настройка не сбивается в процессе наблюдения.
При настройке межзрачкового гнётся плавно с усилием. Настройку держит надёжно.
Наглазники имеют 4 положения. Фиксируются со щелчком. Фиксируются надёжно. Я хорошо упираюсь в глазницы – наглазники ни куда уехать не могут физически. Сделано хорошо.
Минимальное межзрачковое расстояние 58мм. Минимальная дистанция фокусировки 1м! Но если у вас анатомически между глазами 58-59мм вам эта МДФ не доступна. Минимум метров 6 и то глаза уже будут напрягаться. Хотелось бы минимальное межзрачковое хотя бы 50мм. Почему это не реализовали для бинокля с объективами 32мм понятия не имею.
Может показаться, что у бинокля много проблем и он «не очень». Это совершенно не так! Бинокль шикарный! Им хочется пользоваться не смотря на все перечисленные проблемы. Да, он не идеален, но есть в Leica какая-то магия. Его приятно держать в руках, и при просмотре получаешь огромное удовольствие. Как только я купил его, то первые месяцы не мог в него насмотреться, несмотря на то что у меня есть Swarovski SLC, который почти по всем параметрам лучше! Я брал с собой только этот триновид. Не могу объяснить почему так. Мне нравится, как бин выглядит внешне. Он удобно лежит в руке. Настолько, что я даже не пользуюсь ремнём – ношу в руке. Очень приятное покрытие.
Что по ценам? На лето 2025 в Германии он стоит 1050 евро (порядка 1200$). В Беларуси в магазинах их нет. В России если есть или могут привезти, то по совершенно не адекватной цене в 2500$ (200 тыс рос руб). Стоит ли он 1000 евро? Пожалуй, да. Нужно ли выкладывать 2500$? Однозначно нет!

[megawatt]

Кольцо диоптрийной подстройки и наглазники.

[megawatt]

Пытался сфоткать фазовую коррекцию с помощью монитора, смартфона и поляризационных очков

[megawatt]

Фотки для демонстрации дисторсии и хроматизма в центре. Две пары фоток. В паре одна сделана на объектив с эквивалентом фокусного 26мм, а вторая 16мм.
Обзор Триновида закончен.
Дисторсия на фотках получилась неравномерная из-за того что фоткал с рук и не смог выставить камеру смартфона строго перпендикулярно оптической оси.

[megawatt]

Swarovski SLC 8х42 WB HD.
Это третье поколение SLC. В «чёрных трусах» уже не выпускается.
Первое называлось просто SLC.
Второе SLC NEW.
Третье SLC WB HD и SLC WB (выпускается до сих пор в размерности только 56мм).
Коллимация и юстировка, разумеется, идеальны.
Начну главного. Резкость в центре просто изумительная! Максимально возможная! Уверен, что это предел – лучшего достичь не реально, ибо там уже упор в возможности разрешения глаза. Вау эффект присутствует. Крутишь барабан фокусировки и становится чётко. Крутишь дальше – ещё чётче. Крутишь дальше – и ещё чётче! Это не передать словами – видеть надо. 10 из 10.
Резкость по полю. Пока шаришься по центральным 50%, боковым зрением замыливания по краям не видно совершенно. Субъективно кажется 100% поля чёткого изображения. Видимо, на это частично оказывает влияние «запас резкости». Но ежели заглянуть в окуляры как бы сверху вниз (под углом), то видно, что размытие начинается на 60-70% поля и плавно ухудшается к краю. Но размытие это слабое, вероятно поэтому боковое зрение его и не отмечает. В тёмную пасмурную погоду или в сумерках иногда ловлю себя на мысли, что самый край изображения таки мутноватенький. Процентов 10. Ставлю по данному параметру 9 из 10.
Хроматизм. В центре его нет совершенно. По полю тоже. После 70% отмечаются слабенькие тоненькие бледные каёмочки. Но чтобы их обнаружить нужно задаться целью. 9 из 10!
Астигматизм на на зоне слабый, на самом краю приличный. Примерно как в триновиде. 8 из 10.
Кома. Хвосты появляются с 60-70% и медленно растут к краям. Не большие хвостики. 8 из 10.
Фазовая коррекция идеальна. Крестообразных лучей нет совершенно. Смотрел в объективы через поляризационные очки на монитор. Малоконтрастные половинки. Настолько, что у меня не вышло их сфоткать. 10 баллов.
Светозащита. 10 баллов. Вуали и прочих мух нет вообще. Можно спокойно наблюдать против солнца или ярких фонарей
Окулярное поле зрения 60 градусов. Вынос зрачка 18мм. Глазами можно гулять по большей части поля зрения и не бояться, что изображение внезапно пропадёт. Очень комфортно.
Цветопередача и оттенки – натуральные.
У наглазников два положения. Фиксируются отчётливо. Держатся надёжно. Плавно выдвигаются и задвигаются. Весьма приятная механика.
Диоптрийная подстройка в фокусировочном барабане. Имеется циферблат. Очень удобно. Один раз подобрал для себя нужную настройку и потом можно супер быстро вернуть в это же положение свою диоптрию, выбрав нужную циферку. Пригождается если даёшь попользоваться биноклем другим людям.
Дисторсия есть и приличная. Подушкообразная. Глядя на крыши домов и перемещая бинокль вверх-вниз видно, как гнутся линии крыш. 5 баллов из 10.
Потемнения по краям поля зрения нет вообще. 10 баллов.
Есть отверстие для крепления на фотоштатив.
При настройке межзрачкового гнётся плавно с усилием. Настройку держит надёжно.
Крышки окуляров совмещённые, из твёрдого пластика. Даже не знаю, удобно это или нет. Пожалуй, мягкие резиновые глубокие колпаки от trinovid более удобны для меня.
Барабан фокусировки «медленный». Зона резкости лежит в больших пределах угла поворота. Можно легко очень точно настроить. По часовой стрелке барабан вращается с большим усилием, чем против часовой. Два полных оборота от и до.
Минимальное межзрачковое расстояние заявлено 56мм, но по факту 57мм. Хотя мне и этого недостаточно для удобной работы на МДФ.
В целом бинокль офигеннейший! Круче только самые топы большой тройки. «Вау эффект» годами не проходит.
Что по ценам? К сожалению, бинокль снят с продажи. Но в те времена, когда он производился, цена была в районе 1600 евро в Германии. Здесь, на форуме было упоминание, что он сейчас выпускается под брендом Kahles Helia S 42. В Германии он стоит 1500 евро. Один большой российский сайт утверждает, что у него есть Swarovski SLC 8х42 WB HD в наличии (или может привезти?). Но цена под 200 тыс рос руб. (2500$ на текущий момент).

[megawatt]

Резьба под адаптер для фотоштатива.
Окулярные крышки.

[megawatt]

Выходной зрачок на краю
диоптрийная подстройка
кофр тканевый

[megawatt]

Две пары сравнительных фоток для оценки дисторсии и хроматизма в центре. Одна фотка в паре на 26мм объектив смартфона, вторая на 16мм.
(несимметричность дисторсии из-за кривого положения смартфона относительно оптической оси. В реальности линии выгибаются симметрично)

[Calypso]

Две пары сравнительных фоток для оценки дисторсии и хроматизма в центре. Одна фотка в паре на 26мм объектив смартфона, вторая на 16мм.
(несимметричность дисторсии из-за кривого положения смартфона относительно оптической оси. В реальности линии выгибаются симметрично)

как-то дисторсия на обеих фото присутствует.. прямо в глаза бросается, что странно для бинокля, которому Вы ставите 10 баллов (да за такие деньги)
объектив какой? обычно фотообъективы (если это не хлам из прошлого) такой болезнью не страдают

и да.. картинка желтит

[Ph_user]

Еще полезно смотреть как происходит изменение качества картинки при смещении глаза с оси системы. Это происходит в разных режимах - и когда голову подносят к биноклю и когда бинокль к голове и когда глаз в глазнице крутят. Везде есть децентрировка смещения центра входа глаза от центра выходных линз.

У лейки ноктивида (около 10х42) - особых ухудшений картинки при смещении глаза (с головой) на около 1..2 мм в центре поля нету. У самоделок с телескопными скайроверами 8линз uf - на части сцен заметно и мешает. У дешевых базовых левенгуков шерманов с 3 линзами на выходе - есть и заметно и на многих сценах мешает.

Для проверки полезно крепить на штативе и смотреть черный текст на белом фоне при приличном освещении при размере текста раза в 1.5 больше предела читаемости. При наличии заметной проблемы потери качества от децентрировки глаза будут разные (ахроматические) смазы текста при шевелении головы с глазами относительно бинокля (1 канала даже). Ну и выставить два глаза центрировано с двумя каналами еще сложнее когда влияют и наклоны от горизонтали.

[megawatt]

как-то дисторсия на обеих фото присутствует.. прямо в глаза бросается, что странно для бинокля, которому Вы ставите 10 баллов (да за такие деньги)
объектив какой? обычно фотообъективы (если это не хлам из прошлого) такой болезнью не страдают

и да.. картинка желтит

Любезнейший, вы, видимо не читали обзоры. Да, многабукав, но всё же стоило бы. Я не ставил десятки биноклям по параметрам дисторсии. Это во-первых. Во-вторых, для большинства пользователей параметр дисторсии наименее важный. Как я писал, мне вообще по барабану такой уровень дисторсии - не доставляет ни грамма неудобства. Хотя, есть люди которым принципиально нужны ровные линии. И да, у многих очень дорогих биноклей есть зверская дисторсия. Одно другому не помеха.
В-третьих, что значит какие объективы? Я же писал - на смартфон фоткал! Даже модель смартфона указал Xiaomi 11T pro.
В-четвёртых, не желтит, а смартфон выставляет тон, как ему угодно. Я сделал целую серию фоток и у меня получилось штук 5 вариаций разных оттенков.
В-пятых, написал же, фотки привёл для примера дисторсии и хроматизма в центре, а не для демонстрации цветопередачи. А вы тут про желтизну какую-то.

[Calypso]

Любезнейший, вы, видимо не читали обзоры. Да, многабукав, но всё же стоило бы. Я не ставил десятки биноклям по параметрам дисторсии. Это во-первых. Во-вторых, для большинства пользователей параметр дисторсии наименее важный. Как я писал, мне вообще по барабану такой уровень дисторсии - не доставляет ни грамма неудобства. Хотя, есть люди которым принципиально нужны ровные линии. И да, у многих очень дорогих биноклей есть зверская дисторсия. Одно другому не помеха.
В-третьих, что значит какие объективы? Я же писал - на смартфон фоткал! Даже модель смартфона указал Xiaomi 11T pro.
В-четвёртых, не желтит, а смартфон выставляет тон, как ему угодно. Я сделал целую серию фоток и у меня получилось штук 5 вариаций разных оттенков.
В-пятых, написал же, фотки привёл для примера дисторсии и хроматизма в центре, а не для демонстрации цветопередачи. А вы тут про желтизну какую-то.

Да нет, за обзор спасибо конечно..
просто читая его и глядя на фото не видится разницы с каким нибудь свбони за 50 долларов..
владелец которого аналогично сможет описать свои чувства и эмоции об обзирания кирпичных стен гаражей в окрестностях  говоря что всё остальное - не важно.. или "это другое"(с)

По часовой стрелке барабан вращается с большим усилием, чем против часовой. Два полных оборота от и до.

а вот это просто поражает.. как у бинокля за такие деньги может быть такая механика