Opticron SR.GA 8x32 vs Canon 8x32 wp
Может ли бинокль с призмами Порро быть таким же компактным, как и Руф? Может! Если это Opticron SR.GA 8x32. Посмотрите на фото обоих биноклей в чехлах - очень близкие габариты. В длину Кэнон такой же как Оптикрон в ширину) Чехол Оптикрона настолько компактный, прям по размер бинокля, что довольно трудно убирать\доставать его из чехла. Приходится бинокль полностью складывать, запихивать внутрь, а потом раскладывать в прямое состояние. Иначе бинокль не лезет, цепляется за молнию всеми гранями. Кэнон легко положить в чехол или вытащить благодаря своей форме. Вес Оптикрона с крышками 585гр, Кэнона с ремешком 765гр.
На левом тубусе Кэнона с внутренней стороны есть табличка с маркировкой JAPAN JAPON и серийным номером. У Оптикрона JAPAN и серийный номер на заглушке штативного крепления.
Внешний вид
Объективы у обоих биноклей с Д=32мм просветом. Хотя действующая апертура больше похожа на 30мм у Кэнон, и 31мм у Оптикрона. Тогда кратность 7.7х (Кэнон) и 7.95х (Оптикрон). Внутри Кэнона неплохое чернение и нарезка светозащиты; у Оптикрона нормальное чернение, нарезки светозащиты нет, клей белого цвета. Призмы у Оптикрона заметно крупнее, чем у Кэнона. Торцы линз зачернены у Кэнона, и не зачернены у Оптикрона. Блики от объектива Оптикрона зелено-лиловые, у Кэнона зеленые.
Окуляры Кэнона (Д=17мм) с бликами зеленого оттенка, торцы линз зачернены. Окуляры Оптикрона (Д=17мм) с бликами зеленого и лилового оттенков, торцы линз не зачернены.
Блики от призмы Оптикрона лилового оттенка, зеленого у Кэнона. Вынос ВЗ 4-5мм за край развернутого наглазника у Оптикрона, и около 10-11мм от стекла. Вынос ВЗ у Кэнона около 10-11мм от стекла, и вровень с краем развернутого наглазника (может на 1мм внутрь).
Наглазники у Кэнона средней жесткости, Днар=39мм, Двнут=34мм. Несъемные, длина 12мм. Удобные, в них можно упираться. Но немного узковаты - они ложатся внутрь моей глазной впадины. Все поле зрения видно (без очков). Глаз точно позиционируется в выходном зрачке. Однако бобовое виньетирование приличное - при переводе взгляда вбок вылезает “боб” с противоположного края от перемещения взгляда. Хроматизм слабый по центру, к краю несильно увеличивается.
Наглазники Оптикрона тоже средней жесткости, но намного короче по длине около 5мм. Снимаются. Днар=33мм, Двнут=29мм. Упираться в них затруднительно (узкие по диаметру), края упираются в глазное яблоко - неприятно. Приходится держать бинокль чуть на весу, ловя глазом выходной зрачок. Это вызывает повышенную ХА ( которая и так сильнее, чем у Кэнона на оси, и сильнее нарастает к краю). Но бобовое виньетирование слабое, даже скорее другой край чуть накрывается равномерно серой вуалью, нет характерного “боба”.
Фокусер Кэнона делает 1.15 оборота, по часовой стрелке на бесконечность.
Фокусер Оптикрона делает 0.5 оборота, против часовой стрелки на бесконечность.
Оба фокусера жирные, крутятся примерно с одинаковым усилием. Барабан фокусера более скользкий у Оптикрона, хотя и больше по размеру. С учетом малого хода для фокусировки его приходится крутить прям по миллиметрам, ногтем. Неудобно.
Как показывают
Баланс белого по снегу (через окуляры) у Кэнона идеальный, у Оптикрона заметно теплее, но на хорошем уровне (не сильно теплит). По белому листу бумаги (через объективы) Кэнон даже немного холодит, Оптикрон уверенно желтит.
Дисторсия подушкообразная у обоих биноклей. У Кэнона начинает проявляется примерно с 30%, чуть-чуть; заметная с 60%, на краю слабая. У Оптикрона проявляется уже с 15%; с 40% хорошая, на краю сильная.
Globe effect у Кэнона от наблюдателя, небольшой; слабо обращает на себя внимание. У Оптикрона GE средний или даже выше среднего; очень заметный для меня, мешает при панорамировании.
По разделению планов Оптикрон заметно впереди. Объем изображения легко ощутим, он даже усилен приличным РБ. Особенно заметно, когда смотришь небольшой предмет (фонарь) на фоне большого (стены). Центральный предмет получается как в фокусе в центре сферы, а на задней стенке сферы фон. На моем МЗР 62мм база объективов Кэнона составляет 62мм, а у Оптикрона 122мм. Почти в два раза больше.
Оптикрон очень резкий на оси, микроконтраст хороший, видно все трещинки и цветовые переходы на коре тополя в 15м от наблюдателя. В Кэнон потом смотришь как сквозь тонкую кальку, спустя секунду-две начинают также проступать эти детали. Вроде и видно то же самое, но надо приглядываться. В Оптикрон же сразу все видно и видно очень хорошо. Возможно так сказывается чуть большая разъюстировка Кэнона, он старее. При сравнении со штативов разрыв по резкости еще больше усиливается: в Кэнон картинка выглядит замыленней, и даже цвета кажутся приглушенней, несмотря на нейтральный ББ. Картинка как бы “сонная” в Кэнон, в Оптикрон “живая”. Хотя в отдельности Кэнон вполне хороший бинокль и давно меня радует своей готовностью из чехла сразу работать. В том смысле, что на подготовку Кэнона уходит намного меньше времени. Я просто достаю его из чехла (крышек нет), прислоняю к глазам и сразу можно смотреть. Он помещается в чехол с установленным моим МЗР. Оптикрон же пока выковыряешь из сумки, снимешь все крышки, отрегулируешь МЗР, потом дийотрийную коррекцию - правый окуляр довольно легко крутится (бесступенчато) и легко сбить коррекцию. У Кэнона тоже бесступенчатый ход (не люблю такой, лучше с промежуточными значениями - легче считать), но окуляр крутится труднее, не сбивается подстройка.
Пасмурным днем по наземке резкое поле у Оптикрона меньше 50% (немного раньше начинает размываться), с половины поля зрения начинает возрастать замыливание, на краю сильное. Но поле зрения большое и хороший эффект погружения.
У Кэнон поле заметно уже, есть небольшой туннельный эффект (при сравнении). 50% поля идеально, дальше начинается легкое замыливание. На краю Кэнона замыливание не сильное, как у Оптикрона на 55-60%.
Выходные зрачки диаметром около 3.9мм у обоих биноклей. Подрезаний не заметил. У Оптикрона ВЗ круглой формы. У Кэнона ВЗ чуть сплюснут, лимонообразный. Засветки почти нет, кроме дольки справа (см. фото). У Оптикрона засветка вокруг ВЗ приличная.
Вот вроде и возможность сравнить две разные схемы! Однако даже при простом сравнении выходных зрачков биноклей на просвет видно, что ВЗ Оптикрона светлее. При сравнении по наземке днем картинка в Оптикрон заметно светлее, чем в Кэнон. В сумерках (зрачок 4-5мм) картинка через Оптикрон уверенно ярче и резче. В Кэнон тонкие детали замазаны.
На фото ниже можно сравнить размер призм. Видимо в этом причина, что Кэнон темнее показывает.
Тест по Юпитеру с рук выиграл Кэнон: Юп круглым шариком в центральной области и не сильно размывается ближе к краю. Но видно только самый яркий спутник (Ганимед), остальные боковым зрением и приглядываясь. В Оптикрон картинка ярче, сначала даже слепит диск Юпитера, через секунду привыкаешь. Диск Юпа немного менее правильной шарообразной формы, сильно размывается при перемещении по полю. Зато видно четыре спутника прямым зрением.
Я учел предыдущие замечания - делаю упор на фото и описание картинки. Но цифры из обзора не могу выкинуть. ))
Поле зрения Кэнон около 7.2-7.3 градусов (55-56 окулярное).
У Оптикрон около 8.15 градусов (окулярное тогда 64-65).
