Любительский обзор разных биноклей

[Цицерон]

Нет, продукцию Jena Nobilem я в руках не держал, поэтому ничего не могу сказать на сколько они лучше или хуже того же Zeiss Oberkochen.

Есть сравнительный обзор с одним из биноклей http://www.holgermerlitz.de/zeiss8x50.html и http://www.holgermerlitz.de/dodecarem.html

Я смотрел в старые модели Carl Zeiss Jena 7x, 10x, 15x, а так же в новые модели: Zeiss 7x50 GAT* и Roof'ы 8х32, 10х42 Conquest HD.

Ясно. Мерлитца читал, но хотелось бы побольше разных мнений услышать, особенно русскоязычных. По старым не ширпотребовским немцам вообще мало информации.
А что можете сказать о Zeiss 7x50 GAT*?

[Serezha]

что можете сказать о Zeiss 7x50 GAT*?

сказать, что это очень хороший бинокль, все равно, что ничего не сказать. Это последний из могикан от Цейсса (The Last of the Mohicans). Есть еще, правда, DOCTER серия Nobilem из Тюрингии, но о ней я знаю еще меньше, увы..

Бинокль компактный, хорошо ложится в руку. немногим компактней всех своих собратьев 7х50. Это достигнуто благодаря тому, что якобы (?) в нем используются специальные объективы с тонкой воздушной прослойкой между линзами (объектив Фраунхоффера - Dialyt). Эти объективы очень капризны в настройке, для каждой линзы нужно индивидуально подбирать растояние воздушного промежутка. Как это реализовано в серийной продукции? Остается загадкой.

Бинокль светосильный, с контрасной картинкой. Из-за малого увеличения 7х для атстрономии имеет ограниченное применение. Если чесно, то я бы его не купил. Среди 7х50 есть масса предложений от других производителей, пусть даже те отстают от него на один-два тика, но стоят в разы дешевле, например, тот же Nikon Marine 7x50 IF WP, Lunt E 7x50 MS, etc.

[Цицерон]

Сергей, большое спасибо за Ваш отзыв об этой модели. Мне как-то один знакомый немец, тоже любитель биноклей, предлагал предыдущую версию этой модели - Zeiss 7x50 BGAT* за 780 евро.

Я подумал некоторое время, потом отказался от покупки. Все-таки формула 7х50 мало мне подходит и такой бинокль больше пылился бы на полке. Как бы мне не нравились модели предыдущих лет выпуска, но все же, не хочется чтобы они лежали без дела. Вот если только сделать дома небольшой музей, тогда можно будет расширить парк оптики
Что касается этого бинокля, то почему Вас так удивляют объективы с воздушной прослойкой? Западногерманский Цейсс серийно начал выпускать бинокли с воздушным промежутком между линзами объектива в 1954 году. Я имею ввиду телеобъективы, которые помимо улучшения оптических характеристик позволили сократить корпус бинокля, что мы и видим в Оберкохеновских Цейссах. В серии Dialyt что-то принципиально иное?

[GlAndrei]

Красавец, даже от фотки слышен запах качества. Интересно какое у него поле в градусах. Некоторым нравится формат 7х50 из-за равнозрачка, полагаю он хорош для поиска тусклых дипов.

[Okub62]

390 футов на 1000 ярдов (130 м на километре), можете посчитать, если есть желание, мне неохота - не нравится модель.
Тема была https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120483.0.html

[traveller in time]

Мне как-то один знакомый немец, тоже любитель биноклей, предлагал предыдущую версию этой модели - Zeiss 7x50 BGAT* за 780 евро.

Чем предыдущая от современной отличается?
На фотографии потеряна резина на объективах или так задумано?

[Цицерон]

Чем предыдущая от современной отличается?

Это первые обрезиненные версии 7x50 с мультипросветлением, появились в 1981 году. Тогда обязательно писали букву "B", подразумевая обновленную версию с удаленным выходным зрачком. Также на корпусе бинокля была белая маркировка "T*", подразумевая многослойное просветление, впервые начавшее применяться в цейсовских биноклях с 1978 года. В дальнейшем эта маркировка "T*" стала красного цвета, видимо подразумевая улучшенную версию покрытий. По техническим характеристикам различий вроде как нет. Модели последних лет выпуска Цейсс перестал на своем сайте позиционировать как BGAT, оставив просто GAT, так как сейчас все модели имеют достаточный вынос зрачка для тех, кто носит очки. Хотя, буква "B" на биноклях еще встречается.
То есть, если и есть различия в версиях разных лет выпуска, то они не на поверхности.

На фотографии потеряна резина на объективах или так задумано?

Эти резинки съемные. Их всегда можно найти в продаже.

[Serezha]

В серии Dialyt что-то принципиально иное?

Серия биноклей Dialyt это принципиально другое. Эта серия биноклей досталась Цейссу от Хенсольда в наследство вместе с объединенной фирмой.

Систему призм Аббе-Кениг называли еще системой Dialyt . Отсюда и закрепилось это название за серией биноклей с руфф системой призм. Их выпускают и по сей день. Не только эту серию Dialyt , но используют в серии Victory HT с  апертурой большей 42мм. У системы призм Аббе-Кениг eсть одно неоспоримое преимущество - световой луч для обращения изображения преломляется за счет полного  внутреннего отражения минимальное число раз, то есть всего 3 раза. В системе Порро призм для этого лучу нужной отразиться 4 раза, а в системе Шмидта-Пехана уже 5 раз! Лишнее отражение луча - дополнительные световые рефлексы в системе. Поэтому, что бы там не говорили, у системы призм Аббе-Кениг есть одно неоспоримое преимущество - низкие световые рефлексы.

Abbe-Koenig prism


Double Porro prism


Schmidt-Pechan prism

[Okub62]

Почему изображение не зеркальное, если нечетное число отражений?

[Андрей Лёвин]

Серия биноклей Dialyt это принципиально другое. Эта серия биноклей досталась Цейссу от Хенсольда в наследство вместе с объединенной фирмой.

Систему призм Аббе-Кениг называли еще системой Dialyt . Отсюда и закрепилось это название за серией биноклей с руфф системой призм. Их выпускают и по сей день. Не только эту серию Dialyt , но используют в серии Victory HT с  апертурой большей 42мм. У системы призм Аббе-Кениг eсть одно неоспоримое преимущество - световой луч для обращения изображения преломляется за счет полного  внутреннего отражения минимальное число раз, то есть всего 3 раза. В системе Порро призм для этого лучу нужной отразиться 4 раза, а в системе Шмидта-Пехана уже 5 раз! Лишнее отражение луча - дополнительные световые рефлексы в системе. Поэтому, что бы там не говорили, у системы призм Аббе-Кениг есть одно неоспоримое преимущество - низкие световые рефлексы.

Как раз по сравнению с Порро она не имеет ни одного преимущества, кроме разве что размеров в ширину (что опять-таки снижает стереоскопичность). И полных внутренних отражения там – тоже 4, т.к. на крыше имеются два отражения. А в Порро никаких крыш нет - а, значит, никакого двоения и никакой дифракции на грани крыши (которые приходится героически преодолевать, раздувая стоимость бинокля). Так что преимущество у неё разве что перед Пехана за счёт отсутствия отражения от зеркального слоя.

[Serezha]

@ Okub62

Почему изображение не зеркальное, если нечетное число отражений?

потому что отражение светового луча происходит в пространстве с доворачиванием изображения (т.е. рабочие грани призм по разному ориентированы), чем экономится одна рефлексия. В этом-то вся фишка. Можно посмотреть на анимации.



@ Андрей Лёвин

Т.к полное внутреннее отражение - на то и полное, что в нём не теряется энергия. И никаких крыш в ней нет - а, значит, никакого двоения и никакой на ней дифракции.

это только в идеале, а в реальных материалах возникают интересные феномены, как например, туннельный эффект при "полном" внутреннем отражении света на границе двух сред. На видео симуляция этого явления

http://www.youtube.com/watch?v=qBL67nI-hpI

http://www.youtube.com/watch?v=kyPBRSx7dDo

Если считать двойным отражение на крыше призмы, то пусть тогда будет на одно большее, хотя последнее спорно. Практика показала, что паразитных интерференций света в системе Аббе все же меньше, чем в Порро. там проблема совсем другая - получить хорошо совместимые половинки изображения.

[Андрей Лёвин]

Вот Okub62 задал резонный вопрос, почему при трёх отражениях изображение не зеркальное? И можно бы дать конкретный ответ, что отражений А Аббе-Кёнига - четыре, поскольку мы все знаем, что от крыши мы имеем два отражения (это условно принято считать, что от неё отражение одно и рисовать так на схемах, чтобы их не перегружать). Никакими разворотами при нечётном количестве отражений итоговое изображение конгруэнтным не сделаешь! А на всякие хитрые эффекты интересно смотреть на видео, но не получится в реальном бинокле. Если вообще имеет смысл их обсуждать - полных внутренних в обеих рассматриваемых системах (Порро и Аббе-Кёнига) одинаковое кол-во...

[Okub62]

Отож, а то какие-то невнятные ролики.

[Цицерон]

Красавец, даже от фотки слышен запах качества. Интересно какое у него поле в градусах. Некоторым нравится формат 7х50 из-за равнозрачка, полагаю он хорош для поиска тусклых дипов.

Согласен - красавец! Многие люди, не разбирающиеся в биноклях, когда берут в руки подобную вещь, сразу видят качество. Потом уже возникает вопрос, кто производитель
Поле у него 7.4 градуса, практически стандарт для семикратника. Думаю ради поиска дипов тут его никто не возьмет  Тут и так такие бинокли мало кому интересны.

Серия биноклей Dialyt это принципиально другое. Эта серия биноклей досталась Цейссу от Хенсольда в наследство вместе с объединенной фирмой.

Действительно, приходилось читать, что серия Dialyt впервые появилась у Хенсольда в 1905 году, благополучно потом перейдя под крыло Цейсса. Но у меня всегда эта серия ассоциировалась с руфами, что не удивительно, учитывая историю ее создания. Поэтому интересно, почему у этого порро-бинокля часто можно встретить приставку "Dialyt". Что конструктивно было в нем изменено или добавлено? Или эта приставка в данном случае подразумевает версию бинокля с объективами типа Dialyt?

[Okub62]

Использование названия модели, скорей всего. Типа, "бинокль как у Геринга" - круто!

[santax2]

Предлагаю на суд общественности сей опус, может, кому сгодится…
Пару месяцев тому на ebay был приобретен чудный б/у девайс Brunton echo 825 (compact) за символические 25 у.е. К слову, цена на новые такие же (хотя фирма их уже не выпускает) колеблется около ста долларов. Вот его характеристики:
Кратность   8x
Диаметр объектива   25 мм
Диаметр выходного зрачка   3.1 мм
Поле зрения   429ft/1000yds
Тип призмы   Roof
Вынос выходного зрачка   13 мм
Фокусировка   центральная
Многослойное изумрудное полное покрытие
Наглазники   выдвижные
Защита от влаги и пыли
Заполнение азотом
Призмы BaK-4
Фазового покрытия не имеет
Вес   397 г
После распаковки радость была омрачена явной расколлимацией по обеим осям и невозможностью получить четкое изображение в обоих глазах (((. Довольно странно такое получить от производителя, цена биноклей которого заявлена от ста енотов и выше. Никаких явных следов удара замечено не было, если не считать небольшой царапины на краю одного из объективов, поэтому я сделал вывод, что китайские друзья просто-напросто не удосужились произвести юстировку данного экземпляра, что в последствии и подтвердилось.
Более углубленное исследование показало:
- Оба выходных зрачка имели форму лимона, да еще и виньетировались с краю. При этом, если смещать окуляр относительно глаза, то при определенном положении зрачок становился круглым. Т.е. оптические оси и оси труб ни разу не совпадали)))
- Центр поля зрения (наиболее четкая область изображения) смещен относительно оптической оси градусов на десять (с учетом увеличения), причем в разных трубах -  в разные стороны.
- В центре изображения звезды имели вид стилизованных комет (кома?), с хвостами в разные стороны в разных трубах.
- На звездах, кроме прочего, заметна «ежистость» (Roof без FC?), так что для астро он явно не подходит.
- К краю поля астигматизм возрастает до значительных величин.
Теперь о положительном:
- Контрастность и яркость в солнечный день хорошие - сказывается качественное просветление - хотя, в сумерках конечно падают, из-за малого размера выходного зрачка.
- Поле зрения, похоже,  соответствует заявленному, но четкая область небольшая – не более 50%, далее идет замыливание.
- Чернение нормальное – с рифлением, ярких бликов не заметно.
- Фокусировка – как у почти всех герметичных Roof – подвижной третьей линзой объектива.
- Цветопередача – нейтральная.
- Хроматизм, если всматриваться, заметен лишь на сильноконтрастных объектах.
- Дисторсия практически отсутствует.
- Корпус выполнен добротно, «плотно», ничего не люфтит, не заедает.
- Судя по бликам, все линзы имеют просветление. Передняя линза объектива – зеленое, остальные линзы – голубое.
 Прочитав обзор многоуважаемого Эрнеста по поводу Swift Reliant из параллельного форума, я уж, было, хотел приуныть – все мои исследования практически полностью совпали с его (Эрнеста) заключениями (кроме, разве что астигматизма по краю поля зрения – у меня он умеренный саггитальный – пол диаметра луны). Эрнест, кстати, сделал предположение, что бинокль мог пережить катаклизм, но в моем случае этого не подтвердилось. Но я решил-таки добраться до причины всех безобразий, и вот что получилось:
Сначала был отклеен колпачок на колесике фокусировки, затем аккуратно надрезаны резиновые шкурки по швам с внутренних сторон труб со стороны окуляров, после чего они были легко отклеены и стянуты с самих труб. Бинокль без шкурок представляет собой довольно жалкое зрелище. Со стороны окуляров трубы из легкого сплава, резко переходят в пластмассу. На трубах заметны нанесенные (китайцами?) кресты, птички, восьмерки и прочие знаки бесконечности. Кроме этого, на каждой трубе имеется по шесть! винтиков, залитых силиконом (чтобы азот не выползал). По два с противоположных сторон трубы у самых окуляров, по три равномерно вокруг трубы чуть ниже, и один большего диаметра еще ниже. Никакие манипуляции с винтиками к заметному изменению изображения не приводили – глубже они не закручивались, а вот выкручивались легко. Самый нижний винт, в отличие от остальных, легко закручивался глубоко внутрь, но я побоялся, что он провалится внутрь бинокля, и решил не продолжать. В последствии я пришел к выводу, что он, возможно, затыкает дырку для заполнения азотом???.
Отклеив резиновые наглазники с окуляров, я заметил четыре круглых паза по сторонам линзы окуляра. С мыслью «Сейчас я вас выкручу» я прибил к дощечке насквозь два гвоздика, вставил эту конструкцию в пазы и … гвозди согнулись, поцарапав пластмассу вокруг пазов. Пришлось на том же ebay заказывать у китайцев приспособу для выкручивания линз и ждать еще две недели. После этого у меня хватило ума повыкручивать наполовину винтики из труб, и, приложив приличные усилия против часовой стрелки со щелчком выкрутить злополучные окуляры. Оказалось, что два верхних винтика стопорят резьбу окуляров, которая кроме этого была прихвачена каким-то клеем/герметиком. Три винтика пониже – юстируют и удерживают блок призм, а большой нижний винт – х.з. для чего. Из-за того, что вкрученные окуляры поджимают блок призм, его можно отъюстировать только чуть выкрутив окуляр (больше выкручивать не рекомендую, потому что блок призм может выдавливаться винтиками вверх, в сторону окуляра, перекашиваться и сбивать все настройки).
А теперь самое интересное – юстировка. В отличие от статей в Интернете про Roof бинокли, все оказалось не так страшно, не инструментальная настройка, конечно, но…:
Первым делом я решил сделать форму зрачка круглой и расположить его по центру трубы. На левой трубе это удалось сделать только повернув блок призм вокруг оптической оси на 180 гр., и подрегулировав это дело тремя винтиками (они смещают блок призм относительно центра трубы). Правый блок вращать не пришлось – он подрегулировался винтами. Затем настала очередь коллимации. Из-за расположения юстировочных винтов ( для правой трубы, которой я юстировал: слева-сверху, слева-снизу, справа) сначала производится горизонтальная коллимация, а затем, когда правый винт уже зажат, левыми винтами выбирается вертикальная коллимация. Методика простая:
1. Настроил расстояние между глаз, фокусировку, диоптрийную коррекцию.
2. Посмотрел на далекий предмет ( у меня была верхушка трубы на расстоянии в километр) через оба окуляра на расстоянии от глаз сантиметров 20..30. Бинокль при этом желательно как-нибудь закрепить ( я не крепил).
3. Чуток отжал окуляр (тот, которым собираетесь юстировать, другой не трогать), ослабил выкручиваемые винтики, подкрутил закручиваемые противоположные. Поджал окуляр.
4. Повторил пункт 1 (при необходимости) и пункт 2. Если положение ухудшилось – повторил пункт 3, но винтики крутим в противоположную сторону, если улучшилось – повторил пункт 3 в ту же сторону, но в меньшей степени.
5. Повторяем пункт 4 до приемлемого результата в горизонтальной плоскости.
6. Повторяем пункт 4, но при этом не крутим зафиксированный боковой винт (если настраиваете по левому окуляру – то левый, если по правому – то правый) до приемлемого результата в вертикальной плоскости.
Вообще это сродни танцам с бубном – многочисленные повторы действий со все более точной подгонкой. Здесь есть нюанс: не каждый может отъюстировать бинокль по предмету. Возможно, некоторым будет легче настраивать по расфокусированной одной трубе и фокусированной другой, глядя не на предмет, а на звезду. Методика при этом та же.
Далее самое простое:
Зажав юстировочные винты, откручиваем окуляры, проверяем на отсутствие мусора, жирных отпечатков пальцев на стеклах (аккуратно отмываются ацетоном/646 р.). Чуть смазываем резьбу (куда накручивается окуляр) нейтральным герметиком, закручиваем окуляр, зажимаем два верхних винта. Замазываем винтики кроме нижних этим же герметиком. Даем засохнуть пару часов. Выкручиваем нижние винты и кладем бинокль в пакет вместе со свежим пакетиком силикагеля (его можно прожарить на сковороде) на сутки. Достаем бинокль, закручиваем винты, замазываем силиконом. Одеваем шкурки, наглазники. колпачок, прихватив это дело цианакрилатом. Шов шкурок промазываем черным полиуретановым герметиком и стягиваем нитками. Излишки герметика вытираем.
Через день все, бинокль готов. Параметры те же, только четкое поле по центру, глаза не ломит, башка не болит. Ах, да! Как азот внутрь засунуть (и зачем) я не вникал)))
PS Фотки могу выложить, но они плохого качества, в фотике не работает вспышка(((.

[Okub62]

Чудесно. Но фотки, все-таки, надо, а то вообще ничего не понятно.

[santax2]

Бинокль (фото с ebay), колпачок, общий вид бинокля, китайского съемника и шкурок:

[santax2]

Пазы на окуляре,  снятый окуляр (виден блок призм), блок призм отдельно:

[santax2]

Все винты по кругу