Zeiss 15x60 BGAT: стоит ли покупать?

[para_mon]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Прошу совета. Я новичок, поэтому умоляю сильно не ругать, если где-то притупляю.

Вообщем, есть возможность приобрести бинокль Zeiss 15х60 BGAT за 1800 евро. Последняя выпущенная серия 648ххх. Думаю, что это уже с 1998 года, написано не Made in West Germany, а просто Made in Germany. Прибор из немецкой частной коллекции, в отличном техническом и косметическом состоянии. Указанная цена вполне приемлема для западного рынка в настоящее время. То есть, нельзя сказать, что слишком дорого, но и "на халяву" тоже не скажешь.
Данный прибор я не то что не юзал, но даже не видел никогда. В русскоязычном сегменте сети мне так и не удалось найти какой-либо полезной информации. Порывшись в англоязычной, нашел несколько тем на форумах с обсуждением данного бинокля. На Западе этот бинокль очень расхваливают, но стоит ли он действительно тех денег, что за него просят. Я понимаю, что в цене данного прибора как минимум 40 % - это имя уважаемого бренда и, что, благодрая бренду, сей прибор имеет еще и коллекционную стоимость. Да еще и не выпускается больше, а когда даже и выпускался, то было это сделано весьма ограниченным количеством. То есть, все эти детали довольно существенно поднимают цену.  Но, если брать во внимание только его чисто оптические и механические свойства, то можно ли с уверенностью утверждать, что он стоит тех остальных 60 % от цены?
Читая западные форумы, я понял, что этот бинокль позиционируется как некий универсальный прибор: подходит не только для астрономических наблюдений, но и для любования птичками, морскими пейзажами, горами и т.д. Для меня это как бы идеально, поскольку именно такой универсальности и хочу. Я, конечно же, понимаю, что сей прибор в идеале требует наличия трипода, но для меня это не есть проблема.
Может быть, на форуме есть кто-нибудь, кто юзал этот бинокль? Или же его собрата Zeiss 15x50 GAT - у них отличия минимальные. Или, может быть, лучше для моих нужд взять отечественный Tento? Можно даже взять 2 Tento - один 10х50, а другой 20х60, которые будут:

1) Служить всем моим вышеописанным нуждам (астрономия, птички, море и т.д.).

2) В сумме и в отличном состоянии обойдутся раза в восемь дешевле от вышеупомянутого Цайса.

Есть еще интересный вариант в образе Leica Trinovid 10 x 50 BN, который можно в идеальном состоянии купить где-то на 1к USD дешевле от Zeiss 15x60 GBAT. Но, как я понимаю, с этой Лейкой я тогда особо звездным небом не полюбуюсь.

Посовеуйте, пожалуйста, господа бывалые и опытные, как лучше поступить.

[nolv]

Не коллекционер, поэтому выскажусь осторожно и из самых общих соображений.

Во-первых по универсальности бинокля.
Как показывает многолетний мировой опыт, пользоваться биноклем без стабилизации с увеличением свыше 7-8 крат с рук сколько-либо продолжительное время невозможно. Дрожание размывает картинку. То есть и астрономия и птички и морские пейзажи и архитектурные красоты - только со штатива. Сама необходимость применения штатива идею универсальности нивелирует до уровня плинтуса.

Во-вторых про оптические свойства, и опять же из самых общих соображений.
Если этот бинокль выпущен в 1998 году (соответственно его схема разработана еще лет на 5 раньше), то применяемые материалы, оптические схемы и технологии устарели минимум на 15 лет. Оптика на месте не стоит, появляются новые оптические схемы, новое стекло, новые покрытия, всевозможные филдфлатнеры, двойные спрямители, тройные спрямители, асферичные призмы и т.д. и т.п. Оптика этого бинокля, скорее всего, просто устарела и сейчас есть гораздо более лучшие и дешевые бинокли с сопоставимыми оптическими характеристиками.
Механика, скорее всего, у него на высоте, это да.
По моему мнению этот бинокль - исключительно предмет любви коллекционеров, никакой практической ценности не представляет. Купить и поставить на полку. Лично я и 300$ за него бы не дал, но я не коллекционер .
По соотношению цена-качество-практическая польза мне более разумным кажется взять Фуджик за 600$ и действительно им пользоваться, а не пыль с полки сдувать.

И еще немного про универсальность, опять же по моему мнению.
Более-менее под критерий универсальности с моей точки зрения попадает (прости, Андрей Л!) руф 8х42. Можно с рук пользоваться, и на природу таскать, и по городу, и на небо посмотреть. Но универсальность - это всегда компромис, всегда приходится жертвовать чем-то в угоду этой самой универсальности (шириной поля, зрачком, стоимостью). Кроме универсального 8х42 я считаю разумным под свои конкретные задачи иметь еще 7х50 (здоровенный порро, типа морского) и какой-нибудь широкоугольник 7-8х30-35 тоже порро. Кто-то в этот список возможно добавит еще и конкретно под астрономию 15х70 или 20х80 со штативом.

Универсальный на все случаи жизни, да еще так, чтобы раз купил и навсегда, не найдете.

[para_mon]

По моему мнению этот бинокль - исключительно предмет любви коллекционеров, никакой практической ценности не представляет.

Ну не знаю. На солидных западных форумах пишут, что как раз по оптическим показателям этот бинокль даже сейчас является одним из самых лучших биноклей в мире за всю историю. Ну а по механике он вообще на вершине пъедестала. Вряд ли бы коллекционеры платили бы за него такие деньги, если бы он имел лишь имя. Он все же не времен 1-й мировой.

[Стакан]

Оптика на месте не стоит, появляются новые оптические схемы, новое стекло, новые покрытия, всевозможные филдфлатнеры, двойные спрямители, тройные спрямители, асферичные призмы и т.д. и т.п. Оптика этого бинокля, скорее всего, просто устарела и сейчас есть гораздо более лучшие и дешевые бинокли с сопоставимыми оптическими характеристиками.

    я вас умоляю....
    нанотехнологии забыли упомянуть...

    автору могу сказать только, что, в общем, на развитом Западе, учитывая весьма свободное обращение товаров, очень трудно иметь некую завышенную цену на приборы такого сорта. Да, Цейс сам по себе дорогой, но это Цейс.

[nolv]

На солидных западных форумах пишут

Тогда надо брать, да.

[Альдебаран]

мое скромное мнение, для наблюдения неба взять fujinon 10х50 или 16x70 polaris . раз есть солидный бюджет на покупку. бинокль со стабом вроде вы не рассматриваете я так понял.
 Универсальным  бы назвал 8х42 также, в роли второго бинокуляра.

[para_mon]

Оптика на месте не стоит

Ну вот радиотехника тоже вроде как не стоит на месте. Но никакой современный радиоприемник и рядом не станет с Grundig Satellit 3400 образца 1978-1982 гг. Ни по звуку, ни по сборке. То же можно сказать и о других вещах. Например, о часах.
Я не хочу себя обкладывать кучей биноклей на все случаи жизни. Не собираюсь я с ним носиться, как с мобильным телефоном. И наружкой тоже не подрабатываю. А если душа попросит когда-нибудь что-то посозерцать, то могу и трипод использовать.

[para_mon]

для наблюдения неба взять fujinon 10х50 или 16x70 polaris

Я в основном рассматриваю словосочетание Made in Germany. Никаких японцев или китайцев. Это как в автомобилях сравнивать Porsche 993 и какой-то Nissan современный.
Если упомянутый мной Цайс отрабатывает свою цену на 60 %, то я с удовольствием соглашусь на остальные 40 % за самый уважаемый бренд оптики в мире. Если же он не дотягивает по качеству, то тогда сэкономить 1000 $ и заиметь ту модель Лэйки, которую я указал в 1-м своем сообщении. Если и это будет выглядеть просто как пижонство, то можно взять другой Цайс 10х50, сделанный в Йене, или же на самы крайний случай что-то отечественное типа Tento 10x15 с таким приятным "Made in USSR".

[para_mon]

На солидных западных форумах пишут

Тогда надо брать, да.

Вы иронизируете? Если да, то зря. Я ведь читал посты людей, которым удалось сравнить эту модель с другими флагманским продуктами: Nikon, Swarovski и др. Просто запостил здесь свою тему в надежде найти кого-то из русскоязычных, которые тоже, может быть, успели сделать подобные сравнения.

[Стакан]

Просто запостил здесь свою тему в надежде найти кого-то из русскоязычных, которые тоже, может быть, успели сделать подобные сравнения.

    я уж вставлю свои 5 коп.
    в журнале Ciel et Espace год наверное назад было сравнение нескольких биноклей по цене до 1500 евро. В том числе Цейс и Сваровский. Метода там есть, фото есть, если у вас бино в доступе - можно попытаться повторить методу. По крайней мере без всякого флейма возьмёте 2 бинокля и посмотрите.

[para_mon]

если у вас бино в доступе

Нет, пока не имею.

[Pafnutiy]

Посовеуйте, пожалуйста, господа бывалые и опытные, как лучше поступить.

Читая Вас сложилось впечатление, что вам на полку поставить и гордиться (ну да, такой подход имеет дело быть ), ну или там природу смотреть, птичек там и все такое -  только тут астрономический форум и все рассматривается через призму наблюдений звездного неба.
Так вот, обсмотревшись в 8Х42,10Х50 15Х70, 20х80 по дипскаю во все эти made in Japan, USSR, Germany и даже о боже China, могу вам сказать, вид M31 что в оберкохене, что в бинокле made in china - одинаковый (ну если только совсем не голимая чина, с пластмассовыми линзами ) И да...М-13, М-92 и М-3 у вас даже в 15Х60 не разложится на звездочки, как были мутными пятнами так и останутся. Единственно где эстетика играет, так это рассеянки, у широкоугольных на краю звездочки с хвостиками, но это не критично. Так что, если в первую очередь нужно небо, а во вторую инструмент, покупайте  апертуристый бинокль с изломом и наслаждайтесь дипскаем. Как раз в 1800 евро уложитесь на 100мм бино с монти. 

PS. А если, нужно и птичек и "луну", то как высказался выше уважаемый Альдебаран 8х42 за глаза хватит.
PS2. Кстати, за птичками любоваться, как тут многие думают - сидя на шезлонге, это не так, ну если только ворон с ласточками.  Настоящий "птичинг" это сродни охоте, в сапогах по полю и лесным зарослям, только вместо - "пиф-паф", в руках бинокль.  Так вот, вы готовы с Цейсом за 1800 евро по болоту за выпью и бекасом лазить? 

[para_mon]

Как раз в 1800 евро уложитесь на 100мм бино с монти. 

Объясните мне тогда, пожалуйста, какой был смысл у Carl Zeiss выпускать такой дорогой бинокль, если, исходя из ваших слов, его только на полку положить и смотреть на него а не через. Иконописью занимаются совсем другие, а вот Цейс - это флагман в области мировой оптики. И судя по обсуждению данного бинокля за рубежом, его хозяева покупали этот прибор явно не для любования им, когда он стоит на полке.

[nolv]

Объясните мне тогда, пожалуйста, какой был смысл у Carl Zeiss выпускать такой дорогой бинокль, если, исходя из ваших слов, его только на полку положить и смотреть на него а не через.

Дружище! Об этом лучше спросить у солидных пацанов на солидных западных форумах. Заодно поинтересуйтесь, почему Carl Zeiss перестал выпускать такой идеальный во всех отношениях оптический инструмент.
Здесь любители, для которых 600 баксов на Поларис - солидный бюджет на покупку. Не смущайте нас безумными ценами на коллекционные инструменты.

P.S.

Но никакой современный радиоприемник и рядом не станет с Grundig Satellit 3400 образца 1978-1982 гг.

Увы, 3400 сольет даже такой узкоглазой фигне: http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR%3D9%2C0%2C0%2C0-PF%3D1801946~EQ~sel~4855461-VIS%3D70-CAT_ID%3D137646-EXC%3D1-PG%3D10&hid=90546

[traveller in time]

я вас умоляю....
нанотехнологии забыли упомянуть...

Есть информация по оптической схеме бинокля?
Как думаете, сколько у него общего с Docter 15x60?
 

я уж вставлю свои 5 коп.
в журнале Ciel et Espace год наверное назад было сравнение нескольких биноклей по цене до 1500 евро. В том числе Цейс и Сваровский. Метода там есть, фото есть, если у вас бино в доступе - можно попытаться повторить методу. По крайней мере без всякого флейма возьмёте 2 бинокля и посмотрите.

Это? http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201308_jumelles_hautdegamme.pdf
Описания методики чёт не видно...

[Стакан]

инфы по оптической схеме нет, но в постоянное совершенствование я не верю - это тупо дорого
к тому же большинство оптических схем имеют свои компромиссы
иначе бы было всего 2 схемы - для отстойного китая и правильного Цейса

касательно французской методики - по картинкам вполне видно, что они оценивали в биноклях. По крайней мере это же не как говорят на форуме "что-то желтит".

топикстартер, как по мне, пытается оправдать внутренне оправданную покупку советами бывалых с форума. Если он готов потратить 1800 евро, но надо потратить и никого не слушать

[traveller in time]

Единственно где эстетика играет, так это...

Ну что вы так. Топикстартер сразу написал, что бинокль кроме звёзд будет использоваться как видовой и для птиц. Ну и что, что форум профильный, нам же не трудно, правда?
 

Так вот, вы готовы с Цейсом за 1800 евро по болоту за выпью и бекасом лазить? 

Кстати ни за выпью, ни за бекасом в болото лезть не нужно. Лишь выбрать правильное место и время.

[Starк]

Не берите. Оптимальный вариант - Кенон 15х50 со стабом. На остальные апертуристый бинокль для астрономии

[traveller in time]

инфы по оптической схеме нет, но в постоянное совершенствование я не верю - это тупо дорого

Ну, уж раз в 20 лет наверное можно)
Сравните. В Swarovski EL SV 4-х линзовый объектив и 7-линзовые окуляры(вроде так), в Docter - объектив склейка дублет(?) и 4-линзовые окуляры.
 

к тому же большинство оптических схем имеют свои компромиссы

Это вы о чём?

[para_mon]

Увы, 3400 сольет даже такой узкоглазой фигне: http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR%3D9%2C0%2C0%2C0-PF%3D1801946~EQ~sel~4855461-VIS%3D70-CAT_ID%3D137646-EXC%3D1-PG%3D10&hid=90546

Так же само, как современный Nissan накроет по скорости Porsche 993. Тут уж что кому нравится.