Canon адресует камеру EOS 60Da любителям астрофотосъемки

[Ivan7enych]

Но флэты это же тонкости.  Большинство астрофотографов ограничиваются дарками.

Ну кто вам давал право за большинство фотографов что-то утверждать?

Флеты на светлом подмосковном небе - самая важная часть калибровки, это уже не тонкости, а такой толстый фактор, что не знаю что толще. Кривые флеты (или их отсутсвие) губит съемку на раз, сколько тут уже подобных тем было...

Ближайший пример -
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96468.0.html

[stepan]

Iris, если умело ею пользоваться, исправит любую дисторсию любого объектива, и что? И умела она это задолго до появления 60D и пр.
http://www.astrosurf.com/buil/iris/new530/new530_us.htm

[ath]

Серегa, обычное направление прогресса.  Точно также IRIS вычитало дарки до того, как эта возможность появилась в тушках Кэнон.

[Rain Dog]

Не мог бы кто-нибудь из уважаемых участников конференции резюмировать обсуждаемое здесь? Я понял только, что 60Da для астрофото хорош тем, что там исправлен баланс белого и можно проще снимать обычные фото.  Ну и конечно, что это просто хорошая зеркалка.

[stepan]

Я понял только, что 60Da для астрофото хорош тем, что там исправлен баланс белого и можно проще снимать обычные фото.  Ну и конечно, что это просто хорошая зеркалка.

ну да, так и есть. А еще это неоправданно дорогое решение для тех кто хочет и быт поснимать и астрофото заниматься.

[Ivan7enych]

Не мог бы кто-нибудь из уважаемых участников конференции резюмировать обсуждаемое здесь? Я понял только, что 60Da для астрофото хорош тем, что там исправлен баланс белого и можно проще снимать обычные фото.  Ну и конечно, что это просто хорошая зеркалка.

плюсы
1. не надо мучиться с переделкой камеры.
2. автобаланс баланс белого днем не страдает.

минусы -
1. цена
2. Судя по снимкам, похоже, Аш альфу он пропускает немного хуже чем переделаная камера. Это мы будем выяснять с Андреем Остапенко, и похоже на южных ночах, в конце июня, раньше не удастся.

[Balancer]

Её действительно меньше, но это «меньше» — доли процента и они не стоят того, чтобы унижать человека. 

К сожалению, именно в этих «долях процента» и кроется вся вытягиваемая алгоритмически при сложениях информация.

[Balancer]

И как ваша чудесная функция поможет избавиться от пятен от пыли?

А вот удаление пыли на Canon — это совсем отдельная, реально работающая и банальная вещь. Обычное фотографирование белого листа вне фокуса. Аппарат делает маску и потом с её помощью удаляет пыль. По крайней мере на 550D так.

[Balancer]

Флеты на светлом подмосковном небе - самая важная часть калибровки

Есть такое.

[ath]

Rain Dog, мне также сильно помогает откидной ЖК-дисплей и второй монохромный ЖК-монитор — по которому можно посмотреть ИСО, выставить выдержку, а также который можно в темноте подсветить.  Меньше кама-сутры у телескопа, реже бегать к ноутбуку.

Чувствительность и разрешение выше, а шумы меньше, чем у 450D.  Видоискатель получше.  Блок питания в комплекте.

Фотоаппарат (это всё общее и для 60D, и для 60Da) просто хорошо сделан.  Кнопку ИСО можно найти наощупь, там тактильная точка.  Диск установки режима имеет блокировку, на 450D иногда он у меня в темноте сдвигался и это запарывало в лучшем случае несколько кадров.

Есть кнопка Q, на экране быстрой настройки можно быстро поменять опции и это удобно.  Есть режим C, который можно заранее настроить под астрофото или наземную съёмку — но в 50D таких режимов было два.  Для наземной съёмки — новый экспонометр и все точки автофокуса крестовые, включая центральную с повышенной чувствительностью на f/2,8 и меньше.

Из недостатков — по прежнему приходится затыкать видоискатель резиновой заглушкой.  И точно также (для наземной съёмки) неудобно выбирать точки фокусировки, т.к. джойстик заменили на неудобный «Multi-controller».

Это всё, что вспомнилось из того, что обнаружено за пару недель эксплуатации.

[Balancer]

Я понял только, что 60Da для астрофото хорош тем, что там исправлен баланс белого и можно проще снимать обычные фото. 

Это говорилось не раз с самого начала темы Хотя не единственный бонус. Вопрос о зявленном отборе малошумящих экземпляров матриц открыт, но там и чисто функциональные бонусы есть, начиная от дополнительных режимов работы, кончая БП в комплекте и т.п.

Т.е., понятно, ничего революционного, но, в принципе, на мой взгляд, камера оправдана и найдёт своих [осознанных] пользователей.

Вообще, не понимаю людей, которые кричат «не нужно!». Не важно что, «не нужен 60Da», «не нужны RAW'ы», «не нужно азимутала для астрофото», «не нужно иных телескопов, кроме Добов для визуала» и т.п... Это перекос в сознании какой-то, решать за других, что нужно, а что нет…

[ath]

Её действительно меньше, но это «меньше» — доли процента и они не стоят того, чтобы унижать человека.

К сожалению, именно в этих «долях процента» и кроется вся вытягиваемая алгоритмически при сложениях информация.

К счастью, это легко проверяется.  Делается серия в JPG+RAW с включённым шумодавом, обрабатывается одинаковым образом и результат нагляден.

[Balancer]

Делается серия в JPG+RAW с включённым шумодавом, обрабатывается одинаковым образом и результат нагляден.

Именно так. И сразу становится понятно, что если на JPEG не видно дополнительной информации, то обработкой уже почти ничего не вытащить. А вот в RAW информации несравнимо больше (на самом деле даже не доли процента). 256 градаций против ~16384 градаций. Да, при обычной, особенно любительской астросъёмке в RAW задействованы далеко не все градации (скажем, у меня редко полезный сигнал превышает 5 тыс.), да, разрядность в младших битах не оправдана из-за высокого уровня шума, но всё равно полезной информации на порядок больше, чем после преобразования в JPEG.

Чтобы далеко не ходить. Вот такое можно вытянуть из четырёх JPEG (это Canon 55-250/4-5,6 IS на Canon 550D):


Вот такое вытягивается из четырёх RAW:


Или такое:


Это самые первые опыты, ещё без flat'ов и bias'ов. Но больше я к обработке JPEG'ов не возвращался. Одиночными не брезгую, бывают случаи (раз, два), когда я просто ещё не умею сводить соответствующие серии, но сведение серии JPEG — явно лишено смысла

[stepan]

да просто нужно попытаться сделать калибровку. И желательно увидеть результат правильной и неправильной калибровок.
И тогда становится понятно что калибровку нужно делать ДО дебайеризации. Жепег этого просто не позволит.
Ну и простейший пример - у жепега горячий пиксель не равен одному пикселю, хоть наизнанку вывернись.

[ath]

Balancer, фотографии интересные, но на них разный масштаб.  Вообще-то это несложная лабораторная работа и я сделаю её самостоятельно, как вы в своё время.

Что качество будет выше у RAW, не отрицал и не отрицаю.  Вопрос лишь увидеть и убедиться, насколько.

По ДД.  До сих пор я снимал звёзды в окресностях ярких звёзд — Вега, Альтаир.  И одиночные снимки не давали мне больше звёзд, чем в атласе Тириона.  Когда складывал, появлялись и более мелкие (см. выше по теме).  Я ещё удивлялся, откуда такая граница.  Теперь начинаю подозревать, что эта граница проходит как раз по 8-битному ДД JPG'ов…

Ваши одиночные кадры мне понравились.  Звёздочки цветные.  А как вы ставите ББ?

[Balancer]

но на них разный масштаб

Исходники одинаковые (снималось в RAW+JPEG), просто разрешение очень избыточное, поэтому все масштабированы после обработки в меньшую сторону, но для разных опытов — разные.

Ваши одиночные кадры мне понравились.  Звёздочки цветные.  А как вы ставите ББ?

На одиночных — чистый автомат.

[bigol]

Это уже не смешно. Если с каждым воинствующим чайником ТАК возиться - никаких форумов не хватит. Имхо, человеку нужно сказать раз, если не понял - чуть пояснить и дать где почитать. Если и далее отказывается понимать, читать, да еще и настаивает на своей неправоте - банить к чертовой матери да и всё. Создай свой сайт и учи там как делать астрофото в jpg со всякими шумодавами и как флэтом сделать 30 сек дарк из 15-секундного. Если бы вместо ежедневной писанины десятков постов на форуме потратил это время на чтение рекомендованного материала - толку было бы несравнимо больше. Только, видимо, цель не в этом.
Извините, "наболело".

[Andru]

Это уже не смешно. Если с каждым воинствующим чайником ТАК возиться - никаких форумов не хватит. Имхо, человеку нужно сказать раз, если не понял - чуть пояснить и дать где почитать. Если и далее отказывается понимать, читать, да еще и настаивает на своей неправоте - банить к чертовой матери да и всё...... Извините, "наболело".

+1
Дык, только зачем банить то? Не замечать и все. Есть простой критерий, что стоит твое мнение - качество твоих работ.
Все остальное шелуха. А ребята тут просто развлекаются. В кои то веки такое чудо появилось....

[Andru]

Потом после этих опусов новичкам мозги вправлять.

Тоже верно.  Социально опасный элемент однако. Предлагаю модераторам подумать над такой формулировкой бана.

[Ivan7enych]

Комментарий модератора раздела

Народ, не стоит переходить с обсуждения технологий на обсуждение личности. Это явно запрещено правилами форума, пунктом 3.1в. Будьте терпеливей, не все все сразу способны выучить. На счет изменения правил форума - открывайте тему в нужном разделе, пусть Pluto решает эти вопросы.