Canon адресует камеру EOS 60Da любителям астрофотосъемки

[Malgin]

Серегa, если под «темные круги, темные углы» вы имеете в виду виньетирование — как оно устраняется в EOS 60Da, здесь правильно рассказал The Last Man.

т.е. в кеноне зашита инфа о виньетировании всех возможных объективов и телескопов, даже самодельных? Не несите чепухи! Астрофото же не только на объективах Canon делается в основной своей массе.

Думаю вам не стОит нести чепуху. Автор правильно выразился. В кэноне зашита инфа о виньетировании не ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ ОБЪЕКТИВОВ И ТЕЛЕСКОПОВ, а ТОЛЬКО тех объективов выпускаемых ТОЛЬКО кэнон и ДЛЯ кэнон сторонними фирмами с байонетом EF и EF-S (НО НЕ ТЕЛЕСКОПОВ ни в коем разе), которые САМА же кэнон протестирована и внесла в прошивку камеры. И не более того. Для каждого объектива есть карта виньетирования внесённая или нет в прошивку. С каждой новой прошивкой эти карты обновляются и добавляются. Не знаете, не пишите и не домысливайте за автора строк.

я это прекрасно знаю. Но  подумайте что:
1. Здесь астрофорум и любая камера рассматривается в плане применения её в астрофотографии
2. в астрофотографии применяются всевозможные объективы, и в большинстве своем те что точно не могут быть зашиты в тушке фотоаппарата. Например объектив телескопа BLA-BLA 200\1000
3. И потому согласно п1 и п2 упоминаемая функция совершенно не интересна нормальному астрофотографу.

Согласен Серёга. Всё верно. Но 60Da не полноценная астрокамера. Всё "астро" в довесок. Это обычная камера с возможностью и только возможностью снимать астро за счёт неких модификаций и расширенных возможностей и чувствительности и не более чем. Не думаю что стОит сравнивать с полноценной астрокамерой, но для любителя (а кэнон в прессрелизе) о любителях и говорит, подойдёт. Всё нормально. Если есть желание выжать максимум, то на операционный стол, вынос всех грелок за борт и установка Magic Lantern. Вся проблема решена. ну плюс RAW и прочее сопутствующее исходя из навыков.

[Malgin]

Так вот в первом крупном магазине взяв первую камеру марк II и сделав тест, он не нашёл НИ ОДНОГО битого или горячего пикселя. Она и была куплена.

2-3-5 минутный дарк ISO800 в студию! без шумодава и прочего. Желательно CR2 на файлохранилище


UP: и флет без применения маски вычитания виньетирования, тоже как есть, CR2, для проверки на битые пиксели

Так вот в первом крупном магазине взяв первую камеру марк II и сделав тест, он не нашёл НИ ОДНОГО битого или горячего пикселя. Она и была куплена.

2-3-5 минутный дарк ISO800 в студию! без шумодава и прочего. Желательно CR2 на файлохранилище


UP: и флет без применения маски вычитания виньетирования, тоже как есть, CR2, для проверки на битые пиксели

Та камера уже была благополучно продана и весьма неплохо на что как раз и повлияло отсутствие вышеописанных траблов с кэнонами. Я же говорю что по роду деятельности очень много общаюсь с подобной техникой.

[Malgin]

Насчет отбора Кэнонов для японского рынка - на форуме Atik (как британского производителя), и на CloudyNights  было аналогичное обсуждение матриц Kodak, отбираемых для американского рынка.

И ничего в принципе удивительного. Каждый старается для своей страны и рынка и народа. А остальные потом уже. Не удивлюсь если у Nikon то же самое и у остальных. Вполне обычная и рядовая ситуация. Ничего из ряда вон.
Только надо это учитывать и стараться прибрать к рукам то что продаётся ими для них же самих.

[stepan]

Так вот в первом крупном магазине взяв первую камеру марк II и сделав тест, он не нашёл НИ ОДНОГО битого или горячего пикселя. Она и была куплена.

2-3-5 минутный дарк ISO800 в студию! без шумодава и прочего. Желательно CR2 на файлохранилище


UP: и флет без применения маски вычитания виньетирования, тоже как есть, CR2, для проверки на битые пиксели

Так вот в первом крупном магазине взяв первую камеру марк II и сделав тест, он не нашёл НИ ОДНОГО битого или горячего пикселя. Она и была куплена.

2-3-5 минутный дарк ISO800 в студию! без шумодава и прочего. Желательно CR2 на файлохранилище


UP: и флет без применения маски вычитания виньетирования, тоже как есть, CR2, для проверки на битые пиксели

Та камера уже была благополучно продана и весьма неплохо на что как раз и повлияло отсутствие вышеописанных траблов с кэнонами. Я же говорю что по роду деятельности очень много общаюсь с подобной техникой.

т.е. Вы хотите сказать что на 2-3-5мин дарке с той камеры не было горячих пикселей?

[ath]

Кэнон заявила, что матрица 60Da малошумит ТОЛЬКО по отношению к 60D и серии XXD.

А можно ссылку на это, кхм, заявление Кэнон?

Просто слежу за новостями с 3 апреля — момента анонса.  И не встречал такого утверждения ни от Кэнон, ни от тех, кому Кэнон разослала свой анонс.

Серии XXXD, XXD и XD как раз и отличаются в основном самими матрицами. Их шумностью.

Более распространено мнение, что основное отличие в корпусе, удобстве работы, размере матрицы и специализации устройства.

XXXD/XXXXD легче в освоении.  Корпуса полупрофессиональных камер (XXD до 60D/60Da) влаго- и пыле- защищённые, имеется джойстик для быстрого выбора точки фокусировки.  В репортёрских камерах часто ставится больше процессоров, чтобы добиться большей скорости серийной съёмки.

Матрицы же (в пределах APS-C) часто ставятся одни и те же.  Часто новая матрица появлялась в XXXD, а потом (после проверки) шла в более серьёзные модели.  Последняя же матрица в 18 мегапикселей появилась в 7D и была поставлена в 600D и 60D позже.  Шумы это же бзик астрофотографов, обычным фотографам они интересны, но не стоят во главе угла.

3. И потому согласно п1 и п2 упоминаемая функция совершенно не интересна нормальному астрофотографу.

«Совершенно не интересна» будет преувеличением.  Для лунно-планетарной съёмки бесполезна, но значительное количество астрофото широких полей делается объективами Кэнон.

Функции устранения дисторсии и виньетирования бывают полезны, хотя и не всегда.  Как и любые другие интересные функции, они имеют свою область применимости.  Например, без устранения дисторсии фотографии начинающих, снятые фотоаппаратом через объектив на неподвижном штативе, довольно сложно складывать.

[Malgin]

т.е. Вы хотите сказать что на 2-3-5мин дарке с той камеры не было горячих пикселей?

В момент покупки камера не проверялась на 2-3-5мин дарке. А когда она у меня была в использовании об астрофото я и не мечтал и дарками не заморачивался.  Я вообще не предполагал что буду даже думать об этом. Камера была проверена самым обычным образом в условиях магазина самым обычным тестом. Притом проверена в довесок и самими продавцами просто в итоге подтвердившими что как правило проблем такого рода они не замечали и не заметили и в этот раз. Ничего из ряда вон.
Как человек имеющий опыт работы с зеркалками, я бы и не напрягся из-за того что они там и были бы. Но сам факт меня порадовал и убедил.

[Malgin]

Кэнон заявила, что матрица 60Da малошумит ТОЛЬКО по отношению к 60D и серии XXD.

А можно ссылку на это, кхм, заявление Кэнон?

Просто слежу за новостями с 3 апреля — момента анонса.  И не встречал такого утверждения ни от Кэнон, ни от тех, кому Кэнон разослала свой анонс.

Серии XXXD, XXD и XD как раз и отличаются в основном самими матрицами. Их шумностью.

Более распространено мнение, что основное отличие в корпусе, удобстве работы, размере матрицы и специализации устройства.

XXXD/XXXXD легче в освоении.  Корпуса полупрофессиональных камер (XXD до 60D/60Da) влаго- и пыле- защищённые, имеется джойстик для быстрого выбора точки фокусировки.  В репортёрских камерах часто ставится больше процессоров, чтобы добиться большей скорости серийной съёмки.

Матрицы же (в пределах APS-C) часто ставятся одни и те же.  Часто новая матрица появлялась в XXXD, а потом (после проверки) шла в более серьёзные модели.  Последняя же матрица в 18 мегапикселей появилась в 7D и была поставлена в 600D и 60D позже.  Шумы это же бзик астрофотографов, обычным фотографам они интересны, но не стоят во главе угла.

Ссылки на это утверждение не найду ибо я уже не помню где и что. Написано было что "по сравнению с EOS 60D, матрица 60Da шумит меньше и пропускает IR больше чем 60Da", что выше было подтверждено и снимками и моей цитатой откуда-то там. Просто уже не помню. Всё выше. а на счёт более подробной информации я обратился к своему товарищу который купил 60Da практически первым в Штатах. Он им очень болел на тот момент. купил он его через своего друга который является дилером кэнон у них в штате. Тот связывался с представительством кэнон в Штатах, а те его перенаправили в офис в Японии за более подробными характеристиками. Вот инфа и оттуда, от дилера и его беседы с узкоглазыми. Кстати прошу не думать что она из разряда мол кто-то где-то сказал. Человек серьёзный и не являет собой образчик рыночного радио. Доверять можно. Сам дилер не сказал что-то архиновое по сравнению с тем что мы читаем и видим и слышим о камере сейчас. Да и восторженно тоже не отозвался. Просто ещё раз подтвердил что после успешного коммерческого и практического успеха EOS 20Da фирма решила выпустить EOS 60Da ибо сама 60D крайне удачная камера во многом. Я сам владел такой с год и могу подтвердить эти слова. Сейчас подарил брату и думаю что купить взамен и тут вот узнал о 60Da, и повертел даже её уже в руках и поснимал немного. Думаю. Хотя в парке камер есть уже давно модифицированная для астросъёмки зеркалка. Короче не знаю.

на счёт разницы. Главное не пластик, настройки и прочая дребедень. Главное матрица. Ну вот вы и сами знаете что там в принципе то же самое и стоит. Фильтр - вот что там главное, да + алгоритмы обработки данных включая шумы. Она модифицирована и откалибрована просто на заводе. Вот и всё. Купить бытовую камеру с возможностью астросъёмки благодаря более чувствительному к IR сенсору неплохо, но вот цена........ !!!!!! Расширенный комплект поставки неплох. И пульт и адаптер. Ну возможно это и круто, но точно скажу как поснимаю в телескоп сам. Да и просто. Что краснит, то да. но это всё фигня. Правится на ура и не критично.
 

[stepan]

т.е. Вы хотите сказать что на 2-3-5мин дарке с той камеры не было горячих пикселей?

В момент покупки камера не проверялась на 2-3-5мин дарке. А когда она у меня была в использовании об астрофото я и не мечтал и дарками не заморачивался.  Я вообще не предполагал что буду даже думать об этом. Камера была проверена самым обычным образом в условиях магазина самым обычным тестом. Притом проверена в довесок и самими продавцами просто в итоге подтвердившими что как правило проблем такого рода они не замечали и не заметили и в этот раз. Ничего из ряда вон.
Как человек имеющий опыт работы с зеркалками, я бы и не напрягся из-за того что они там и были бы. Но сам факт меня порадовал и убедил.

а какой тест проводился по которому выяснилось что японские камеры не имеют горячих и битых пикселей в сравнении с экспортными вариантами?

[Malgin]

а какой тест проводился по которому выяснилось что японские камеры не имеют горячих и битых пикселей в сравнении с экспортными вариантами?

Вы меня за идиота держите? xD

Ручной режим - диафрагма 5.6 - исо 100 - режим MF - шумодав off - объектив закрыт крышкой - снимки на 1/3, 1/60 и несколько секунд (2-3-4) + снимки с шумодавом в аналогичных условиях. Я ещё с высокими (native только) и средними исо делаю в довесок чтобы более реальную картинку видеть. Но основной и главный тест на малых исо. Потом на компьютере смотрим и анализируем. Хотите облазьте весь снимок в реальном масштабе, хотите не обшаривайте. Я например слоями в ФШ накладываю. Ничего особенного.  Кстати оговорюсь и отдельно отмечу, что это не есть тест для астрофотографии. Там дарки длительные нужны действительно.  И не наваливайтесь на меня пожалуйста в этом случае обвиняя в некомпетентности вопроса. Астрофото и фото требуют разного подхода в тестировании матрицы Это обычный стандартный тест который делают при проверке.

[stepan]

а какой тест проводился по которому выяснилось что японские камеры не имеют горячих и битых пикселей в сравнении с экспортными вариантами?

Вы меня за идиота держите? xD

Ручной режим - диафрагма 5.6 - исо 100 - режим MF - шумодав off - объектив закрыт крышкой - снимки на 1/3, 1/60 и несколько секунд (2-3-4) + снимки с шумодавом в аналогичных условиях. Я ещё с высокими (native только) и средними исо делаю в довесок чтобы более реальную картинку видеть. Но основной и главный тест на малых исо. Потом на компьютере смотрим и анализируем. Хотите облазьте весь снимок в реальном масштабе, хотите не обшаривайте. Я например слоями в ФШ накладываю. Ничего особенного.  Кстати оговорюсь и отдельно отмечу, что это не есть тест для астрофотографии. Там дарки длительные нужны.  И не наваливайтесь на меня в этом случае обвиняя в некомпетентности вопроса. Астрофото и фото тербуют разного подхода в тестировании матрицы Это обычный стандартный тест который делают при проверке.

почему за идиота? поинтересовался какой тест проводили и все.
а на битые пиксели как проверяли?
Насчет горячих уже понятно.
Боюсь ошибиться но такой тест как у вас и мой RebelXt штатовский легко выдержит.

[Malgin]

почему за идиота? поинтересовался какой тест проводили и все.
а на битые пиксели как проверяли?
Насчет горячих уже понятно.
Боюсь ошибиться но такой тест как у вас и мой RebelXt штатовский легко выдержит.

Сорри.
С битыми проще. Тут какие исо не ставь, они просто всегда есть и всё. Они заметны сразу. Пиксель не работат. А горячие на длительных выдержках видны становятся.
Я тоже думаю что Ваша камера всё выдержит. Это универсальный тест. Проверьте. Это не будет лишним. Кстати можете потом пометить их и всё. Тоже не проблема.

[stepan]

Астрофотографы их и так "метят" если можно так сказать. я строю в Iris косметическую карту и ею калибрую.

[Malgin]

Я понял Вас. К сожалению я тут пас. Ирисом не владею. Думаю это вопрос времени. Как будущего, так и свободного. Говорят он достаточно слОжен.

[ath]

Что краснит, то да. но это всё фигня. Правится на ура и не критично.

Объективности ради — «краснит» ли 60Da, пока не подтверждено экспериментально.

Здесь были выложены фотографии, из которых очевидно, что съёмка на EOS 60Da через ИК-фильтр даёт более «голубое» изображение неба и облаков.  А без ИК-фильтра изображение получается более «красным».  Но это можно было предсказать.  Лишь сняв ту же сцену с обычной 60Da мы сможем точно утверждать, какое из этих изображений ближе к привычному для фотографов.

Руководство действительно предупреждает, 60Da «краснит» на предметах, излучающих или отражающих ИК.  К которым небо и облака, разумеется, относятся.

Я покупал фильтр к своему объективу и теперь жалею, что купил не ИК-фильтр, а нейтральный защитный.

[stepan]

Я понял Вас. К сожалению я тут пас. Ирисом не владею. Думаю это вопрос времени. Как будущего, так и свободного. Говорят он достаточно слОжен.

нет, просто непривычен

[Белозерцев Павел]

2-3-5 минутный дарк ISO800 в студию! без шумодава и прочего. Желательно CR2 на файлохранилище

Вот дарки с EOS 60D. Все кадры снимал в комнате при температуре +22° C, ISO 800, CR2 конвертнул в TIFF 8 bit на канал и пересохранил в BMP для удаления лишней инфо в EXIF. Нечего разбрасываться паспортными данными камеры, как и личными паспортными данными. Шумов при переходе с 16 бит на 8 бит меньше не стало. Они просто немного оттенок могли изменить. Это не существенно для эксперимента.

2 min - Camera Temperature              : 26 C
3 min - Camera Temperature              : 29 C
4 min - Camera Temperature              : 30 C
5 min - Camera Temperature              : 31 C
10 min - Camera Temperature              : 32 C
15 min - Camera Temperature              : 31 C
20 min - Camera Temperature              : 34 C

Всё снято без шумодавов.

http://ifolder.ru/30913671

[Белозерцев Павел]

ath, проделай такую же работу и мы сравним дарки и шумы в них.   

[mo]

Этим действием

CR2 конвертнул в TIFF 8 bit на канал

Вы пытались уменьшить объём загружаемых файлов? Или какая цель преследовалась?

Сравнивать шумы стоит именно на 14бит (или сколько пишет фот) равах до перевода в цвет.
Если у Вас остались CR2, переведите их в TIFF 16 без дебайеризации (максимом, например), сотрите Exif и выкладывайте. А выложенные файлы, увы, ни о чём не говорят.

[Белозерцев Павел]

Вы пытались уменьшить объём загружаемых файлов? Или какая цель преследовалась?

Сравнивать шумы стоит именно на 14бит (или сколько пишет фот) равах до перевода в цвет.

Цель убить инфо в EXIF. Это главное. Камера снимает RAW в 16 bit. Визуально различий не увидел между 16 и 8 бит. Шумы на своих местах.

Если у Вас остались CR2, переведите их в TIFF 16 без дебайеризации (максимом, например), сотрите Exif и выкладывайте. А выложенные файлы, увы, ни о чём не говорят.

Дебайеризация происходит при съёмке. RAW без дебайеризации невозможен. Если только фильтры снять с микролинзами как Серёга делает.
Ладно. Попробую сделать TIFF 16 без EXIF. Если получится - выложу. Но размер архива будет больше.

[Ivan7enych]

Цель убить инфо в EXIF. Это главное.

О ужас... 

Дебайеризация происходит при съёмке. RAW без дебайеризации невозможен.

бредятина. Переконвертируйте raw в ирисе в фитс, чб и без дебайеризации. И никаких экзифов не останется.