ИИ: какого понимания нам не хватает?

[Technecy]

если есть какой то внутренний механизм(физиологический) подталкивающий меня к определенному поведению, я могу сказать что это мое желание.

Вот смотрите. Механизм у вас вроде бы как внутренний, но он подталкивает вас к определённому действию и вы лишь можете сказать, что это есть ваше желание. Вы какой то... не цельный получаетесь в собственных глазах. Разум отдельно, в нём думательные механизмы. Физиология отдельно, в ней животные инстинкты. А то что разум - это часть физиологии...
Вот если я хочу есть, это значит что Я хочу есть. А если я хочу спать, это значит что Я хочу спать.

Обоснуйте пожалуйста, с какого такого априори автомат не может быть разумным?

Автоматы принимают решения исключительно по заранее заложенному закону. Автоматы не изменяют, не добавляют, и не удаляют законы принятия решений.

Для меня  разумность и автоматизм вещи прекрасно сочетающиеся.

Для меня то же, сочетающиеся. Но не взаимозаменяющиеся. Разумные действия, дополняют и программируют автоматические действия.
Заявлять что разум основан на автоматизме, поэтому человек есть автомат. Это всё равно что заявлять что дом состоит из кирпичей, поэтому дом есть кирпич.
Вот так, как то.

У меня, это тождество не какой аброкодабры не вызывает...это ваша личная реакция.

Не удивили. Вы допускаете парадоксы и не проверяете логические цепочки на наличие парадоксов, или обратных вилок. Для вас это нормально. Вычтех не толерантен к парадоксам, парадоксы в вычтехе вызывают незапланированные ветвления(глюки) и бесконечные циклы (зАвись), ошибки разных родОв... Короче- пакость.

Да и не все решения человек принимает автоматически, иногда он ещё и думает.

[SY]

Предлагаю серию несложных, не опасных для здоровья экспериментов. ...

Вика права, разум пробивается наружу, когда основные инстинкты дремлют.

Правда, для лучшего результата, предлагаемые опыты лучше проводить вдали от цивилизации.
Скажем, увозят вертолетом на необитаемый остров в Новосибирском архипелаге и обещают забрать через 3-4 дня. А потом смотрят какие глубокие мысли Вас посетили за это время.  (о еде, вертолете, вертолете ...)

[Проходящий Кот]

Есть же тема.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94664.700.html
Чего эту портите?

[ВадимZero]

Вот если я хочу есть, это значит что Я хочу есть. А если я хочу спать, это значит что Я хочу спать.

Вот это я и называю чуйко-мыслием. Когда что то знаю довольно четко, но объяснить почему я это знаю не могу. Потому как логика этого знания скрыта в чуйке, то есть в подсознании. Для вас все четко, потому как вам не интересна логика скрытая в бессознательном, а мне интересна. А цельность, не цельность это вещь субъективная.

Автоматы принимают решения исключительно по заранее заложенному закону. Автоматы не изменяют, не добавляют, и не удаляют законы принятия решений.

Компьютер это автомат? Он без проблем меняет свои решения в зависимости от того какую инфу в него загружают. Не вижу не каких ограничений в том чтобы автоматы гибко реагировали на ситуацию. Так же если взять определение из БСЭ там тоже нет ограничения на гибкость.
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Автомат/  В данном случае, вы сами ограничиваете распостронение данного термина на более широкий ряд реальных случаев.

Это всё равно что заявлять что дом состоит из кирпичей, поэтому дом есть кирпич.

С точки зрения структуры, дом и есть кирпич. Домом вы его называете только потому что у него есть потребительская принадлежность. Раньше для людей и пещера была домом. А я могу взять кирпич и буду им гвозди заколачивать и скажу что это молоток. Так что дом являеться, как кирпичем, так и домом если смотреть на него           с разных точек зрения.
  В конечном случае это вопрос терминалогии, и я думаю вы поняли что я имею ввиду.

Не удивили. Вы допускаете парадоксы и не проверяете логические цепочки на наличие парадоксов, или обратных вилок.

Парадокс это всего лишь непонимание каких либо процессов. Наличие ошибок в логических рассуждениях. Отсутствие общей терминалогии. То есть это характеристика человека, а не изучаемого предмета. В конкретном случае парадокс был вызван непонятно откуда взявшимся претположением.

Потому как вы  определяете сигналы своего тела как внешние, а свои сигналы как внутренние, вы существуете вне своего тела.

Да и не все решения человек принимает автоматически, иногда он ещё и думает.

Думанье тоже автоматический процес, только более сложный, разветвленный.

[Technecy]

Компьютер это автомат?

Вы наверное удивитесь, но компьютер... это вычислитель.
Автоматика отдельно, вычтех отдельно. Автоматика может быт реализована на вычтехе, не спорю. В вычтехе применяются некоторые элементы автоматики. Да, компьютер может выполнять функции автомата. Но сам по себе компьютер- это электронно-вычислительная машина, ЭВМ(некоторые путают с IBM, IBM- это фирма от которой пошёл PCюк).
Однако, сами по себе это различные штуковины.

Думанье тоже автоматический процес, только более сложный, разветвленный.

Думание, это процесс обработки информации, т.е. вычислительный процесс.

Парадокс это всего лишь непонимание каких либо процессов. Наличие ошибок в логических рассуждениях.

Точнее следствие ошибки. Если на них(парадоксы) не обращать внимания, и не искать причину возникновения, а искать выход из него, поможет только XOR. Что вы бойко и применили в теме про сознание. Теперь получается что вы спорите со своим воображением, т.к. считаете меня выдуманным, и себя выдуманным. И вообще вы продукт порождённый матрицой. И скоро будет слышен щелчок рубильника и мы все впадём в гибернацию.   Но и эта абракадабра вас нисколько не смутит, вы щас выдумаете ещё пару-тройку XORных решений и всё у вас сойдётся и круг замкнётся.
ВадимZero, вам не кажется что мы щас по кругу ходим?
Скажу больше, мы можем вечно по нему ходить, до тех пор пока вы не осознаете что человеческий разум, это минимально необходимый и максимально достаточный набор компонентов. Он НЕ идеален, т.к. идеалы могут быть любыми. Он ОПТИМАЛЕН. Он целое. Уберите из него хоть что нибудь, и это уже не разум.
Фсё. ИР невозможен.

 

[ВадимZero]

Вы наверное удивитесь, но компьютер... это вычислитель.

Вы наверное удивитесь, но вычислитель это частный случай автомата, его разновидность.
Читаем определение..

самостоятельно действующее устройство (или совокупность устройств), выполняющее по заданной программе без непосредственного участия человека процессы получения, преобразования, передачи и использования энергии, материала и информации.

до тех пор пока вы не осознаете что человеческий разум, это минимально необходимый и максимально достаточный набор компонентов. Он НЕ идеален, т.к. идеалы могут быть любыми. Он ОПТИМАЛЕН. Он целое. Уберите из него хоть что нибудь, и это уже не разум.

Любите вы свою чуйку выстовлять как истину в последней инстанции. Попробуйте теперь выше сказаное хоть как то доказать.
И даже если у вас это получиться, то всеравно из этого не следует.

Фсё. ИР невозможен.

Так как ИР это искуственный разум, а не человеческий. 

[незлой]

Фсё. ИР невозможен.

ещё раз обращаю внимание, что возможность или невозможность ир в данной теме офтоп. тут решается вопрос как его сделать.

-- Г-голубчики, -- сказал Федор Симеонович озадаченно, разобравшись в почерках. -- Это же п-проблема Бен Б-бецалеля. К-калиостро же доказал,
что она н-не имеет р-решения.
     -- Мы сами знаем,  что она  не  имеет  решения,  --  сказал  Хунта, немедленно ощетиниваясь. -- Мы хотим знать, как ее решать.
     -- К-как-то ты странно рассуждаешь,  К-кристо...  К-как  же  искать решение, к-когда его нет? Б-бессмыслица какая-то...
     -- Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица -- искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с
задачей,  которая решения не имеет.  Это глубоко принципиальный  вопрос,

[Technecy]

Хорошая книга.

Так как ИР это искуственный разум, а не человеческий.

Разум, искусственным не бывает. А человеческий разум, пока единственный из известных разумов. Так что это типа как одно и то же. Хотя бы пока.

Как решать? нейросетевая архитектура центрального вычислителя нас спасёт. Вообще, есть у меня кой какие соображации, но в теме уже есть статья максимально близкая к решению проблемы ИИ. Однако вы хотите некий сильный ИИ. А это полноценный разум. Разумных машин нам только и не хватало.

[ВадимZero]

Разум, искусственным не бывает.

Ну ежели так, тогда действительно, ВСЕ!!!

[Проходящий Кот]

Разум, искусственным не бывает.

И зачем вы нам тут тогда мозги парите?
Или вы все-таки боитесь, что мы или кто-то другой ИР все-таки придумаем?

[Technecy]

Уже не важно.

[незлой]

серия великолепных статей на хабре:

логика мышления

часть 1. нейрон

часть 2. Факторы

часть 3. Персептрон, сверточные сети

часть 4. Фоновая активность

Часть 5. Волны мозга

Часть 6. Система проекций

Часть 7. Интерфейс человек-компьютер

[Stepanov]

Ну а " часть 8. Практические результаты применения модели" где?

[ВадимZero]

серия великолепных статей на хабре:

Можно начать с видео лекций.. http://habrahabr.ru/post/151102/

[Stepanov]

Чисто теоретические рассуждения без минимальной практической проверки. 

[ivanij]

 Вот, что сообщают из Института проблем информатики СО РАН http://ria.ru/nsk/20140311/998949865.html

[ВадимZero]

Иерархическая темпоральная память (HTM)
и ее кортикальные алгоритмы обучения
http://numenta.org/resources/HTM_CorticalLearningAlgorithms_ru.pdf

Предисловие
Существует множество вещей, которые люди делают очень легко, а компьютеры
на это сейчас просто не способны. Такие задачи, как распознавание визуальных
образов, понимание разговорной речи, распознавание и манипулирование
объектами с помощью только осязания, равно как и навигация в сложном
окружающем мире, довольно просто решаются людьми на практике. Тем не
менее, не смотря на десятилетия упорных исследований, существует мало
заметных алгоритмов для реализации подобных человеческих навыков с
помощью компьютеров.
В человеке все эти способности обеспечиваются, в основном, с помощью коры
головного мозга. Иерархическая темпоральная память (Hierarchical Temporal
Memory – HTM) это технология, моделирующая то, как в коре головного мозга
выполняются указанные функции. НТМ нацелена на построение машин, которые
достигнут или даже превзойдут уровень человека в решении множества
когнитивных задач.

[Проходящий Кот]

И часто вы будете вспоминать этот вариант ИИ как нечто новое?
http://www.numenta.com/

[kovip]

Вот, что сообщают из Института проблем информатики СО РАН http://ria.ru/nsk/20140311/998949865.html

Мы скоро создадим прекрасную картину.  Мы уже в пути... палка палка огуречик.

Существует множество вещей, которые люди делают очень легко, а компьютеры
на это сейчас просто не способны. Такие задачи, как распознавание визуальных
образов, понимание разговорной речи, распознавание и манипулирование
объектами с помощью только осязания, равно как и навигация в сложном
окружающем мире, довольно просто решаются людьми на практике.

Увы, всё довольно грустно. Я, в последние дни поболтал, на форуме увлечённых созданием ИИ. Пересказывать проблемно. Кому интересно. От сюда и вниз. http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=22#p297

[ВадимZero]

Нейрочипы от Qualcomm испытываются на роботах
http://www.computerra.ru/98834/neyrochipyi-ot-qualcomm-ispyityivayutsya-na-robotah/