ИИ: какого понимания нам не хватает?

[николай теллалов]

Болгары слвятся своей законопослушностью

хуже не обидеть

хорошо что не все

[Dem]

системы с одним нейроном, например одноклеточные.

И я вам ну почти об этом написал выше - вырожденный случай.

Даже один нейрон может создать умеющую в логику сеть из дендритов.

[MenFrame]

Вы намекаете, что мы упускаем существенное из последних исследований? просветите, если не затруднит

Я намекаю на то что основная масса балаболов интеллектом как предметом науки не интересуются. Все по сути об одном и том же,...Не чего не знаю, знать не хочу....но свое мнение имею. У Вайта, данный недуг прогрессирует в особо острой форме...свое мнение оторванное от реальности он даже в книге выразил.
При этом темы приближенные к более техничному, научному обсуждению интеллекта интереса у данного контингента не имеют.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,160767.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,138274.0.html

[loky1109]

существуют и системы с одним нейроном, например одноклеточные.

Что я сейчас прочитал? О_о

[curiosity]

Даже один нейрон может создать умеющую в логику сеть из дендритов.

Идея о том что нейроны - логические элементы , что-то объясняет ?

[otu K.]

Что я сейчас прочитал? О_о

согласен, простые вещи иногда непостижимы.

[EmperioAf]

Модель мира

Очень сложный вопрос, кстати.  Для серьёзного обсуждения надо предоставить в качестве модели мира нечто всеобъемлющее и быть готовым отделять общее от частного и важное от неважного.
Вот тема и лежит в подвалах ВЖРа, ожидая своего Эйнштейна   (Вайта, Макрофага и им подобных) 

[loky1109]

Согласен, простые вещи иногда непостижимы.

С каких пор "одноклеточные" стали нейронами?

[Проходящий Кот]

Трудно понять мысли гения.

[Rattus]

аргументы Александра Семенова из глубин данной темы.

Это аргументы совершеннейшего дилетанта в нейрофизиологии:

Мозг собирался эволюцией крайне похабно.
Ремонтопригодность и изучаемость у него даже не нулевая. Отрицательная.

Это опровергается работами Дэвида Иглмэна и др., наглядно показавшего высокую универсальность как обработчиков данных даже первичных зон анализаторов. А наблюдения сохранения и восстановления функций мозга при его обширных повреждениях наглядно показывают его исключительную способность к функциональной самокомпенсации (нейропластичность).

Если мы начнем справа собирать аргументы в пользу того, что мозг цифровая машина, а слева аргументы в пользу того что он аналоговый вычислитель, то правая сторона НА ПОРЯДКИ перевесит левую.

А это - попытка определить значение числа пи голосованием. Причём с ошибочным выводом. ФАКТ же состоит в том, что в КАЖДОМ нейроне есть как устройства АЦП (в виде потенциал-зависимых ионных каналов постсинаптической мембраны), так и ЦАП (в виде системы секреции нейромедиаторов из пресинаптического окончания) - о чём ранее уже писал.
При этом кодирование осуществляется не отдельными "цифровыми" импульсами, а их недискретно меняющейся частотой, и "решение" о генерации импульса "принимается" в результате химического "голосования" молекул медиаторов (разных), рецепторов (тоже разных) и ионных каналов в синаптическом контакте, количество каковых молекул также вовсе не фиксировано к каким-то точным числам (в отличие, например, от числа нуклеотидов в генах).

[Проходящий Кот]

аргументы Александра Семенова из глубин данной темы.

Это аргументы совершеннейшего дилетанта в нейрофизиологии:

Мозг собирался эволюцией крайне похабно.
Ремонтопригодность и изучаемость у него даже не нулевая. Отрицательная.

Это опровергается работами Дэвида Иглмэна и др., наглядно показавшего высокую универсальность как обработчиков данных даже первичных зон анализаторов. А наблюдения сохранения и восстановления функций мозга при его обширных повреждениях наглядно показывают его исключительную способность к функциональной самокомпенсации (нейропластичность).
.....

И смысл сравнивать теплое с мягким.

[Rattus]

Мозг с МТ - действительно особенно большого нет. Вот Вы это Александру Анатольевичу и передайте.

[ArefievPV]

Как по-вашему, к вам подходит это определение?

Я думаю, что если отвечу, то вы со мной не согласитесь, а обосновать своё несогласие не сможете. Поэтому пишете, когда подготовитесь, и начинайте сразу с аргументов. А пока не засоряйте тему пустой риторикой. Читайте лучше статью, например.

Хорошо, что не сдаётесь. У меня вот так не получается...