Самодельный рефрактор

[сохатый]

Собрал показываю

[сохатый]

Пока нет монтировки и нет резьбового соединения обьектива и трубы. Наблюдал Венеру при 100* сейчас она очень яркая хорошо просматривается освещенный полумесяц. Результатом доволен.

[HD]

Всем доброго дня! получил сегодня ответ с ЛОМО

Объективы для любительских телескопов выпускаются по остаточному принципу , когда у сборочного производства есть "свободное окно".
  Изготавливаются следующих модели:
    св. диам 80 мм, фокусом 480 мм и 600 мм   по цене 34 200 руб/шт. без уч. НДС
    св. диам.102 мм, фокусом 850 мм и 650 мм по цене 52 000 руб/шт. с учетом НДС
 
 Определенные сроки выпуска сообщить сложно (в течении года).

 С уважением,
 Галина Кованёва
 Отдел продаж ОАО "ЛОМО"
 конт. тел (812) 292-50-09

Да, цены не бюджетные. Пока собрал рефрактор с линзой в качестве объектива за 100 руб. купленной в магазине ОПТИКА. Линза не очковая, диаметром 84 мм, двояковыпуклая толщиной около 5 мм, просветленная. Фокусное расстояние не указано, определил примерно 600 мм. В качестве окуляра использовал И50У 3.5/50 - у которого фокусное расстояние 50 мм. Увеличение оказалось около 10Х, что кажется маловато. Надо найти окуляр 25 мм, чтобы увеличение было хотя бы 20Х.
Для трубы использовал пластиковые трубы от сантехники и корпус объектива КО-140 (от киноаппарата)

[Serg Pri]

Вот тут написано следуещее: Историческая справка: В СССР в 70 гг. ЛОМО была выпущена серия совершенных репродукционных апохроматов «О-2» (F=600мм; 750мм; F/D=10), «РФ-3», «РФ-4», «РФ-5» с фокусными расстояниями соответственно 300, 360, 450мм и F/D=10, «ПМ-1» с фокусными расстояниями 900, 1200мм, F/D=15. Объективы выполнены по симметричным схемам. http://arhivmolotok.com/0132_obektiv_lomo_rf3_851376_m51-318578748.html

Ваш FotoRay явно выдаёт желаемое за действительное. 

[ALVAN]

Друзья, а вот какой рефрактор построил я. Получился настоящий картонный монстр! В качестве объектива, очковое стекло D=65мм, F~1800мм, задиафрагмировал до 30мм. Качество дифракционное! наверное очень со стеклом повезло, потому что пытался делать из стекла F~4000мм, изготовил трубу, все смонтировал, а качество намного хуже чем в этом двухметровом.

[ALVAN]

вот еще фото

[Грехов Михаил]

А что же в нём используется в качестве окуляра? На фото видно чёрное "дупло" и ничего не разглядишь! 

[ALVAN]

на фото самодельный окуляр рамсдена d=f=55мм. использую в качестве окуляра еще объектив от пленочного фотоаппарата f=35мм.

[Александр Анохин]

to ALVAN: Где нашли колонну и монтировку? Выглядит уж очень капитально для "очкового" телескопа. Стоило ли так заморачиваться?

[ДимСаныч]

В качестве объектива, очковое стекло D=65мм, F~1800мм, задиафрагмировал до 30мм.

При таком относительном (1:27) ещё и диафрагмировали? И так света мало.

А что означает

...наверное очень со стеклом повезло, потому что пытался делать из стекла F~4000мм, изготовил трубу, все смонтировал, а качество намного хуже чем в этом двухметровом.

Как пытались изменить фокусное этого (D=65мм) стекла?

[Darth Sirius]

При таком относительном (1:27) ещё и диафрагмировали? И так света мало.

А какая разница в телецентрической системе? По-хорошему (см. Навашин), там вообще 1:100 должно быть.

[ДимСаныч]

При таком относительном (1:27) ещё и диафрагмировали? И так света мало.

А какая разница в телецентрической системе? По-хорошему (см. Навашин), там вообще 1:100 должно быть.

Вы про что? И где у Навашина 1:100 должно быть?

[Darth Sirius]

Вы про что?

Про светосилу объектива, вестимо. И про то, что "мало" света или "много" в телецентрической системе (к коим и относится сабж) решает не она, а выходной зрачок за вычетом просветления и экранирования (но у сабжа его нет).

И где у Навашина 1:100 должно быть?

На странице 49. (Ой, там не 1:100, а 1:111):

Так, чтобы простейшая зрительная труба с объективом из очковой линзы с f=2 м (1/2 диоптрии) была практически свободна от хроматической аберрации, нужно её объектив задиафрагмировать до отверстия диаметром в 18 мм

   

[Darth Sirius]

Для телескопа из одиночной линзы условия Рэлея выполняются при фокусном расстоянии не менее чем F=1.86*D*D, где D диаметр линзы в мм.

Это верхний предел более-менее сносного изображения. Для "без натяжки" множитель должен быть 6,17.

[ДимСаныч]

Darth Sirius, про какую светосилу? Я сказал "света мало" а не слабая светосила. Вы стр. 17 Навашина читали, в самом верху?

п.с. Да и стр.49 почитайте внимательней, чем чревато ваше 1:111.

[Darth Sirius]

Вы стр. 17 Навашина читали, в самом верху?

Читал. Но большего, чем с 30 мм на этом фокусе собрать все равно не удастся - будут плюхи вместо точек. Вот отсюда и появляются комменты  в стиле "очкоскоп - ...", тогда как на самом деле жадничают с диафрагмой и строят очкоскоп неправильно. А автор выжал из своей линзы всё, что было можно, за что ему респект!

ЗЫ и на проницание относительное все равно не влияет, страница 30.

   

[Darth Sirius]

Да и стр.49 почитайте внимательней, чем чревато ваше 1:111.

Ну семь секунд, я в курсе, сколько там разрешение. А что будет происходить с ним при открытии дырки, подробно описано на стр. 46 посередине.

[HD]

Респект автору. Монтировка вызывает восхищение, сделано основательно.
А мне удалось достать окуляр от микроскопа 8Х с посадочным диаметром 1,25". Отдал чертеж токарю, чтобы сделал под него оправу. С этим окуляром думаю увеличение будет примерно 20Х. Последние дни вечерами были тучи, хотел посмотреть на Луну, а вчера и позавчера было чистое небо, но Луны не было. К сожалению не знаю когда появляется Луна.
Всем удачных наблюдений и чистого звездного неба!

[ROVIAN]

Darth Sirius ,   ДимСаныч    ну чё прицепились к хроматике одиночной линзы. Понятно что одиночная линза это бред и уменьшая один недостаток увеличиваем ряд других, и наоборот. Там же тупо теория, поэтому и величины такие.

 

[ДимСаныч]

Darth Sirius ,   ДимСаныч    ну чё прицепились к хроматике одиночной линзы. Понятно что одиночная линза это бред и уменьшая один недостаток увеличиваем ряд других, и наоборот. Там же тупо теория, поэтому и величины такие.

Виталя, да ничё и не прицепились, просто некоторые товарищи думают что только они знают истину и читали мурзилку. А ALVAN-у большой респект, молодец. Только не совсем понятно описал, потому и возникли вопросы.