Самодельный рефрактор

[ROVIAN]

Darth Sirius ,   ДимСаныч    ну чё прицепились к хроматике одиночной линзы. Понятно что одиночная линза это бред и уменьшая один недостаток увеличиваем ряд других, и наоборот. Там же тупо теория, поэтому и величины такие.

Виталя, да ничё и не прицепились, просто некоторые товарищи думают что только они знают истину и читали мурзилку. А ALVAN-у большой респект, молодец. Только не совсем понятно описал, потому и возникли вопросы.

Так это же хорошо, что хоть кто -то читает эту литературу. Я лично рад.    А то было желание в темах по скопостроению написать на каждой странице, что половина ответов в книге, и чтоб читали. 

[Menahim Begin]

Так вроде можно такое сделать (ссылки вначале каждой страницы).

[ALVAN]

ну может на фото и выглядит капитально, в реальности не так уж сильно. вся эта монтировка вместе с колонной была изготовлена из двухслойного гофрокартона(колонна), труба из однослойного. в качестве осей прессованые трубы из под ковров. надо сказать, что колонне уже почти 2года. хранил я ее в сарае, почти на открытом воздухе. и за такое время картон не расползся. я сам удивляюсь.
По поводу линзы-объектива: если принять аббе ~64 (К8), то чтоб сравнять хроматизм и дифракцию нужно действительно вообще 18мм. но при 30мм я вижу четкую дифракционную картину даже с одиночной линзой f=25мм(окуляр). при раздиафрагмировании до 35мм кружок эри уже пускает вокруг себя хроматическую мини-юбку))). ну а при 40мм это уже небольшое платье. Почему так? на сайте производящем эти линзы, указано число аббе-"не менее 70", то есть оно по всей видимости больше.
Да, вот еще что,- когда смотрю туманности на равнозрачковом, и при всех 65мм, проницание конечно увеличивается. Но сами звезды выглядят плохо, че там говорить.
Знаете, конечно, мой телескоп показывает не много, но когда окуляр ходит по всему двору,- вот это удовольствие присущее длинным рефракторам!

Фокусное расстояние менять не пытался    просто купил другое стекло на 0.25 дптр.  вот оно и оказалось плохим. дальше экспериментировать не стал потому что 4м труба это уж слишком. даже для меня.  а вообще было бы круто. как у Гюйгенса

[Александр Анохин]

to ALVAN: Зачетный телескоп. +1

[HD]

Собрал свою конструкцию рефрактора, как говорится из того, что было показываю

[HD]

Объектив и крепление окуляра

[arkturz]

Объектив и крепление окуляра

от чего трубка под окуляр взята? или точилась?

[HD]

От какого-то прибора на работе эта трубка (был осушитель воздуха-трубка от него-я его разобрал)
Наружн.диаметр 35 мм, внутренний 30 мм, на конце резьба М33-закручивается крышечка. Отдал токарю проточить под окуляр Ф32 (плотно). Отдал вместе с окуляром. Токарь сделал так, что я не мог вытащить окуляр (очень туго). Тогда я шкуркой давай драить ( увеличивать диаметр). Но немного перестарался -окуляр стал вдвигаться несколько свободно. Тогда я сделал шлицовкой пропилы в трубке Н-образные (видны на фото), и подогнув несколько пропилы окуляр стал надежно фиксироваться. На конце трубки еще был фланец. Материал-дюраль.  Я еще был удивлен, почему на окуляре нет фаски-ведь окуляр вставляется.

[arkturz]

тоже пробовал в подобной конструкции окуляры от мбс. х14 самый клевый,конечно,но потом пристроил неизвестный то-ли объектив,то-ли окуляр,без обозначений,результат много лучше,под него подошла хромированая трубка для коструирования торговых остекленных павильонов. для объектива использовал кинопроекторную линзу-склейку вместе с частью оправы и крышкой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92576.msg1827647.html#msg1827647

[Darth Sirius]

Объектив и крепление окуляра

Немного непонятно: у Вас на оправе объектива написано 140 мм 1:1.8, а окуляр, судя по масштабу, гораздо дальше. Там внутри проекционная система или Барлоу?

И еще, вкратце, желательны параметры системы: апертура (есть диафрагма или полным диаметром), увеличение, что видно?

[HD]

Объектив и крепление окуляра

Немного непонятно: у Вас на оправе объектива написано 140 мм 1:1.8, а окуляр, судя по масштабу, гораздо дальше. Там внутри проекционная система или Барлоу?

И еще, вкратце, желательны параметры системы: апертура (есть диафрагма или полным диаметром), увеличение, что видно?

Используется только корпус объектива КО-140 (все линзы от него сняты) через переходник вставлена линза Ф 83 мм двояковыпуклая, купленная в магазине Оптики за 100 руб. Это не очковая линза, ее толщина около 5 мм и она с просветлением, фокусное расстояние ее в магазине не знали, я примерно определил около 600 мм. Поставил диафрагму Ф 30мм. Окуляр от микроскопа 8Х фокусное расстояние окуляра 31 мм. Увеличение должно быть 20Х. Смотрел только наземные объекты. Луны давно не видно на небе, в основном смотреть наверно только Луну с таким увеличением.  Для планет и а тем более звезд такое увеличение явно не достаточно.  Очень понравился этот окуляр по сравнению с И50У 3.5/50. Изображение полное, диафрагмы объектива не видно.
Всего самого доброго!

[сохатый]

Насытился мытарствами с со своим самодельным рефрактором. Сначала возился с проекционными обьективами типа ОКП, потом МТО 1000 потом достался вернее приобрел О-2 600мм 1:10, окуляров перепробовал великое множество от разных приборов, сделал несколько сам из сломанных  объективов . Фокусеры из тех же фотобьективов. Но все мои усилия не принесли желаемого результата. Во первых отсутсвие нормальной монтировки. Второе недостаточно качественная оптика и отсутствие глубоких знаний в этой области. Но желание иметь хороший телескоп-рефрактор не покидает. Приобрести хорошую оптику не по карману в принципе. Складывается такое впечатление, что для того чтобы иметь хороший телескоп главное не желание, а хороший достаток в доме. Поюзав в различных форумах на эту тему, пришел к выводу, что практически ни кто из  ЛА не пользуется своими собственными раазработками, все выставляют на показ свои "сетапчики" пиобретенные или привезенные из за границы. Решил попытать счастья на EBEY аукционе но увы стоимость доставки присмотренных мною сетапов, почти в двое выше стоимости самого изделия. Стоимость некоторых экземпляров доходит до стоимости квартиры  у нас в Донецке. Может кто нибудь объяснит все таки в связи с чем цены на оптику такие заоблачные, или может все таки правы те кто говорит что миром правят торгаши и менялы. Ведь на дворе 21 век, когда в мобильный телефон засунуто все что только можно было засунуть и цена этих устройств довольно не высока. Выходит одна надежда на Китай.

[сохатый]

И вдогонку к пред идущему посту. На подобные высказывания меня сподвигли сами ЛА с нашего форума. Которые непрестанно говорят о преимуществах наглеров, телевю и т.д. Кто нибудь просчитывал бюджет хорошего телескопа со всеми атрибутами монтировка, камера или фотоаппарат сама труба типа АПО светофильтры , ПК и т.д. Может стоит создать свое небольшое производство для выпуска бюджетного телескопа а не стараться пропиарить тот или другой зарубежный бренд. Складывается такое мнение у меня лично ,что идет не популяризация телескопостроения а реклама ведущих брендов в этой сфере производства. Что скажут модераторы?

[Mi (3) CH]

Есть ЛА, который пользуется ТОЛЬКО своими уникальными и сверхвысокопрецизионными разработками и телескопами, это БЮ.
Остальной мир спокойно пользуется инструментами, произведёнными в Китае. Если что. 
Что-то со стоимостью вы как то перегнули, как мне кажется. Простой телескоп для посмотреть - совсем недорого, от 100 до 500$ с монтировкой. Простой сетап для фото тоже не так дорого, около 2-2.5к$. Неужели у вас такие дешёвые квартиры? Впрочем нормальный или даже хороший сетап обойдётся в десятки тысяч долларов, но так в любой области. Хотите понтов - платите денег. Производить самим? Этим никто не будет заниматься, разве что для себя.

[ysdanko]

.................
Стоимость некоторых экземпляров доходит до стоимости квартиры  у нас в Донецке. Может кто нибудь объяснит все таки в связи с чем цены на оптику такие заоблачные, или может все таки правы те кто говорит что миром правят торгаши и менялы. Ведь на дворе 21 век, когда в мобильный телефон засунуто все что только можно было засунуть и цена этих устройств довольно не высока. Выходит одна надежда на Китай.

Как и любое серьезное хобби, это дорогое удовольствие, за которое приходиться платить...

[Pluto]

Но все мои усилия не принесли желаемого результата. Во первых отсутсвие нормальной монтировки. Второе недостаточно качественная оптика и отсутствие глубоких знаний в этой области. Но желание иметь хороший телескоп-рефрактор не покидает.

Вы сами ответили на свой вопрос. Или копите знания и навыки в телескопостроении или копите деньги на телескоп. Кстати, очень неплохой инструмент можно приобрести за сумму заметно меньше 1000$.

[сохатый]

На суму 1000 долларов, интересно это где такое можно приобрести посоветуйте или может ссылку на источник, и что по вашему "неплохой"

[Pluto]

На суму 1000 долларов, интересно это где такое можно приобрести посоветуйте или может ссылку на источник, и что по вашему "неплохой"

Неплохой - значит пригодный для результативных наблюдений. Ссылочки поищите сами, хотя бы в местном астромагазине. Обратите внимание на недорогие модели от Celestron и Sky Watcher.

[Mi (3) CH]

На 1к$ если очень постараться и поискать по барахолкам, то можно и фотосетап собрать с гидежом. Тут ведь как - нужно очень захотеть. 
Я, как полный чайник, собираю непойми что, вроде как и посмотреть можно и поснимать - 200 f5 рефлектор на EQ6ProSynScan + нетбук + контроллер фокусёра с АФ + qhy5 как гид + EOS 40D как приёмник, колонна самодельная, внеосевик самодельный. Несколько окуляров и корректор прилагаются. Всё это мне уже обошлось примерно в 2000$ (без учёта зеркалки). Как посчитал - дурно сделалось.  Самое главное ЗП то нищенская! Так что при любом раскладе можно себе позволить телескоп, если это на самом деле интересно. Мне вот интересно с железяками возиться, насчёт астрономии я уже не уверен, но дело нужно довести до конца и как минимум собрать сетап.

[сохатый]

А я захотел рефрактор с апертурой 120-150мм и от. отв. 1:6 да чтоб АПО да EQ-6 да с GOTO,еще камеру или нормальный зеркальник. Вот и маюсь теперь. Понимаю, что сам все это сделать не сумею из за отсутствия технической базы (все заводы стоят в руинах). А зарплата нищенская если не сказать больше