Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[taurus23]

Это причина, кстати, почему всё без глобальной победы гуманизма по всему миру, но с элайментом у AGI/ASI систем всё вернётся к массовому рабству: психопаты, садисты, и маньяки у которых есть автоматические фабрики обязательно захотят завести себе рабов - будут давать им бессмысленные задачи чтобы потешить своё эго, или просто делать то, что делали на острове Эпштейна просто потому, что им такое нравится.

хватит вам уже смотреть фильмы типа "голодные игры" и тому подобную белиберду.это только там над людьми издеваются злодеи,которые просто злодеи,потому что они злые.на острове эпштейна,там не психопаты.там сверхбогатые,успешные,уважаемые люди.ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА,порожденная поклонением деньгам.а такие как вы,для них прах под ногами.вы же,когда мух убиваете,не считаете это садизмом?и сейчас,они как раз отказываются от всяких там овечьих шкур и обнажают свои волчьи морды.так что,готовьтесь!

[Ulkolainen]

надеюсь,вы можете сообщить что то более интересное,чем неолиберальные байки ксюши.ну а насчет стоит ли торопится,это как знать.в последнее время события развиваются так стремительно и в таком  направлении.....

Сообщаю: о том, что крах мирового империализма неминуем и как никогда близок, я на разных носителях читаю с тех пор, как читать научился. Уже носителей таких как "газета" и "стенгазета" не осталось, а тексты всё те же, что когда-то были на них.
"Многие верят..."(с)

я просто высказываю свое мнение,как и все остальные здесь.могу даже,чисто из любопытства,выслушать ваше понимание происходящего.

Мною Вам вчера было высказано достаточно для анализа и первичных выводов. Сделаете - продолжим.

[alex_semenov]

ЛИБЕРТАРИАНЦАМ с идиотскими идеями что "рыночек порешает всё":



Но и народ любому деятелю нужен тогда и только тогда, когда есть другой деятель и другой его народ. Есть ВНЕШНИЙ ВРАГ! Тогда и только тогда власть начинает заботится о народе. Тогда и только тогда народ "братцы, братцы"! Нет войны? Нет внешенго врага? Нет угрозы? Народ - быдло. И никаких иных вариантов не существует.

Уже десять раз повторял, прогресс не более чем средство достижения желаемого. Прогресс сам по себе полностью лишен смысла

Я вас услышал. То есть вы выбираете счастье. Сам по-себе прогресс - бессмысленен. Ставим галочку.
Я же давно вас и маркировал как "идейного жлоба". Вы сами по-себе может и человек хороший. Но ИДЕЙНО, духовно - вы жлоб 100%. Атеистическое мировоззрение (мир бессмысленен) наложенное на карго-культ неоконсерватизма (рыночек порешает!) даёт такой стойкий  массовый эффект! Вы этим гордитесь и не скрываете. Я это уже давно понял. Но вопрос был ко всем остальным.

Мемы к конкретному социуму не привязаны, они без проблем распространяются по одиночке. Потому не какой особо важной роли в отборе мемов войны не несут. Я уже это тысячу раз вам объяснял. Так же совершенно бессмысленны ваши идеи про человейники которые конкурируют, ибо опять же мемы не привязаны к конкретным человейникам. Война не более чем частный случай конкуренции. Причем далеко не самый эффективный. Потому что в нем эффективные культуры могут проигрывать культурам многочисленным. Грубо толпа тупых уродов всегда задавит, горстку мудрецов.

Даже в эпоху интернета все люди КУЧКУЮТСЯ по интересам. Не говоря уже про языкове барьеры и национальные СМИ (вообще СМИ) и национальное образование (войну выиграл прусский учитель). А в прошлом тем более наша деревня была сама себе на уме против вашей. Так что не надо тут тянуть сову на глобус. Люди мыслят КОЛЛЕКТИВНО.  Это мы с вами, выродки, мыслим сами себе (и то, выясняется, что каждый жертва своей среды и эпохи). Нас менее 1% и наша роль - совершенно отдельная.

[alex_semenov]

Прикольное сочетание темы технологической сингулярности от Ксюши и эусоциализма от меня...




Не мир принесу в этот раз, но меч!

 

[MenFrame]

Я вас услышал. То есть вы выбираете счастье.

Я не чего не выбираю, я просто констатирую направленность причинно следственных связей.
Другими словами я выбираю то же что и все выбирают. Просто я готов себе в этом признаться, а вы не готовы. Вы все еще считаете свои личные фетищи, как необходимую часть развития вселенной. Просто потому что вы боитесь идти своим путем, вам непременно нужно идти путем правильным.

Я же давно вас и маркировал как "идейного жлоба".

Да не проблема. Обвинение в жадности практически всегда обвинение в зависимости от чего то мнения.

Вы этим гордитесь и не скрываете.

Я горжусь своей логикой и аргументацией, но не как не выводами. А вот вы не можете этим же самым гордиться. Вы всегда подсовываете выводы, но не обоснование. Вам нечем гордиться...Вы скучное Овно.....

Люди мыслят КОЛЛЕКТИВНО

И ничто не мешает мемам из одного коллектива, распространяться в других коллективах. Ну нету закона изоляции Мемов! Нету!

[alex_semenov]

И ничто не мешает мемам из одного коллектива, распространяться в других коллективах. Ну нету закона изоляции Мемов! Нету!

Да хрень вы несёте безбожную! Как же нету? А ЯЗЫКОВЫЙ барьер? А наши, исконная, традиции против вашей супостатской? Попробуйте перенести индусскую идею "переселения душ" на христианскую почву "ада и рая" или наоборот. Ну да, всегда найдётся 1-2%. Но это погоды не сделает.

Просто потому что вы боитесь идти своим путем, вам непременно нужно идти путем правильным.

Вот и идите себе своим ... лесом... Я знаю таких как вы супчиков. Которые ни во что не верят, у них только факты... Это упёртые люди без стыда и совести, которые брёвна в своем миропонимании не замечают, зато в чужой - микроную соринку раздуют до целого леса. Эти люди уверены в своей логике до упора. Именно про таких как вы и сказано "логика - искусство совершать ошибки с полной уверенностью в собственной правоте".
Я сам был подобным дебилом, пока не начал изучать основы формальной логики и математики. Любая логика базируется на неком начальном наборе аксиом, которые ПРНИМАЮТСЯ НА ВЕРУ. И любое логическое доказательство действует только в рамках принятой аксиоматики. Если у нас с вами единая аксиоматика, мы можем друг другу что-то доказать. Но если аксиоматика разная - доказательство превращается в холивар пустой и беспощадный!
Вам это известно? Нельзя ничего понимать, не приняв что-то на веру! Как и нельзя ни во что верить, ничего не зная. Каждый человек имеет базовый набор принятых им ценностей, которые НЕ ИЗ ЧЕГО НЕ СЛЕДУЮТ. Если вы утверждаете, что у вас чисто научный взгляд и ни капли веры - вы ДЕБИЛ. Самодовольный дебил без стыда и совести. Что вы мне и пытаетесь продемонстрировать.

[MenFrame]

А ЯЗЫКОВЫЙ барьер?

Преодолевается

Ну да, всегда найдётся 1-2%. Но это погоды не сделает.

Делает...распространение всегда начинается с малого. Один чихнул и пошла зараза.

"логика - искусство совершать ошибки с полной уверенностью в собственной правоте".

Ну если так, то нет не какой возможности людям придти к правильному мнению. А поскольку люди по факту приходят к правильному мнению, то очевидно что логика это нечто другое.

[alex_semenov]

Делает...распространение всегда начинается с малого. Один чихнул и пошла зараза.

Ну да, такое ГОВ-НО как вечный рай и ад или "всё отобрать и поделить" - эта дрянь распространяется как чума.
Но результат всегда - плачевный. Слишком заразный вирус либо подорвёт свою среду-носитель, либо адаптируется став более сложным и адекватным реальности (что произошло с христианством, да и с идеей марксизма начало было но... не судьба... хотя, еще не вечер).

[MenFrame]

Каждый человек имеет базовый набор принятых им ценностей, которые НЕ ИЗ ЧЕГО НЕ СЛЕДУЮТ.

Вообще следуют. Любые базовые предпосылки проверяются последующим опытом их использования. Именно поэтому в истории науки сохранилась не любая чушь которая пришла в голову, а именно те предпосылки которые оказались полезными в процессе развития науки. Вы знали ЭТО?

[alex_semenov]

Вообще следуют. Любые базовые предпосылки проверяются последующим опытом их использования.

Вы об изо(авто)морфизме вашей теории с физической, объективной реальностью? А вы уверены что реальность вообще аксиоамтична? Я понятно выражаюсь? (шутка) Вы думаете я не знаю как строятся научные теории и как проверяются практикой? Я когда-то собаку сожрал на спорах вокруг этого (и не столько с другими, сколько с самим собой). Любая конечная проверка не гарантирует что теория верна. Всё равно ее адекватность реальности принимается "на веру". И да, с науками точными мы имеем хороший способ проверки. Но чем дальше в биологию или социальные науки, тем толще там партизаны. И метод Ф.Бэкона уже не действует там так хорошо. За что я не люблю биологов. Они на любой факт в биологии, найдут кучу альтернативных объяснений. Раттус особенно любит это делать. То есть на один и тот же набор фактов есть масса конкурирующих объясняющих теорий и явного преимущества одной над другой, тупо, нет.  Поэтому науки о сложном (о духовном, культурном, человеческом) - как были рассадниками мракобесия так и остаются до сих пор.
Мы же с вами не станем спорить об адекватности закона сохранения энергии, импульса и момента импульса, верно? Тут у нас - полный консенсус. Но вот начни мы обсуждать экономику... начитается кто в лес, кто по дрова. И утверждение Адама Смита про конечность капитализма уже... как бы и сомнительно. Верно? Многие, кто верят в вечность капитализма, скажут что не понимал великий экономист всех тонкостей развития экономики. Во всяком случае так подспудно вбивает в головы своих студентов неоконсерватиная экономик-с...

[Ulkolainen]

Эти люди уверены в своей логике до упора. Именно про таких как вы и сказано "логика - искусство совершать ошибки с полной уверенностью в собственной правоте".
Я сам был подобным дебилом, пока не начал изучать основы формальной логики и математики. Любая логика базируется на неком начальном наборе аксиом, которые ПРНИМАЮТСЯ НА ВЕРУ. И любое логическое доказательство действует только в рамках принятой аксиоматики. Если у нас с вами единая аксиоматика, мы можем друг другу что-то доказать. Но если аксиоматика разная - доказательство превращается в холивар пустой и беспощадный!

Правильно ли поступил Раскольников, убив старуху-процентщицу?

[alex_semenov]

Правильно ли поступил Раскольников, убив старуху-процентщицу?

Никогда не волновало. Ни на йоту! Ну убил и убил! А в чём каверзность вопроса? Конечно Раскольников - дурак конченный. Тварь дрожащая... Ну и?
Вы когда-нибудь держали человека на прицеле?

[MenFrame]

Вы об изо морфизме вашей теории реальности?

Я Семенов об аксиомах, базовых предпосылках науки, которые иногда по глупости называют верой. 

А вы уверены что реальность вообще аксиоамтична?

Любая модель нуждается в аксиомах. Красота модели в ее целостности. Если модель логически целостна значит и базовые предпосылки верны. Поскольку дали начало целостной модели. Плохие аксиомы не дают целостной модели. Плохие аксиомы дают мусор, при условии что автор следует правилам логики.

[alex_semenov]

Любая модель нуждается в аксиомах. Красота модели в ее целостности.

Модель - да. НО мы о РЕАЛЬНОСТИ. Она цифровая как и наше сознание?
Любая ЛОГИЧЕСКАЯ модель - это цифровой объект. Типографские манипуляция с буквами некого алфавита. И наши представления о мире с той стороны наших органов чувств - это цифровая модель, типографская манипуляция с буквами внутри мозга, которая нашими органами чувстств постоянно и непрерывно сравнивается с реальностью, как в науке у Ф. Бэкона (модель предсказывает поступающие сигналы бессознательно и если возникает расхождение - туда вызвается сознание, мы концернтрируем внимание на неувязках-расхождениях. Это называется в теории управления, управлением по возбуждению, не путать обратную отрицательную связь, которая управление по отклонению).
Является объективная реальность (по ту сторону наших органов чувств) цифровым объектом? Скорей всего (предмет веры) нет ибо континуум к дискретности не сводится. Мощность континуума больше мощности счётного множества (а любые цифровые модели - счёты). То есть, наше понимания мира (да и ИИ любого уровня тоже) всегда будут неадекватны физической реальности, на что мы уже наткнулись в квантовой механике. А в логике мы наткнулись на то же дно но в виде теоремы Гёделя и Проблемы Остановки Тьюринга.

[MenFrame]

Любая ЛОГИЧЕСКАЯ модель - это цифровой объект.

Ну да, Эвклидова геометрия вполне цифровой объект, который как оказалось не особо точно описывает реальность. Но как система она полностью замкнута и имеет свою внутреннюю красоту. Что в свою очередь является подтверждением что аксиомы лежащие в ее основе справедливы. Именно поэтому они были выбраны, а не какие то другие.

[alex_semenov]

Ну да, Эвклидова геометрия вполне цифровой объект, который как оказалось не особо точно описывает реальность. Но как система она полностью замкнута и имеет свою внутреннюю красоту. Что в свою очередь является подтверждением что аксиомы лежащие в ее основе справедливы. Именно поэтому они были выбраны, а не какие то другие.

Эвклидова геометрия - это УМОЗРИТЕЛЬНАЯ вещь. То что она НИКАКИМ БОКОМ к объективной реальности не имеет поняли еще древние греки. Тот же Платон. Вообще математика никакого отношения к физической реальности не имеет, поэтому у многих физиков вызывает недоумение тот факт, что известный нам матаппарат так хорошо подходит для описания физической реальности. Они это явление если не боготворят, то считают каким-то парадоксом-чудом. Исписано немало перьев на этот счёт. Не попадалось?
Глуповатые гуманитарии (типа Щелина) свысока относятся к математике, считая это механической игрой с символами. Но они просто глупцы. Они не понимают что играясь с этим мы доигрались до ручки, когда мистически мы можем посчитать, но понять как это на самом деле - уже обезьяних мозгов не хватает. Щелин уверен что обезьяни мозги - всегда превыше всего. Дух божий (он - еще и религиозный фанатик, что стало поголовной дурной модой нынче даже среди моих сверствников и не всегда идиотов, Переслегин например). Но я считаю что это - прелесть в которую он впал  (сначала как гуманитарий, потом религиозный фанатик) от малого понимания точных наук. У него был публичный спор с физиком, которого я понял, а он - нет.

[MenFrame]

То что она НИКАКИМ БОКОМ к объективной реальности не имеет поняли еще древние греки.

Боюсь что расхождение с Эвклидовой геометрии и реальностью поняли не так давно, на основе чего появилась ОТО. До этого момента, все было ОК.

Они это явление если не боготворят, то считают каким-то парадоксом-чудом.

Самая большая загадка в том что вселенная познаваема. Эйнштейн.

[alex_semenov]

Самая большая загадка в том что вселенная познаваема. Эйнштейн.

Вот. Это ЕДИНСТВЕННАЯ "божественность" которую мы наблюдаем "в опыте". И то, божественность ли? А дурачки на вифлеемский огонь и мироточащие иконы нас зовут молиться.

Единственная вещь, которая мне нравится в ЯДРЕ христианской доктрины - доктрина о свободе воле. Для меня сама тема свободы воли всегда была неинтересной. Но то как ее выкрутило христианство - очень интересно. Они утверждают что бог хотел что бы человек САМ поверил в него. Для этого бог убрал все доказательства своего существования в этом мире. То есть мир - ПОЗНАВАЕМ. Как бы глубоко мы в него не залезли, нигде не будет явного доказательства, чуда, которое указывало бы на то что бог - есть.
Гениальная идея!
А раз так, то любое событие в этом мире должно иметь РАЦИОНАЛЬНОЕ (безбожное) объяснение. И те же события на Голгофе имеют явно рациональное объяснение. Ну если следовать логике свободы воли. Никакого тупого чуда (типа мироточащих икон или вифлиемского огня) там не было и быть не могло. Всё было в логики рациональности. Стыбрили труп те же римляне для своих целей, наказать фарисеев, например, подставить дураков. Та же "римская разведка" распустила слухи что видели его ожившим... Но... внимание... это само по себе не доказывает что это и не был промысел божий... (ведь из искры, блин возгорелось же пламя!)  Вот в чём прикол!
Вы евангелию от Афрония читали? Почитайте. Очень глубокая вещь.  Один из исполнителей афёры с трупом Христа по завершению всего вдруг усомнился, а не бог ли это был на самом деле? Ведь задуманное таки случилось... и он всё сделал для этого... Он... поверил. Я не предлагаю верить. Заметьте. Я предлагаю УСОМНИТЬСЯ в том что бога нет или что мир бессмысленен. Только и всего.
Малая толика сомнения... Ее - достаточно. Да, мир - бессмысленная машина в которой бессмысленно задавать вопрос "зачем всё это"? Но не надо отвечать "незачем!". Это - ошибка! Это так же как и поверить в бога. Оставьте вопрос - открытым. А вдруг зачем то и надо? Потомки, возможно, поймут? Или нет. Но ма-а-а-а-ахонькая надежда - нужна. Без него мы получаем самозамкнутую бессмысленность.  Жлоба профессора Выбегаллы.

Малькович, Малькович, Малькович!....



https://www.youtube.com/watch?v=KyBYXggHMZI

Тупая, бессмысленная петля само-жлобства. Можно прям сразу повесится на ней, удавиться в саможлобстве что большинство и делают (поэтому жизнь - гов-но хотя жирнак как ниогда).

[MenFrame]

доктрина о свободе воле.

И какие выводы? Воля от чего свободна, от божественного вмешательства, от детерминизма реальности? А если она свободна и от того и от другого, значит ли что она свободна и от бога и от детерминизма реальности? Значит ли это что каждый человек сам себе бог, пути которого неисповедимы?

(кликните для показа/скрытия)

бредятина

(кликните для показа/скрытия)

Вот куда ведут  бредовые базовые предпосылки

[MenFrame]

Хотя в целом я кажется понял вашу мысль. Поясню на примере. Скажем возьмем отдельный мем "Устройство лука" такой мем без проблем будет распространяться. Просто потому что он приносит пользу конкретному носителю. А вот другой мем "Не причесывать бобра по утрам" Сам по себе такой мем не имеет смысла, но он может быть частью целой группы мемов которые все вместе имеют смысл. В принципе любая религия является таким набором мемов, ценность которых в системных взаимосвязях. Тогда определенная трудность в распространении будет наблюдаться, что с некоторой условностью будет выглядеть как изоляция.