Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[SakS]

Возьмите мелкую наждачку, оберните эту втулку и сточите до необходимого размера.

Именно это и собираюсь сделать Только у меня подозрение, что деталь из хромированного силумина, и вид у неё после такой "зачистки" будет весьма неприглядным Ох, уж мне эти китайцы...   

[Denk36]

Возьмите мелкую наждачку, оберните эту втулку и сточите до необходимого размера.

Именно это и собираюсь сделать Только у меня подозрение, что деталь из хромированного силумина, и вид у неё после такой "зачистки" будет весьма неприглядным Ох, уж мне эти китайцы...   

На скорость не повлияет.

[Revelder]

Товарищи нужно ваше мнение...Выбирая первый телескоп наткнулся на Celestron PowerSeeker 127 127x1000 EQ и Celestron PowerSeeker 114 114x900 EQ.Вопрос следственно такой,какой из них лучше(для наблюдений всего по маленьку).Телескоп ценой больше 7000р себе позволить не могу.

[Star Hunter]

Товарищи нужно ваше мнение...Выбирая первый телескоп наткнулся на Celestron PowerSeeker 127 127x1000 EQ и Celestron PowerSeeker 114 114x900 EQ.Вопрос следственно такой,какой из них лучше(для наблюдений всего по маленьку).Телескоп ценой больше 7000р себе позволить не могу.

Ну уж точно не Celestron PowerSeeker 127 127x1000 EQ.
Брать надо классику - Sky-Watcher BK1149EQ2, окуляры более толковые в комплекте и монтировка покрепче чуть.

[Даниил Jey]

Раз уж заговорили о цене, то скажу сразу дешевле 10 000 руб. категорически не брать. Все что дешевле данной суммы - это слабая монтировка, заметный хроматизм, не полностью просветленная или вообще непросветленная оптика, а между тем все разбалтывается, люфтит и скрипит. Оно вам очень надо ? Скажу сразу, дорогие астрономы, никогда не берите дешевую вещь ! Поднакопите 20 000 - 30 000 руб. и будет счастье. С этой цены начинаются вполне хорошие и нормальные модели.
Говорю вам, как обладатель бюджетного рефрактора Sky-Watcher 707AZ2. Минусы со временем появятся... И однажды вы пожалеете о покупке дешевой вещи. Так что копите 

[Revelder]

Ну уж точно не Celestron PowerSeeker 127 127x1000 EQ.
Брать надо классику - Sky-Watcher BK1149EQ2, окуляры более толковые в комплекте и монтировка покрепче чуть.

А если взглянуть на Celestron PowerSeeker 114 114x900 EQ?

[Star Hunter]

Ну уж точно не Celestron PowerSeeker 127 127x1000 EQ.
Брать надо классику - Sky-Watcher BK1149EQ2, окуляры более толковые в комплекте и монтировка покрепче чуть.

А если взглянуть на Celestron PowerSeeker 114 114x900 EQ?

У него и монтировка хуже, и окуляры (у 20мм оборачивающего окуляра поле зрения маленькое, после  него скайвотчеровский Кёльнер 20мм кажется распахнутым окном. 4мм окуляр для этого телескопа не особо и нужен. Так что советую поднакопить и взять BK1149EQ2. Если с деньгами туго, то тогда можно посмотреть в сторону Deepsky DTF114x900EQ3\EQ7.

[Revelder]

У него и монтировка хуже, и окуляры (у 20мм оборачивающего окуляра поле зрения маленькое, после  него скайвотчеровский Кёльнер 20мм кажется распахнутым окном. 4мм окуляр для этого телескопа не особо и нужен. Так что советую поднакопить и взять BK1149EQ2. Если с деньгами туго, то тогда можно посмотреть в сторону Deepsky DTF114x900EQ3\EQ7.

Надо поразмыслить об этом...

[Deminic]

Что-то не нашёл в списке, по-моему следует включить:
Bresser Pollux 150/1400 eq2
Растяжки вторичного зеркала толстые, ощущение, что режется апертура (ГЗ не полностью просматривается в фокусер), сферическое ГЗ при коротком фокусе, наличие корректора, некачественный искатель. В общем, сплошная проблема. Категорически не рекомендую.
Часто продаётся во многих интернет магазинах, да и наземных, поэтому отдельно желательно включить в список.

[Астролис]

Уже не первая жалоба попадается на форуме про Veber 90 Mak по поводу того, что изображение двоится. Труба не разборная. Думаю, есть повод для занесения в черный список.

[wad]

Уже не первая жалоба попадается на форуме про Veber 90 Mak по поводу того, что изображение двоится. Труба не разборная. Думаю, есть повод для занесения в черный список.

Изображение там двоится только на не термостабилизированном инструменте - прочтите эту жалобу  внимательнее. А вот то, что призма 45 градусов там не лучшего качества- это точно и главное ее нельзя заменить. Но стоит подходить к этому так- это ведь не телескоп по большому счету, а всего лишь зрительная труба, поэтому и не разборная. Но даже не смотря на это по Луне- 250, по планетам 166. Я считаю, просто нужно предупредить ЛА, чтобы они ориентировались на этот инструмент все - таки не на как полноценный телескоп, а как на зрительную трубу, тогда и не будет недоразумений. И стоимость ее соответствует этому назначению- 4500 руб.- по сути равна стоимости одного среднего окуляра. В качестве доказательства привожу рисунки своих наблюдений в этот инструмент, сравните их с собственными наблюдениями в любой другой МАК с апертурой 90 мм. Если бы не ореол, который видимо дает все таки призма, то количество видимых деталей вполне приемлемое.
Я думаю, что если бы изготовители этого телескопа сделали заднюю часть трубы как у нормального телескопа, а не как у зрительной трубы, то он обошел бы большинство МАКов с апертурой 90 мм. По той простой причине, что у него самое малое центральное экранирование среди всех МАКов 90мм и самая большая  светосила 1:11. Ну а так - имеем просто зрительную трубу прямого изображения, которая при стандартом зум окуляре покажет свои 33-66 раз с достаточно хорошим качеством без заметных аберраций и настольным штативом не лучшего качества, который позиционируется изготовителем как демонстрационный  (то есть сразу подразумевается необходимость покупки фото штатива).  Вот именно на это и должен рассчитывать покупатель этого инструмента, тогда и не будет разочарований.

[WindZZZ]

нельзя по-другому -список от ПРОБЛЕМЫ в телескопе, а только потом модель телескопа.
чтобы по сути было - а не "шапкозакидательство" , та модель  плохая , эта фигня,  и т.п.

[Бизоныч]

Есть у моего знакомого телескоп - рефлектор Ньютона Power Seeker 127 EQ. Он его заказал в Китае полгода назад и промучался два дня с юстировкой, но так ничего и не добился. Я с ним познакомился только недавно и встретились только сегодня. Вот что замечено при очередной попытке юстировки. Делали по общей инструкции для целестронов. Если диагональное зеркало тремя винтами установить удалось, то фокусирующее ни в какую. отражение из окуляра никак не становиться в центр, несмотря ни на какое положение калибровочных винтов. Помогите советом, пожалуйста, что делать? Сами живем в Слуцке - небольшой городок в 100 км от Минска. Есть ли среди посетителе форума кто из Минска?

[Denk36]

Поиск пользователей - ставите галочку "искать по расположению" - Минск. Очень много ЛА.
А сам телескоп в черном списке - корректорное чудо, не рекомендованное к приобретению, но настроить можно.

[Star Hunter]

Добавьте SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. Пришлось подпилить трубку фокусера. Владельцы SW 705\Celestron 704\SW 707 - ау!

А вот SW 150750 из черного списка я бы убрал - по сравнению с корректорными 150\1400 и прочими недотрубами он на порядок лучше должен быть. Кому так нужен Штрель 0.999 - всё равно в подвал понесут.

[Дмитрий Фролов]

Да, то что 150-750 в списке- это бред конечно. Тем более один в ВАГО был (на сайте висит) - отличного качества.

[Алексей Юдин]

Да, то что 150-750 в списке- это бред конечно. Тем более один в ВАГО был (на сайте висит) - отличного качества.

Им сравнительно недавно полегчало, после долгих лет провала.

[Star Hunter]

Да, то что 150-750 в списке- это бред конечно. Тем более один в ВАГО был (на сайте висит) - отличного качества.

Один - не показатель, у hesteris'а со сферичкой попался
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_228.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,119859.0.html

Что, в принципе, не особо мешает быть данному телескопу отличным дипскайным астрографом
http://www.astrobin.com/full/109473/0/
Да и по планетам не всё так однозначно...

Им сравнительно недавно полегчало, после долгих лет провала.

Алексей, со сколькими SKP150750\BKP150750 Вы сталкивались и какое примерно процентное соотношение отл\хор\удовл\хлам? И какова тенденция? Плохие 1501 попадались?

[BIG TRAIL]

Один - не показатель, у hesteris'а со сферичкой попался
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_228.html

По ссылке как раз  отличный  ньютончик без сферички.

[Владимир ARS]

Вот это поворот! Точно режется в 705-м? Тогда надо Lt 70 astromaster советовать ...