Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[ДимСаныч]

Вопрос в другом- насколько это плохо? Я про "светосильный ахромат".

Наверно кроме хроматизма там полный набор других аберраций.

[slava03]

Возможно. Но за автора сообщения решать не стоит, пусть напишет сам, если он обнаружит новые недостатки.

[Кирилл93]

РЕКОМЕНДУЕМЫ МОДЕЛИ ТЕЛЕСКОПОВ ДЛЯ НОВИЧКОВ: Бюджет - 4000...11000р.
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
___________
ЛИНЗОВЫЕ:

Sky-Watcher:
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2

Celestron:
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ

Meade:
MEADE NG70-SM (Обзор телескопа: http://chuyanov.livejournal.com/2907.html)

Vixen
A80LF (Mini Porta)
___________
ЗЕРКАЛЬНЫЕ:

Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2

Celestron
PowerSeeker 114 EQ

Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)

___________
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ

Sky-Watcher BK MAK90EQ1

[Vavanzer]

РЕКОМЕНДУЕМЫ МОДЕЛИ ТЕЛЕСКОПОВ ДЛЯ НОВИЧКОВ: Бюджет - 4000...11000р.

  А Дипскаевских почему нет в списке? Вроде норм трубы.

[Star Hunter]

Кирилище- Отличная работа! Сами все проверяли?

Собственно, я автор этого списка (и белого, и чёрного). Корректорные модели сразу отметаются из выбора. Светосильный ахромат - весьма специфический инструмент с определенными ограничениями (в т.ч. по планетным наблюдениям), поэтому правильный Ньютон аналогичной апертуры универсальнее. Список ориентирован на новичков, поэтому рекомендовать хроматилки к покупке я не могу.

Лично сталкивался со следующими моделями:
Sky-Watcher Dob 76\300, Sturman 150\1400, Тал-1, "Мицар", "Алькор", SW 1309EQ2, SW BKP1145, SW BKP150750, BK Dob 12", SK Mak 90, SW SK 804, SW 1201, Celestron 102\660, DS 80\560ED, Celestron 130 Mak, Celestron Astromaster 76\700.

  А Дипскаевских почему нет в списке? Вроде норм трубы.

Синта всё же доступнее на рынке. Хотя, в последнее время Левенгуки завоёвывают мир.

Конечно большое спасибо за данные, которые нам предоставили, но как мне кажется комментарий "светосильный ахромат" как минимум недостаточен.

Можно найти и другие недостатки (например, слишком хлипкая монтировка), однако главная причина - сильный хроматизм.

[Кирилл93]

Кирилище- Отличная работа! Сами все проверяли?

Собственно, я автор этого списка (и белого, и чёрного). Корректорные модели сразу отметаются из выбора. Светосильный ахромат - весьма специфический инструмент с определенными ограничениями (в т.ч. по планетным наблюдениям), поэтому правильный Ньютон аналогичной апертуры универсальнее. Список ориентирован на новичков, поэтому рекомендовать хроматилки к покупке я не могу.

Лично сталкивался со следующими моделями:
Sky-Watcher Dob 76\300, Sturman 150\1400, Тал-1, "Мицар", "Алькор", SW 1309EQ2, SW BKP1145, SW BKP150750, BK Dob 12", SK Mak 90, SW SK 804, SW 1201, Celestron 102\660, DS 80\560ED, Celestron 130 Mak, Celestron Astromaster 76\700.

  А Дипскаевских почему нет в списке? Вроде норм трубы.

Синта всё же доступнее на рынке. Хотя, в последнее время Левенгуки завоёвывают мир.

Конечно большое спасибо за данные, которые нам предоставили, но как мне кажется комментарий "светосильный ахромат" как минимум недостаточен.

Можно найти и другие недостатки (например, слишком хлипкая монтировка), однако главная причина - сильный хроматизм.

извиняюсь, что без вашего ведома выложил это сюда))).

[Vavanzer]

Синта всё же доступнее на рынке. Хотя, в последнее время Левенгуки завоёвывают мир.

  В эпоху интернета доступно все!  Тем более что много людей почти всю технику в сети заказывают,( дешевле заметно и ассортимет выше.)   Особенно в отдаленных районах, где нет соответствующих магазинов.  А на счет Дипскай - сколько отзывов, тем, статей прочитал до покупки своего рефрактора - DS рефракторы в целом заметно лучше Синтовских. У синтовских - постоянно про бешеный хроматизм и еще про какие-то проблемы упоминают. Ньютоны наоборот хвалят, кроме 150/750  , 114 1:5,  и разного диаметра с отн. 1:4

[Vavanzer]

Собственно, я автор этого списка (и белого, и чёрного).

   Было бы хорошо если белый список расширить "элитными" производителями, или вообще, "золотой" список сделать. А то попсы "недоразвитой" полно везде, а вот информацию для тех кто готов на высококласные модели раскошелиться - днем с огнем не сыщешь!
 
   Хорошо бы еще модели оценить по нескольким параметрам.  На что она способна теоретически и практически относительно своей апертуры.     Например ,2 параметра указывать,  планеты и дипы.   Сначала теоретическую цифру (с учетом ЦЭ, светопотерь и если эту оптику изготовить хорошо).  И рядом реальную (тоже с учетом ЦЭ и светопотерь, но после интерферометрических тестов нескольких моделей).     Параметр можно в процентах от гипотетической "идеальной" неэкранированной ,ничего не поглощающей и безупречно изготовленной оптики указывать )))))
  например так:  планеты  70 (50)    дипскай 90 (85)
  Можно туда же двойные подписать (так как ЦЭ уже для них обратный эффект дает, в отличие от планетных наблюдений).
   И степень пригодности для астр-фото можно как-то тоже оценить и туда же ее, или же отдельно как-то указать (там уже лучше реальный параметр, исходя из готовых результатов брать).  Например 3 параметра - широкоугольное фото, среднее и планетное оценивать,  и вообще возможность самого факта возможности астрофото на взятой модели.

   При такой оценке уже можно реально судить о том удачная ли модель или нет, и для каких целей лучше подходит. Очень удобно для всех будет.

[Star Hunter]

Белый список - это модели стоимостью от 4 до 11 тыс. рублей - то есть для новичков, ограниченых в бюджете. Ни о каких "элитных" моделях не может быть и речи. Если человек собрался брать "элитный" телескоп, то он наверняка знает, зачем он ему нужен. Кстати, приведите пример "элитного" телескопа. Да и цена - не показатель качества телескопа, подвальная тема уже давно это показала, можно и за большие деньги купить хлам, а можно и копеечный Ньютон выловить с хорошим качеством.

Насчёт пригодности для астрофото - тут разброс критериев довольно велик. Кому и EQ1 с телевиком - астрограф, а кому и EQ6 с 200мм Ньютоном маловато. Правда, в бюджетных Ньютонах 76\700, 114\900, 114\500, 130\650 и 130\900 есть такой нюанс - не хватает выноса фокуса для съемки с зеркалкой в главном фокусе, то есть надо либо двигать главное зеркало, либо использовать Барлоу, или менять фокусер. С рефракторами типа 80\900 такой проблемы нет.

[Star Hunter]

Ньютоны наоборот хвалят, кроме 150/750  , 114 1:5

У меня как раз 150\750 и 114/500 - доволен обоими как слон. Повезло? Надеюсь, что да... Конечно, BKP 114\500 я никому советовать не буду, но вот 150\750 - вполне себе аппарат, к тому же существует менее лоторейная 150\1000.

[tmam]

то есть надо либо двигать главное зеркало, либо использовать Барлоу, или менять фокусер.

Либо менять камеру

[Someday]

Bresser Messier AR-152S/760 - петцваль же? Или нет?

[Denk36]

Bresser Messier AR-152S/760 - пецваль же? Или нет?

Да, Петцваль.

[Vavanzer]

Белый список - это модели стоимостью от 4 до 11 тыс. рублей - то есть для новичков, ограниченых в бюджете. Ни о каких "элитных" моделях не может быть и речи. Если человек собрался брать "элитный" телескоп, то он наверняка знает, зачем он ему нужен. Кстати, приведите пример "элитного" телескопа. Да и цена - не показатель качества телескопа, подвальная тема уже давно это показала, можно и за большие деньги купить хлам, а можно и копеечный Ньютон выловить с хорошим качеством.

     Знать то знает, но ценой многомесячного изучения информации о том что вообще "в природе" существует.  Читаешь форум - одна картина,  читаешь заграничных продвинутых пользователей - вообще на другом уровне описание и обсуждение  идет. То на что тут чуть ли не "молятся" у "крутых" вообще никак не котируется.
  Здесь например нормально если 200-300мм ньютон работает по планетам на уровне 100-110мм апо. А в обзорах "элитной" так сказать техники идет чуть ли не равноапертурное сравнение  разных типов и обсуждаются не кривые вторички, а какие-то параметры которые и не снились большинству.

[SakS]

Хочется услышать мнение тех, кто судит о технике не по слухам и теоретическим рассуждениям, а по ЛИЧНЫМ впечатлениям.

Вадим, буквально сегодня приобрёл Veber 90х1000 МАК, во многом благодаря вашему обзору в блоге Я совершенно "зелёный" любитель, и это мой первый девайс в этом плане. Пока впечатления неясные, тем более, что на небо взглянуть нет возможности - нулевая видимость. Довольствовался только видом ночных фонарей В целом, исполнение кажется неплохим, но время, однако, покажет...

[Никитa]

Уважаемые все, подскажите, а чем настолько плох Sky-Watcher BK 1141EQ1? Понятно что там стоит корректор в фокусере, ну а все же, на чем это отражается?

[Denk36]

Уважаемые все, подскажите, а чем настолько плох Sky-Watcher BK 1141EQ1? Понятно что там стоит корректор в фокусере, ну а все же, на чем это отражается?

На качестве картинки, особенно на больших увеличениях.

[Леонид Руденко]

Уважаемые все, подскажите, а чем настолько плох Sky-Watcher BK 1141EQ1? Понятно что там стоит корректор в фокусере, ну а все же, на чем это отражается?

140х это будет его придел, при лучшем случае 150х. А по идее такая апертура должна выдавать 230х. С огромной комой, и маленьким приемлемым полем для наблюдений, с сферическим мылом на больших увеличениях, и многое чего, например трудностями в юстировке.

[SakS]

Хочу поделиться опытом "общения" с Veber 90х1000 МАК. Вероятно, это отличный... макет телескопа Максутова-Кассегрена, и не более того Исполнение, надо сказать, брутальное (обрезиненный металлический корпус), но на этом все достоинства в моем случае закончились. Три дня я тщетно пытался добиться фокуса на этом "чудо-аппарате", но так мне этого и не удалось... Очень похоже на то, что первичное зеркало установлено криво, поэтому фокус "гуляет" где-то рядом с чёткостью, но так и не даётся в руки (возможность юстировки отсутствует полностью). Промучившись несколько дней в сомнениях, отослал без особых сожалений данный девайс обратно в магазин, и до сих пор не жалею. Вместо него взял ахромат Levenhuk 90x900 EQ за цену в два раза большую, но и картинку получил практически безупречную, если сравнивать с Veber 90х1000 МАК. Правда и здесь Китай немного "подкачал" Втулка диагонального зеркала оказалась на несколько микрон шире в диаметре, и отказывалась устанавливаться в фокусёр. Обратился к производителю с претензией, там мне предложили вернуть прибор в комплекте с последующим обменом, но лень было возиться с возвратом, и я вежливо отказался, так что пока любуюсь небом в прямом фокусе

[Denk36]

Втулка диагонального зеркала оказалась на несколько микрон шире в диаметре, и отказывалась устанавливаться в фокусёр.

Возьмите мелкую наждачку, оберните эту втулку и сточите до необходимого размера.

Обратился к производителю с претензией, там мне предложили вернуть прибор в комплекте с последующим обменом, но лень было возиться с возвратом, и я вежливо отказался, так что пока любуюсь небом в прямом фокусе

Вы из диагональю будете наблюдать в прямом фокусе и с призмой тоже.