Научный метод и критерии истинности научного знания

[Проходящий Кот]

И когда это Гаусс мог ознакомится с его работами?

Вы полагаете, что Гаусс читать не умел?

В 1854 году? Конечно, умел.....

[Paracelsus]

В 1854 году? Конечно, умел.....

Тогда я не понял, что вызвало у Вас сомнение?

[незлой]

1821 год: в связи с работами по геодезии Гаусс начинает исторический цикл работ по теории поверхностей. В науку входит «гауссова кривизна». Положено начало дифференциальной геометрии. Именно результаты Гаусса вдохновили Римана на его классическую диссертацию о «римановой геометрии»

однако

Наклонности к математике проявлялись у молодого Римана ещё в детстве, но, уступая желанию отца, Риман поступил в 1846 году в Гёттингенский университет для изучения филологии и богословия. Однако здесь он слушает лекции Гаусса и принимает окончательное решение стать математиком.
[..]
1854: Чтобы претендовать на должность экстраординарного профессора, Риман по уставу должен выступить перед профессорским составом. В присутствии Гаусса Риман читает исторический доклад «О гипотезах, лежащих в основании геометрии». С него начинается риманова геометрия.


и совсем однако - случилось это за год до смерти гаусса. влияние доклада на работы гаусса каждый может оценить самостоятельно.

[LUKA]

Жаль, что хорошая тема обсуждается совсем не в тему.

[Paracelsus]

и совсем однако - случилось это за год до смерти гаусса. влияние доклада на работы гаусса каждый может оценить самостоятельно.

Резонно, хронологическая неувязка - присутствует.

[iiiaaa344]

и совсем однако - случилось это за год до смерти гаусса. влияние доклада на работы гаусса каждый может оценить самостоятельно.

Резонно, хронологическая неувязка - присутствует.

историки знают, остальные гадают

[Paracelsus]

историки знают, остальные гадают

Это еще бааальшой вопрос: кто знает, а кто гадает...
Вы же сами выше постулировали примат стула: "...заключен в восхвалении места, занимаемого человеком, как он тое место занял, - это не обсуждается,  это не тема данного разговора, а вот то, что место красит человека, - это самый научный из научных методов".
А чем историки отличаются от других ученых?

[iiiaaa344]

историки знают, остальные гадают

Это еще бааальшой вопрос: кто знает, а кто гадает...
Вы же сами выше постулировали примат стула: "...заключен в восхвалении места, занимаемого человеком, как он тое место занял, - это не обсуждается,  это не тема данного разговора, а вот то, что место красит человека, - это самый научный из научных методов".
А чем историки отличаются от других ученых?

Вам виднее

[Paracelsus]

Вам виднее

Но историков упомянули Вы

[alex_semenov]

Жаль, что хорошая тема обсуждается совсем не в тему.

Я нашел  книги, что вы упоминаете и с интересом полистал сегодня.
"Логика и вычислимость"… В этот труд, как мне кажется, надо вгрызаться...
А вот это даже заинтриговало:

http://www.math.ru/lib/files/pdf/manin.pdf

Захотелось прочитать…

О теме...
Я полагаю, что мы не  поймем, что же такое математика пока не поймем что такое разум. А что есть разум и  место его в мире? В общем не поняв то мы не развяжем это, а не развязав это мы не распутаем третье…

Вселенная-разум-математика

Эти вещи НЕЛЬЗЯ понять по отдельности. Это нужно понимать сразу как единое целое. Бесполезно пытаться исследовать взаимоотношения математики с физической реальностью, оставив себя, разум, наблюдателся в стороне, непонятым...
Я считаю это порочным и бессполезным занятием.
Кстати, я упустил термин "жизнь", наверное тоже хороше включить.

вселена-жизнь-разум-математика

или

математика-вселенная-жизнь-разум

или

математика-жизнь-разум-вселенная

или

вселенная-математика-жизнь-разум...

?
И в общем, наверное, глупо спорить что из чего проистекает. Физика из математики, математика из физики… РАзум из физики? Или матеамткики? Или математика из разума?
За этими вещами философ может гоняться как щенок за своим хвостом вечно!
Нужно понять как это все взаимосвязано СРАЗУ, В ЦЕЛОМ, вот и все!

[Paracelsus]

вселена-жизнь-разум-математика

или

математика-вселенная-жизнь-разум

или

математика-жизнь-разум-вселенная

или

вселенная-математика-жизнь-разум...

А почему Вы опустили остальные 20 вариантов?

[alex_semenov]

А почему Вы опустили остальные 20 вариантов?

Да потому что по большому счету нет разницы.
Уберите пока "жизнь" (что бы глаза не мозолила)

Разум-математика-вселенная

6 поводов для разногласий. И все они порочны в самой своей основе. Бессмыслено вообще выстраивать ордер подчинений.
Надо просто это видить все сразу!
Пробовали?
 

[Paracelsus]

Разум-математика-вселенная

6 поводов для разногласий. И все они порочны в самой своей основе.

Отношение длины окружности к ее диаметру измениться если исчезнет (вообще) Разум?

[LUKA]

"Логика и вычислимость"… В этот труд, как мне кажется, надо вгрызаться...

Его лучше читать маленькими порциями. Но могу уверить - более наглядного и одновременно глубокого изложения логики трудно найти. Феномен. А база требуется минимальная, если не сказать больше. И главное - читается и правда очень легко. Вдруг понимаешь, что такие, казалось бы мудрёные вещи, как неразрешимость логики предикатов, имеют основой простейшие невычислимости в теории алгоритмов, например. В общем, стоящая книга.

[LUKA]

Я полагаю, что мы не  поймем, что же такое математика пока не поймем что такое разум. А что есть разум и  место его в мире? В общем не поняв то мы не развяжем это, а не развязав это мы не распутаем третье…

В этом что-то есть. Эта бесконечная гирлянда (из названия книги Хофтштадтера).

[СТОкрат]

Мощно задвинуто! Разум, физика, математика и т.д. это случайно не лучи звезды, в центре которой сливаются в одно целое и физикализм, и сильный ИИ, и материальное, и идеальное ? Прямо как в теории струн. Разные, казалось бы, варианты теории струн оказываются всего лишь дуальными (переходящими друг в друга) "лучами" одной М-теории. Что там нам говорит научный метод о переходящих друг в друга физике, сознании, математике , которые суть части одного ?

[незлой]

поассоциировать: допустим, мы -- любознательная клетка в неком организме. и в силу своей любознательности мы хотим изучить себя, организм вокруг и лежащую за его пределами вселенную.
два вопроса:
1) можно ли изучить вселенную не изучив сначала организм?
2) а как изучить организм, если доступ есть только к соседям (один из которых -- нерв) ?



и кстати, вам такая картинка ничего не напоминает?

[Проходящий Кот]

Вот и точки ОМЕГА дошли.....

[СТОкрат]

и кстати, вам такая картинка ничего не напоминает?

Уважуха ! Вы меня переплюнули в части хитрых подковырок. Ничего не понял. Проведите меня, если не трудно, чуть дальше в ваш "лабиринт".

[незлой]

а так: "практически не пытаясь разобраться в мозгах, мы пытаемся понять этими мозгами мир"?