Научный метод и критерии истинности научного знания

[iiiaaa344]

И не из математики проистекает физический аналог, а из реальной вселенной, путем длинных манипуляций,  и отбрасывания частей, - получается математическая абстракция.
[..]
То есть числа, - это аналоги каких то естественных физических правил.
А не наоборот.

- ты в баню?
- нет, я в баню.
- ааа... а я думал, что ты в баню...

Просто это преподается, как нечто удивительное.
А должно быть само собой разумеющимся.

[iiiaaa344]

.....
Поэтому "аналог" не физический закон, а "аналог" число.
То есть числа, - это аналоги каких то естественных физических правил.
А не наоборот.

Каких правил. Конкретно.....

всех физических правил

[СТОкрат]

В качестве небольшой порции троллинга дерзну намекнуть на следующую пищу для больших умов.
Являются ли проблемы с неполнотой и невыводимостями основ проблемами или фундаментальными основами бытия, которые были преодолены закольцованными алгоритмами ? То есть, струнные теории нащупали наличие этой закольцованной логики в микромире. Физические объекты-аксиомы порождены объектами-теоремами, которые из этих аксиом и следуют. Весь этот цикл (скажем, топологический) и есть частица.

[-Asket-]

[незлой]

.. может и фэйл, но у нас так почти всё и устроено: незакольцованые мемплексы "висят", "волочатся" и им "больно" (порой -- почти физически). приходится к чемунибудь "цеплять", чтобы не болтались. а за что их зацепишь, как не за другие мемплексы?

с определённой точки зрения "разум" -- это вот такие-вот колечки ссылающихся друг на друга слов в пустоте, кое-где накинутые на выпуклости, продавленные реальностью. 
и ничё, работает.

[Paracelsus]

Являются ли проблемы с неполнотой и невыводимостями основ проблемами или фундаментальными основами бытия, которые были преодолены закольцованными алгоритмами ?

Длина цикла какая?

[Проходящий Кот]

Являются ли проблемы с неполнотой и невыводимостями основ проблемами или фундаментальными основами бытия, которые были преодолены закольцованными алгоритмами ?

Длина цикла какая?

Какая НАДО.

[Аstrocity]

Необходимы такие нарушения симметрии, решения которых могли бы позволить отказаться от инвариантов не нарушая при этом  принципов СТО/ОТО.
Невероятная и противоречивая сверхзадача по условию. 

[iiiaaa344]

А вы не замечали, что современным научным принципом, действующим в фундаментальных науках, и которым пользуются ученые, - является принцип похожий на древнюю восточную мудрость?
Я о принципе, который говорит, чтобы победить врага, человек должен просто сесть и ждать, через какое то время обидчика понесут в места упокоения…
Так ученые, берут из этого, ожидание и терпение.
Сидят, ничего не придумывают, годами одну и ту же муть про ускоряющееся расширение вселенной трепят!
 А альтернативщики, суетятся, придумывают, ищут, анализируют, находят и перерабатывают вопросы.
И их никто не пускает в святилище ученых, так как при последующей  обработке, эти хитрецы,  - «ортодоксальные ученые»,  воспользуются черновой работой альтеров, и объединив их наработки, выдадут за свои…

Потому и не пускают, что уворуют?

[незлой]

вы правы: суета - признак дилетантов, профессионалы спокойно работают.
вот вы-б, например, кому дом построить доверили -- крикливому табору или команде строителей?

[iiiaaa344]

вы правы: суета - признак дилетантов, профессионалы спокойно работают.
вот вы-б, например, кому дом построить доверили -- крикливому табору или команде строителей?

Я вообще то, строил бы сам. Нынешние профессионалы, хуже врагов…

[незлой]

Я вообще то, строил бы сам. Нынешние профессионалы, хуже врагов…

браво.
а кто мешает? кулибины нынче везде в почёте, а за завалящийся антиграв любой автомобильный концерн миллиарды отдаст не моргнув глазом.

[iiiaaa344]

Я вообще то, строил бы сам. Нынешние профессионалы, хуже врагов…

браво.
а кто мешает? кулибины нынче везде в почёте, а за завалящийся антиграв любой автомобильный концерн миллиарды отдаст не моргнув глазом.

А вы пробовали?

«Ортодоксы» они не просто сидят, они  все вокруг губят, что не их вотчина.
Реально придумайте какую либо идею, и попробуйте, хотя бы на каком собрании любителей сообщить, пообщаться.
Вот тогда и узнаете,  что требование «пройти мясорубку ортодоксов»,  оно проистекает и даже от совсем далеких людей от науки.
Обратитесь например к Остапенко, - чтобы он время где на «Астрофесте» на эти темы выделил, не говоря о каком то еще уровне повыше…
Тогда и поймете, может быть, что повторять за «ортодоксами», - это благо, вне зависимости от глупости, которую повторяешь, а твердить что то свое, - это дрянь, вне зависимости от ума, и работы, которую вложил в это дело.
Все посылают подальше, и в прямом и в переносном смысле.
И вообще, я полагаю, что «кулибины нынче везде в почёте», не относится к реальности, это выдернуто из сказки про счастливую жизнь гениев. В реальности, этого нет совсем, и никогда не было.

[незлой]

Реально придумайте какую либо идею, и попробуйте, хотя бы на каком собрании любителей сообщить, пообщаться.

уточните, пожалуйста: вам про идеи балтать не дают, или реализовывать?
что болтать не дают, то правильно: мобилизует.

И вообще, я полагаю, что «кулибины нынче везде в почёте», не относится к реальности, это выдернуто из сказки про счастливую жизнь гениев. В реальности, этого нет совсем, и никогда не было.

из реальности. люди, умеющие работать руками всегда в почёте.

[iiiaaa344]

что болтать не дают, то правильно: мобилизует.

И где бы сейчас эти самые «ортодоксы» сами были, как бы Эйнштейну так присоветовали???
Да никто и не знал бы, что был такой чувак, по фамилии Эйнштейн на свете…

[незлой]

правда ваша. эйнштейн вылез с работающими моделями. сначала по фотоэффекту, потом по сто/ото.

а болтал-бы -- и впрямь, насоветовали-бы всякого, никтоб щас про такого чувака и не вспомнил..

чёй-то мы флудим. вы можете конкретизировать претензии к "ортодоксальному" взгляду? какую гениальную мысль он отверг? чем ещё можно шокировать физиков, после квантовой механики?

[iiiaaa344]

правда ваша. эйнштейн вылез с работающими моделями. сначала по фотоэффекту, потом по сто/ото.

а болтал-бы -- и впрямь, насоветовали-бы всякого, никтоб щас про такого чувака и не вспомнил..

чёй-то мы флудим. вы можете конкретизировать претензии к "ортодоксальному" взгляду? какую гениальную мысль он отверг? чем ещё можно шокировать физиков, после квантовой механики?

Еще раз говорю, что если бы как «черт из табакерки» выскочил в те времена какой бы ревнивый хранитель истины в последней инстанции, то никто ничего не опубликовал бы, и никто Эйнштейна до сих пор не знал бы.
Обратите внимание –

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93674.msg1872790.html#msg1872790



"на переработке идей "альтера"?"

Re: Интервью Лукаша (про космологию)
« Ответ #13 : 28.02.2012 [18:07:01] »

Re: Интервью Лукаша (про космологию)
« Ответ #5 : 28.02.2012 [11:16:31] »

[незлой]

Еще раз говорю, что если бы как «черт из табакерки» выскочил в те времена какой бы ревнивый хранитель истины в последней инстанции, то никто ничего не опубликовал бы, и никто Эйнштейна до сих пор не знал бы.

факты - упрямая вещь. какой-то никому не известный клерк из патентного бюро, который пришёл и поломал классическую физику и вправду мог показаться "чёртом из табакерки", как вы метко выразились.

[iiiaaa344]

Еще раз говорю, что если бы как «черт из табакерки» выскочил в те времена какой бы ревнивый хранитель истины в последней инстанции, то никто ничего не опубликовал бы, и никто Эйнштейна до сих пор не знал бы.

факты - упрямая вещь. какой-то никому не известный клерк из патентного бюро, который пришёл и поломал классическую физику и вправду мог показаться "чёртом из табакерки", как вы метко выразились.

Если бы Эйнштейну мешали, то его теории не состоялись бы, они были бы сделаны другими, и в другое время.

[iiiaaa344]

Вот так к примеру, -

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30147.msg547184.html#msg547184

но вот что интересно –

http://www.membrana.ru/particle/17663