Критика классификации Щука-Лебедь-Рак

[Antigon]

е уверен, т.к. считаю возможным создание ограниченных нанорепликаторов. Связь между ними и ИИ уловить трудно, но я думаю, что она есть

Я полагаю, что нанороботов - создадут, но это будут одноразовые "сервы" для четко детерминированной программы (целевой задачи).

[Antigon]

Оп-паньки
"Копирование информации эквивалентно получению нового навыка"
Ну загоните в бортовой комп автопилота самолета программу для выпиливания гайки на ЧПУ, чему там автопилот "научится"?

Зачем же выполнять такие абсурдные действия?
Зато программа для станка с ЧПУ может быть легко раскопирована и выполнена на любом количестве таких же станков.

Э не, это Вы бросьте: выше Вы сами написали, что "Копирование информации эквивалентно получению нового навыка", ключевое слово "нового навыка", а при "раскопирована и выполнена на любом количестве таких же станков" НОВОЕ - отсутствует!

[незлой]

Вирусы существуют и способны размножаться в очень благоприятных для себя условиях. Буквально протянул руку и вот тебе питательные вещества.
Но у космического репликатора условия не такие! Ему всё приходится добывать "в поте лица".

Ну что за детский лепет, простите ? Если вирусы такие "немощные" бедолаги, как же они выжили до сих пор ? Пора в красную книгу их заносить.

у них вокруг всегда много разных вкусных нас.
кончимся мы -- пора будет заносить в красную книгу
и то не сразу, а только убедившись что других нас больше небудет -- они очень терпеливые.

Дело в том, что поиск благоприятной среды является частью их жизненного цикла и они ее блестяще решают. Зачем им создавать благоприятную для себя среду, если это кто-то другой сделает ?

но ведь для этого нужен ктото другой? а мы тут в гордом одиночестве по космосу эта.. экспансируем..

[Patsak]

Я полагаю, что нанороботов - создадут, но это будут одноразовые "сервы" для четко детерминированной программы (целевой задачи).

Я это и имел в виду под "ограниченные".

Дело в том, что поиск благоприятной среды является частью их жизненного цикла и они ее блестяще решают. Зачем им создавать благоприятную для себя среду, если это кто-то другой сделает ?

но ведь для этого нужен ктото другой? а мы тут в гордом одиночестве по космосу эта.. экспансируем..

Так мы и есть благоприятная среда
 

[незлой]

кроме (уже) немногочисленных форс-мажоров?

зы: причём, возможно, настолько немногочисленных, что их проще будет просто списать, чем по новой "отращивать" себе заради них "интеллект"...

[AlexAV]

. не уверен, т.к. считаю возможным создание ограниченных нанорепликаторов. Связь между ними и ИИ уловить трудно, но я думаю, что она есть

Существование, очень вероятно (если есть один тип самовоспроизводящихся наносистем, вполне разумно предположение, что могут существовать и другие).

Но вот создание (т.е. разработка, а не копирование) практически невозможно, т.к. практически невозможно построить количественную модель составляющих её молекулярных машин, и уж тем более их взаимодействия между собой. И на это существуют ограничения вполне фундаментального характера.

Жизнь (нанорепликатор) нельзя создать, её можно только найти.

Максимум можно из “деталей” двух живых организмов собрать третий, чем и занимается по сути биотехнология.

[PathFinder]

Ну что за детский лепет, простите ? Если вирусы такие "немощные" бедолаги, как же они выжили до сих пор ? Пора в красную книгу их заносить.
Дело в том, что поиск благоприятной среды является частью их жизненного цикла и они ее блестяще решают. Зачем им создавать благоприятную для себя среду, если это кто-то другой сделает ?

Могут ли вирусы размножаться на внешних поверхностях космических кораблей или на поверхности Луны?
Им же там элементарно нечего жрать. Отсутствуют питательные вещества в привычном виде. А сами вирусы там их добыть не могут. В итоге им не из чего наращивать свою массу.
Вроде проводились такие эксперименты.

[Patsak]

Но вот создание (т.е. разработка, а не копирование) практически невозможно, т.к. практически невозможно построить количественную модель составляющих её молекулярных машин, и уж тем более их взаимодействия между собой. И на это существуют ограничения вполне фундаментального характера.
Жизнь (нанорепликатор) нельзя создать, её можно только найти.
Максимум можно из “деталей” двух живых организмов собрать третий, чем и занимается по сути биотехнология.

Уже писал об этом и в этой теме тоже:

Сомневаюсь, что «огонь мерцающий в сосуде» можно проверить алгеброй. Это насчет «понять» - область, охватываемая этим термином слишком узка, чтобы претендовать на всеобщность. Можно понять, как слепить сосуд и как поместить в него огонь, дальнейшее вне нашего контроля. Постичь, причаститься (быть сопричастным), возможно более близкие термины.

Ограниченные нанорепликаторы можно собрать в нечто подобное живой клетке, только макроразмеров (но не циклопических).

Могут ли вирусы размножаться на внешних поверхностях космических кораблей или на поверхности Луны?
Им же там элементарно нечего жрать. Отсутствуют питательные вещества в привычном виде. А сами вирусы там их добыть не могут. В итоге им не из чего наращивать свою массу.
Вроде проводились такие эксперименты.

Я имею в виду, что на первоначальном этапе тот же "мини" макрорепликатор, будет паразитировать на нас - мы сами вынуждены будем "подкидывать" ему благоприятную среду, хотя бы траспортируя его в нужное место.

[Antigon]

Существование, очень вероятно (если есть один тип самовоспроизводящихся наносистем, вполне разумно предположение, что могут существовать и другие).

Здесь в вашей логике присутствует явная натяжка, поскольку метод "дедукции" отнюдь не универсален. Есть один изотоп урана (U238), который в меру устойчив (чтобы дожить до наших дней с момента своего "рождения"), но одновременно в меру неустойчив, чтобы расщепиться при бомбардировке нейтронами с определенными скоростями.  При чем "дистанция" между "в меру - в меру" очень маленькая. И только он обладает таким свойством. Жизнь не на углеродной основе? Биохимики утверждают, что "грань" подобрана очень точно, ни один из ближайших по совокупности хим.свойств из элементов - не подходит.

[Antigon]

Могут ли вирусы размножаться на внешних поверхностях космических кораблей или на поверхности Луны?
Им же там элементарно нечего жрать. Отсутствуют питательные вещества в привычном виде. А сами вирусы там их добыть не могут. В итоге им не из чего наращивать свою массу.
Вроде проводились такие эксперименты.

Точно не могут, раньше полезную нагрузку стерилизовали перед пуском - потом плюнули.

[PathFinder]

Я имею в виду, что на первоначальном этапе тот же "мини" макрорепликатор, будет паразитировать на нас - мы сами вынуждены будем "подкидывать" ему благоприятную среду, хотя бы траспортируя его в нужное место.

Ну если только так. Тогда репликатор может быть и безмозглым. И управляться дистанционно.

[Прохожий]

Вы даже не пытаетесь, да и не хотите. Еще во первых строках письма - своих сообщений, поделились своей миссией, донести до масс простую очевидную истину: саморепликатора не может быть, ибо не может быть никогда.
Минимизация этого монстра Вам не на руку, понимаю.

Вы правы в том, что Цивилизацию Роботов, которые на свадьбах поднимают хрустальные бокалы  с машинным маслом  - я считаю полной утопией.
Если серьезно, я полагаю:
1. Что создание ИИ невозможно по причине фундаментальных барьеров Природы (если подразумевается не прямое копирование человека "в пробирке").
2. Создание саморепликантов - бессмысленно для Человечества, как минимум по 2 причинам:
2.1. Невозможность создания ИИ,
2.2. Безотносительно 2.1. - они (репликанты) просто не нужны.

Оригинально. Человек всю свою историю придумывает на что ему переложить свои заботы, а тут на тебе, вдруг остановится....

[Antigon]

Ну если только так. Тогда репликатор может быть и безмозглым. И управляться дистанционно.

А скорость света? - опять фундаментальный барьер.

[Patsak]

Точно не могут, раньше полезную нагрузку стерилизовали перед пуском - потом плюнули.

Где-то уже обсуждали, тоже страниц на 30-40, по моему пришли к противоположному ответу - не стирилизуют, ибо бесполезно, 100% стерилизации не получается.

[-Asket-]

не стирилизуют, ибо бесполезно, 100% стерилизации не получается.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95755.msg2046415.html#msg2046415
http://lenta.ru/news/2011/09/06/rover/

[PathFinder]

Ему всё приходится добывать "в поте лица".

интеллект в этих случаях не особо нужен, кстати..
подумалось: а когда он вообще нужен лебедю, кроме (уже) немногочисленных форс-мажоров?

Например, когда нужно притереть бракованный вал. Эдакий "бытовой" интеллект. Гипотезу Пуанкаре ему доказывать вряд ли придётся.

[Yuri]

На материнской плате компа, с которого Вы написали месс выше - "элементарных механизмов" не многим меньше, чем 10^9, в одном ЦП их около 10^8, и что дает такая оценка. В сборочном перечне "Шаттла" около 10^7 установочных единиц. Что эти цифры дают?

На материнке компа, если считать так, как я клетку, их (микросхем и пассивки) полсотни наберётся (ну хорошо, ~10000, если декомпозировать cpu-chipset по функциональным узлам). Если считать компьютер по транзисторам-гейтам, то клетку придется считать по атомам или как минимум нуклеотидам и белковым обломкам.

Эта грубая оценка дает нам понять, что если собирать макросаморепликатор уровня сложности клетки, то он будет в сотню раз сложнее шаттла.

[Antigon]

Где-то уже обсуждали, тоже страниц на 30-40, по моему пришли к противоположному ответу - не стирилизуют, ибо бесполезно, 100% стерилизации не получается.

Такие вопросы "голосованием" не решаются. Изначально опасались "заражения" космоса земной жизнью. Потом стало ясно, что на небесных телах "куда можно дотянуться" - Жизни просто нет и "заражать" - некого. Обратная задача (затащить на Землю "космическую заразу") - вообще не стояла. Её гарантированно разберет на атомы на участке максимального ветрового напора.

[PathFinder]

Ну если только так. Тогда репликатор может быть и безмозглым. И управляться дистанционно.

А скорость света? - опять фундаментальный барьер.

Имелось ввиду где-то близко. На Луне, например. А чем дальше тем интеллектуальней должен быть репликатор.

[Antigon]

На материнке компа, если считать так, как я клетку, их (микросхем и пассивки) полсотни наберётся (ну хорошо, ~10000, если декомпозировать cpu-chipset по функциональным узлам). Если считать компьютер по транзисторам-гейтам, то клетку придется считать по атомам или как минимум нуклеотидам и белковым обломкам.

Эта грубая оценка дает нам понять, что если собирать макросаморепликатор уровня сложности клетки, то он будет в сотню раз сложнее шаттла.

А пусть даже и так, что принципиально меняется? Считайте совокупность компов подключенных к Инету - их там сотни миллионов, то есть "тот самый" порядок, и?