Критика классификации Щука-Лебедь-Рак

[PathFinder]

я думал о носителе.

О каком носителе? Не совсем понятно.

[Patsak]

Причем здесь книги ? То что в них написано для репликатора абсолютно бесполезно. Репликатору нужны алгоритмы, для каждой мелочи, нельзя ему объяснить, как померить длину шкафа, если алгоритм умеет мерить только длину палки, ему нельзя дать конструктор и сказать, собери что-нибудь, ему нельзя объяснить, какое отношение чертеж гайки имеет к самой гайке…
Этих крохотных алгоритмов (программ) должно быть циклопически много, они не должны конфликтовать между собой, все прерывания должны иметь обработчики, ну и в конце концов, все эти алгоритмы должны составлять собой единый целостный алгоритм, основная задача которого (без всяких операционных систем) самокопироваться, а все эти мелкие техпроцессы только «балласт» для его эпической задачи, они только мешают, повышая вероятность сбоя самокопирования этого монстра.
Вы представьте хотя бы сколько нужно человеко-часов, чтобы написать хотя бы крохотный кусочек такого алгоритма ?
Еще раз призываю Вас спуститься на землю и постараться минимизировать это чудовище.

[Antigon]

Итого получается (1000000^2) * 0.10 / (10^2)  = ~ 10^9 элементарных механизмов.
Всё это поддерживается информацией в ДНК, которую оценим в 1 гигабайт.

На материнской плате компа, с которого Вы написали месс выше - "элементарных механизмов" не многим меньше, чем 10^9, в одном ЦП их около 10^8, и что дает такая оценка. В сборочном перечне "Шаттла" около 10^7 установочных единиц. Что эти цифры дают?

[Antigon]

Еще раз призываю Вас спуститься на землю и постараться минимизировать это чудовище.

Хе-хе, в том и дело, что "минимизировать" принципиально не получится  , репликатор будет иметь размер порядка Ойкумены Человеческой Цивилизации, то есть де факто её "дублем".

[PathFinder]

Причем здесь книги ? То что в них написано для репликатора абсолютно бесполезно. Репликатору нужны алгоритмы, для каждой мелочи, нельзя ему объяснить, как померить длину шкафа, если алгоритм умеет мерить только длину палки, ему нельзя дать конструктор и сказать, собери что-нибудь, ему нельзя объяснить, какое отношение чертеж гайки имеет к самой гайке…
Этих крохотных алгоритмов (программ) должно быть циклопически много, они не должны конфликтовать между собой, все прерывания должны иметь обработчики, ну и в конце концов, все эти алгоритмы должны составлять собой единый целостный алгоритм, основная задача которого (без всяких операционных систем) самокопироваться, а все эти мелкие техпроцессы только «балласт» для его эпической задачи, они только мешают, повышая вероятность сбоя самокопирования этого монстра.
Вы представьте хотя бы сколько нужно человеко-часов, чтобы написать хотя бы крохотный кусочек такого алгоритма ?
Еще раз призываю Вас спуститься на землю и постараться минимизировать это чудовище.

Вот поэтому и нужно не множество "тупых" проблемно-ориентированных алгоритмов, а один, но гибкий ИИ.
Тут выше об этом, кстати, говорилось.

[Antigon]

а один, но гибкий ИИ

А Вы можете мне показать один гибкий ЕИ (человека), который был бы спецом во всех производственных сфера деятельности???

[PathFinder]

Еще раз призываю Вас спуститься на землю и постараться минимизировать это чудовище.

Хе-хе, в том и дело, что "минимизировать" принципиально не получится  , репликатор будет иметь размер порядка Ойкумены Человеческой Цивилизации, то есть де факто её "дублем".

Уже вроде выяснили, что всю актуальную инфу нашей цивилизации можно унести в двух руках.

Будем теперь выяснять, какие технологические процессы вообще существуют и сколько места требуют?
Это будет, конечно, посложнее, чем с информацией.

[незлой]

я думал о носителе.

О каком носителе? Не совсем понятно.

который доставит семечко в целевую систему, найдёт ему подходящую планету и "высадит" (в обеих смыслах). у него и с приборами получше, и думалка вынужденно помощнее.
впрочем, задумался о сценариях и немного потерялся кто есть кто и кто зачем. пусть оно ещё немного подумается, может до чего умного дойдёт..
например: даже если брать нераспределённую модель нашего интеллекта, т.е. предположить что одной особи для "думания" вполне достаточно, даже в этом случае рассматриваемая особь вовсе не единый "механизм", но скорее тесно кооперирующая колония организмов-клеток (не считая всякой сопутствующей простейшей сволочи по/в/вокруг нас), каждый со своей специализацией, долей автономности и способностью к репликации (нервные клетки?). "интеллект" возникает на множестве этого всего.
имхо -- куда более здравая концепция, чем гигантская железная амёба с интеллектом, размножающаяся делением и летающая от звезды к звезде.

например, резко повышается надёжность: многократное дублирование всего уже заложено в самом подходе (возможно поэтому и небывает(?) разумных амёб? предлагаемого на этом уровне "контроля качества" недостаточно для столь сложных структур?)

[Antigon]

Уже вроде выяснили, что всю актуальную инфу нашей цивилизации можно унести в двух руках.

Это - Вы так решили , а я даже не берусь оценить порядок этой величины.

[Patsak]

Еще раз призываю Вас спуститься на землю и постараться минимизировать это чудовище.

Хе-хе, в том и дело, что "минимизировать" принципиально не получится  , репликатор будет иметь размер порядка Ойкумены Человеческой Цивилизации, то есть де факто её "дублем".

Вы даже не пытаетесь, да и не хотите. Еще во первых строках письма - своих сообщений, поделились своей миссией, донести до масс простую очевидную истину: саморепликатора не может быть, ибо не может быть никогда.
Минимизация этого монстра Вам не на руку, понимаю.

Вот поэтому и нужно не множество "тупых" проблемно-ориентированных алгоритмов, а один, но гибкий ИИ.Тут выше об этом, кстати, говорилось.

Понимаю, наличие неразумных самореплицирующихся живых существ, да хотя бы тех же вирусов, Вам не указ.

[PathFinder]

а один, но гибкий ИИ

А Вы можете мне показать один гибкий ЕИ (человека), который был бы спецом во всех производственных сфера деятельности???

Человека показать не могу, но у электронных мозгов с обучением значительно проще. Копирование информации эквивалентно получению нового навыка.

[Antigon]

Вы даже не пытаетесь, да и не хотите. Еще во первых строках письма - своих сообщений, поделились своей миссией, донести до масс простую очевидную истину: саморепликатора не может быть, ибо не может быть никогда.
Минимизация этого монстра Вам не на руку, понимаю.

Вы правы в том, что Цивилизацию Роботов, которые на свадьбах поднимают хрустальные бокалы  с машинным маслом  - я считаю полной утопией.
Если серьезно, я полагаю:
1. Что создание ИИ невозможно по причине фундаментальных барьеров Природы (если подразумевается не прямое копирование человека "в пробирке").
2. Создание саморепликантов - бессмысленно для Человечества, как минимум по 2 причинам:
2.1. Невозможность создания ИИ,
2.2. Безотносительно 2.1. - они (репликанты) просто не нужны.

[Patsak]

Человека показать не могу, но у электронных мозгов с обучением значительно проще. Копирование информации эквивалентно получению нового навыка.

Так речь об этом и идет. Все эти алгоритмы должны быть записаны на "память", среди них должен быть и алгоритм сборки "сборщика", техпроизводство "памяти" и "сборщика" нужно минимизировать.

[Antigon]

Человека показать не могу, но у электронных мозгов с обучением значительно проще. Копирование информации эквивалентно получению нового навыка.

Оп-паньки
"Копирование информации эквивалентно получению нового навыка"
Ну загоните в бортовой комп автопилота самолета программу для выпиливания гайки на ЧПУ, чему там автопилот "научится"?

[PathFinder]

Понимаю, наличие неразумных самореплицирующихся живых существ, да хотя бы тех же вирусов, Вам не указ.

Вирусы существуют и способны размножаться в очень благоприятных для себя условиях. Буквально протянул руку и вот тебе питательные вещества.
Но у космического репликатора условия не такие! Ему всё приходится добывать "в поте лица".

[Patsak]

Если серьезно, я полагаю:
1. Что создание ИИ невозможно по причине фундаментальных барьеров Природы (если подразумевается не прямое копирование человека "в пробирке").

Почти согласен. Биологический ИИ создать, наверно проще, т.к. есть в чем копаться. Простым копированием, думаю, дело не ограничится.

2. Создание саморепликантов - бессмысленно для Человечества, как минимум по 2 причинам:
2.1. Невозможность создания ИИ,
2.2. Безотносительно 2.1. - они (репликанты) просто не нужны.

п.2.2 почти поддерживаю. Они могут быть нужны для Высших целей, но это к Семенову.
п.2.1. не уверен, т.к. считаю возможным создание ограниченных нанорепликаторов. Связь между ними и ИИ уловить трудно, но я думаю, что она есть.

[PathFinder]

например: даже если брать нераспределённую модель нашего интеллекта, т.е. предположить что одной особи для "думания" вполне достаточно, даже в этом случае рассматриваемая особь вовсе не единый "механизм", но скорее тесно кооперирующая колония организмов-клеток (не считая всякой сопутствующей простейшей сволочи по/в/вокруг нас), каждый со своей специализацией, долей автономности и способностью к репликации (нервные клетки?). "интеллект" возникает на множестве этого всего.
имхо -- куда более здравая концепция, чем гигантская железная амёба с интеллектом, размножающаяся делением и летающая от звезды к звезде.

А кто говорит, что механизмы саморепликатора не могут иметь функциональной специализации, как клетка человеческого тела?

[Patsak]

Вирусы существуют и способны размножаться в очень благоприятных для себя условиях. Буквально протянул руку и вот тебе питательные вещества.
Но у космического репликатора условия не такие! Ему всё приходится добывать "в поте лица".

Ну что за детский лепет, простите ? Если вирусы такие "немощные" бедолаги, как же они выжили до сих пор ? Пора в красную книгу их заносить.
Дело в том, что поиск благоприятной среды является частью их жизненного цикла и они ее блестяще решают. Зачем им создавать благоприятную для себя среду, если это кто-то другой сделает ?

[PathFinder]

Оп-паньки
"Копирование информации эквивалентно получению нового навыка"
Ну загоните в бортовой комп автопилота самолета программу для выпиливания гайки на ЧПУ, чему там автопилот "научится"?

Зачем же выполнять такие абсурдные действия?
Зато программа для станка с ЧПУ может быть легко раскопирована и выполнена на любом количестве таких же станков.

[незлой]

Ему всё приходится добывать "в поте лица".

интеллект в этих случаях не особо нужен, кстати..
подумалось: а когда он вообще нужен лебедю, кроме (уже) немногочисленных форс-мажоров? опыта освоения первой пары миллионов планет в принципе наверно должно хватить для написания достаточно простанного устава почти на все случаи жизни
когда уткнётся в границы галактики?