Критика классификации Щука-Лебедь-Рак

[PathFinder]

Мешает то, о чем я уже написал выше: необходимость постройки и постоянного дальнейшего возобновления всех Первичных Эталонов (длины, частоты, времени, силы, ЭДС и т.д. и т.п. включая всякую "экзотику" типа Колорометрического Атласа Цветов) В современной России, если не ошибаюсь, более 100 Первичных Государственных Эталонов. Без них принципиально невозможно промышленное производство. Таким образом репликант должен изначально скопировать всю научно-техническую и производственную мощь Земной Цивилизации, то есть просто дублировать ее. 

А все эти эталоны случайно нельзя свести всего к трём? Эталон длинны, эталон массы, эталон времени.

[Antigon]

Почему же не можем? А "полоса пропускания"?

Ограничена сверху законами волновой физики/механики, согласно которым для излучения энергии колебательного процесса - размеры вибратора как минимум должны быть соразмерны с длиной волны излучения. Самая жесткая "гамма" имеет частоту излучения (по памяти) что-то около 10^24Hz - более коротковолнового процесса в наблюдаемом Гомеостазисе - просто нет.

[незлой]

А все эти эталоны случайно нельзя свести всего к трём? Эталон длинны, эталон массы, эталон времени.

живое строит себя вообще без эталонов, на одних обратных связях. и работает, да как!

[bob]

точность изготовления чего угодно определятся только точностью Эталона с которым сличается измеряемый параметр (детали). Ну что мне основы метрологи и теории измерений рассказывать?
Я же приводил пример с зеркалом.

Не надо путать теорию с практикой. В практических условиях точность определяется культурой производства. В смысле, забил Вася на метрологический эталон или нет. 

[Antigon]

Прекрасно. Допустим. Но как удалось ЛЮДЯМ имея неточные станки  построить станок бОльшей точности?
Насколько я понял вас, этого просто физически не может быть!

Хосподя, а что Вам мешает сделать напильником на коленке некую деталь с микронной точностью??? Только отсутствие микратора (прибор для измерений длин с микронной точностью).

[Antigon]

А все эти эталоны случайно нельзя свести всего к трём? Эталон длинны, эталон массы, эталон времени.

Пробовали много раз - не получилось - "канделла" против

[Antigon]

живое строит себя вообще без эталонов, на одних обратных связях. и работает, да как!

на одних ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ обратных связях.

[alex_semenov]

Прекрасно. Допустим. Но как удалось ЛЮДЯМ имея неточные станки  построить станок бОльшей точности?
Насколько я понял вас, этого просто физически не может быть!

Хосподя, а что Вам мешает сделать напильником на коленке некую деталь с микронной точностью??? Только отсутствие микратора (прибор для измерений длин с микронной точностью).

Хорошо. Как люди создали первый это... как его... микратор? Без микратора с микронной точностью сделать ничего нельзя. Но где взялся у людей первый микратор? Ведь для его создания напильником на коленке (допустим) я так понял нужен супер-микратор? В десять раз точнее микратора.  А его нет как и нет микратора, собственно...
Чудеса!

[AlexAV]

Таким образом репликант должен изначально скопировать всю научно-техническую и производственную мощь Земной Цивилизации, то есть просто дублировать ее.

Гм… Собственно репликатор Семёнова именно это и подразумевает, с одним только отличием – вместо людей гипотетический ИИ.

[PathFinder]

живое строит себя вообще без эталонов, на одних обратных связях. и работает, да как!

на одних ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ обратных связях.

Ну да, видимо, на одних отрицательных. А что помешает саморепликатору применять отрицательные обратные связи?

[alex_semenov]

Почему же не можем? А "полоса пропускания"?

Ограничена сверху законами волновой физики/механики, согласно которым для излучения энергии колебательного процесса - размеры вибратора как минимум должны быть соразмерны с длиной волны излучения. Самая жесткая "гамма" имеет частоту излучения (по памяти) что-то около 10^24Hz - более коротковолнового процесса в наблюдаемом Гомеостазисе - просто нет.

А причем тут реальный электромагнитный канал связи? Мы говорим о хранилищах информации. Полоса пропускания в данном случае количество ДУБЛЕРОВ. Скажем, если вы этот террабайт запишете 10 раз на аналогичных носителях то вы получите в 10 раз большую "скорость передачи", то бишь вы сможете передать через больше число пролетов (интервалов времени хранения) эту информацию с той же вероятностью искажения если бы вы передавали без дублирования.

[PathFinder]

Таким образом репликант должен изначально скопировать всю научно-техническую и производственную мощь Земной Цивилизации, то есть просто дублировать ее.

Гм… Собственно репликатор Семёнова именно это и подразумевает, с одним только отличием – вместо людей гипотетический ИИ.

Давайте не будем смешивать понятия "научно-техническая мошь" и "производственная мощь". Первое - всего лишь информация, тогда как второе - большое количество массивного оборудования, которое далеко не факт, что нужно репликатору в полном составе.

[Antigon]

Хорошо. Как люди создали первый это... как его... микратор? Без микратора с микронной точностью сделать ничего нельзя. Но где взялся у людей первый микратор? Ведь для его создания напильником на коленке (допустим) я так понял нужен супер-микратор? В десять раз точнее микратора.  А его нет как и нет микратора, собственно...
Чудеса!

А как еще в 19 веке достигли точность 1/10 лямбды волны для зеркал? При ручной шлифовке что деталей микратора, что зеркала можно достичь точности в сотни атомов (размера детали). Руками!
Кажется я начал понимать причину вашего (и некоторых других участников ветки) недоумения. Вы считаете, что если технология "меньшей точности" создает продукцию "большей точности" - то это абсурд? То есть "чудо"?
Я же приводил пример с изготовлением зеркала. У Вас есть кусок стекла, абразив и источник света - все это "от Природы". До Вам треба точность в сотые доли нанометра. Фуко изобрел теневой метод, который позволяет достичь необходимой точности при абсолютно "неточной" технологии. За один взмах руки Вы можете снять с поверхности слой толщиной сотни-тысячи атомов.

[Antigon]

Давайте не будем смешивать понятия "научно-техническая мошь" и "производственная мощь". Первое - всего лишь информация, тогда как второе - большое количество массивного оборудования, которое далеко не факт, что нужно репликатору в полном составе.

Разумное предложение, с одной лишь принципиальной поправкой: но также далеко не факт, что репликатору НЕ понадобиться вся мощь (далее по тексту)

[alex_semenov]

Кажется я начал понимать причину вашего (и некоторых других участников ветки) недоумения. Вы считаете, что если технология "меньшей точности" создает продукцию "большей точности" - то это абсурд? То есть "чудо"?

Нет. Я хочу понять как это происходит.
Почему людям дано производить из меньшей точности большую а машинам - нет?
В чем разница?
Может так мы (между делом) решим древнюю проблему отличия машины от человеческого разума?

[Antigon]

А причем тут реальный электромагнитный канал связи? Мы говорим о хранилищах информации. Полоса пропускания в данном случае количество ДУБЛЕРОВ. Скажем, если вы этот террабайт запишете 10 раз на аналогичных носителях то вы получите в 10 раз большую "скорость передачи", то бишь вы сможете передать через больше число пролетов (интервалов времени хранения) эту информацию с той же вероятностью искажения если бы вы передавали без дублирования.

Нет, см. выше мой месс про неопределенность оверхэда для минимально достаточного исправления.
Сколько Вам потребуется "дублеров"? Три и трильядр квинтильонов биллионов штук? Размеры репликатора уместят его в дамскую сумочку? или потребуется пара галактик?

[Antigon]

Нет. Я хочу понять как это происходит.
Почему людям дано производить из меньшей точности большую а машинам - нет?
В чем разница?

В наличии (у людей) разума, точнее способности изучать и познавать Мир.

[PathFinder]

Давайте не будем смешивать понятия "научно-техническая мошь" и "производственная мощь". Первое - всего лишь информация, тогда как второе - большое количество массивного оборудования, которое далеко не факт, что нужно репликатору в полном составе.

Разумное предложение, с одной лишь принципиальной поправкой: но также далеко не факт, что репликатору НЕ понадобиться вся мощь (далее по тексту)

Этот вопрос, конечно же, требует тщательной инженерной проработки.

Однако, чисто навскидку. Производство медикаментов репликатору не нужно. Производство стройматериалов в том многообразии, в каком стройматериалы присутствуют в нашей цивилизации - не нужно. Производство гламурных ошейников для декоративных собачек - не нужно. Да много чего не нужно. Список можно продолжить.

[Antigon]

Ну да, видимо, на одних отрицательных. А что помешает саморепликатору применять отрицательные обратные связи?

Ничего не мешает, кроме явного факта наличия полного отсутствия репликатора как такового

[alex_semenov]

Нет, см. выше мой месс про неопределенность оверхэда для минимально достаточного исправления.
Сколько Вам потребуется "дублеров"? Три и трильядр квинтильонов биллионов штук? Размеры репликатора уместят его в дамскую сумочку? или потребуется пара галактик?

Дублеров потребуется ПРОПОРЦИОНАЛЬНО (см "золотой ключик").  То есть, если сейчас в дамской сумачке у нас храниться терабайт информации с нужной нам надежностью 10 лет то в 100 дамских сумочек у нас будет храниться тот же терабайт с той же надежностью (вероятностью сбоя) в течении 1000 лет. 100 дамских сумочек это не галактика. Ну чемодан-два...