Критика классификации Щука-Лебедь-Рак

[Forest]

Рак - в Галактике существуют превосходящие нас цивилизации, путешествующие меж звезд. А не видим мы их деятельности, потому что они умело маскируются от нас, дикарей.

Маскируются? Представил грибника в лесу маскирующегося от муравьев в муравейнике
Мдя..

[.]

Вот и постмодерн нагрянул !
Теперь Лебеди - это такие Раки, которые отреклись от Щук и ищут Лебедизма, а Лебеди - это Щуки, оторвавшиеся от Раков.
Толерантность ! 
Про Крылова и первые десятки постов темы, уже не хайп. 
Ясно видно,  что новые участники не горазды прочитать все с нуля.
Дошло до того, что заложенные "основателем", (Эйнштейном среди Лоренцев…  ) критерии извращаются  на противоположные 
Это вызывает умиление (у пристарелых Эйнштейнов).
"Матрица" работает, а до интерпретаций - чхать, главное форма "матрица" в которой они крутятся (как для волка красные флажки   в данном случае - загонный "треугольник", работает !
P.S. bob - нулевой вариант. 

[bob]

P.S. bob - нулевой вариант. 

Я бессменный чёрный квадрат. Во всём. Даже в экономике и апщественных науках. Чёрный квадрат это не малевич, а кредо по жизни. Состояние души. Конец искусства. Любого.

[Forest]

Вот и постмодерн нагрянул !
Теперь Лебеди - это такие Раки, которые отреклись от Щук и ищут Лебедизма, а Лебеди - это Щуки, оторвавшиеся от Раков.
Толерантность ! 

Вы не юлите
Правильно Шарп в 2500м ответе дал показания по концепту щукораколебедисма  или нет?
Раз в 2500 ответов повторить концепт теории-нормально имхо.

[sharp]

Forest, а пост автора идеи, на который я дал ссылку вы прочитать не хотите? Неужели многабукав?

[Forest]

Forest, а пост автора идеи, на который я дал ссылку вы прочитать не хотите? Неужели многабукав?

Читал я его. Меня интересует статистика его интерпритаций людьми , а также соотношение их  интерпритаций с моей.
Надоели уже подкалывать про букафы и "не читательность".

[sharp]

Представил грибника в лесу маскирующегося от муравьев в муравейнике

Грибнику, собственно, действительно приходится в какой-то мере маскироваться от насекомых, иначе закусают. От кого ему не приходится маскироваться - так это от грибов, тут не поспоришь

То есть если вы полагаете что в Галактике существуют цивилизации, для которых мы что-то вроде грибов - то вы и есть Рак... Тут не столь важно - "прячутся" или "настолько круты, что нам их не заметить".

[bob]

Forest, а пост автора идеи, на который я дал ссылку вы прочитать не хотите? Неужели многабукав?

"...Со временем территория, пройденная им, становится территорией Раков..."
А затем она становится территорией bob'ов. Они её дожёвывают.
Круг замкнулся. 

[Ruslan_Sharipov]

Мы знаем, что мы существуем и разумны. И пока ещё не утратили желания расширяться. Давайте исходить из этого и рисовать картину того, что увидят соседи, когда мы покатим нашу собственную волну разума.

[Доктор Грим]

Мы знаем, что мы существуем и разумны. И пока ещё не утратили желания расширяться.

Желание расширяться-то может у вас и есть, а вот возможностей - нетъ.

[Доктор Грим]

Мою позицию уже обозвали четвёртой:
Космические античудеса? "могильный червь" съест и лебедя, и рака, и щуку. Точнее, надо было бы назвать: "книжный червь", который обязуется все "умные" книжки, которые вскружили головы нашим доблестным идальго, за ужином скушать.

Могильного червя вообще-то придумал еще Rattus.
Но я предлагаю пятую: отправку всех мифов о ко-ко-колонизации ко-ко-космоса на помойку, с последующей долгой и счастливой жизнью на Земле.

[Доктор Грим]

Но самое главное тут вот что:

Хотя по гороскопу я рак в позе льва (не "лев в позе раком!") я предпочитаю решать парадокс Ферми по варианту "Лебедь". Конечно, я не могу быть абсолютно уверен, что наблюдаемая нами вселенная действительно не имеет признаков иного разума ("факт 3"), но я все же склонен с этим согласиться. Для меня вероятность этого очень высока. Скажем, P3 =0.99...9 ~ 1 (не важно, сколько тут девяток, важно, что их конечное число, некое N, и я могу такую вероятность везде далее "округлить" до единицы).
Далее, мысль о том, что действительно разумная цивилизация в конечном итоге должен породить Ударную Волну Разума, охватывающую всю Галактику, для меня тоже очевидна. Либо мы покатим Ударную Волну либо мы вымрем. Третьего просто не дано! А значит, то же касается и инопланетян. Но тогда где они?
Я не хочу здесь спорить о неизбежности такой Волны. Я не буду вас в этом убеждать. Но я хочу вас убедить в том, что я в этом очень сильно убежден. То есть, субъективная вероятность признания мною "факта 2" тоже очень высока: P2 = 0.99…9 ~1. Если разум в Галактике уже появился раньше нас, значит нас уже должна накрыть Волна! Еще миллионы лет назад!
Поэтому, столкнувшись с парадоксом Ферми, "Лебедь", скрепя сердцем, просто вынужден отказаться от "факта 1". Поступиться приходится только этим. Я просто вынужден предположить, что жизнь в этой вселенной - крайне редкое явление. Разумная жизнь - вообще уникальна. Возможно, что в нашей Галактике мы действительно одни, по крайней мере, первые разумные. Поэтому мне столь интересны такие вещи как идея Великого Фильтра. Если пустой Галактики для объяснения парадокса мало, я готов признать наше одиночество даже в видимой части Вселенной! В общем, плотность разума в нашей вселенной должна быть такова, что Волна нас просто не достигла. Возможно она идет, где-то там за 100000 св. лет или на худой конце 200…
То есть, "Лебедь", чтобы спасти свою систему ценностей, свое видение мира, готов жертвовать "фактом" множественностью обитаемых миров. Обозначу субъективную вероятность "мертвой Вселенной" так: P1 = 0.00...01 ~ 0 (не важно сколько "0", важно, что этих цифр здесь конечное число N). Тогда вероятностное решение парадокса Ферми "Лебедем" можно записать как произведение вероятностей:

P1*P2*P3= 0.00...01*0.99...9*0.99...9 ~ 0*1*1 ~ 0
После тильды я использую "округленную" вероятность, что можно рассматривать как "списание" остаточных сомнений "на веру" (но на самом деле сомнения, скепсис конечно же всегда присутствуют).
Дилемма "Лебедя" по поводу Ферми-парадокса наиболее остра: ему либо приходиться признать весь остальной мир пустым (или тупым), либо признать, что мир наполнен высокоразвитой жизнью, но тогда удел любой цивилизации - гибель не достигнув зрелости (Волны). Последнее совсем уж неприятно, поэтому выбор очевиден. Пускай мир лучше будет пуст как небо! Он это готов пережить! На то ж он и "лебедь".

Суть в том, что если подумать, никаких лебедей не может быть принципе, так как эта идея противоречит сама себе - если Земля единственный населенный мир, то ни о какой космической экспансии не может быть и речи.

[sharp]

Суть в том, что если подумать, никаких лебедей не может быть принципе, так как эта идея противоречит сама себе - если Земля единственный населенный мир, то ни о какой космической экспансии не может быть и речи.

Единственный мир с разумной жизнью не равно единственному миру с жизнью вообще.

[.]

Могильного червя вообще-то придумал еще Rattus.
Но я предлагаю пятую: отправку всех мифов о ко-ко-колонизации ко-ко-космоса на помойку, с последующей долгой и счастливой жизнью на Земле.

Вы Эмметт одержимы и потому предвзяты. Про "могильного червя" наберите в гугле (или в поиске на этом форуме) и обратите внимание на дату первого упоминания. И про остальное не забудьте.

с последующей долгой и счастливой жизнью на Земле.

[Проходящий Кот]

...
Суть в том, что если подумать, никаких лебедей не может быть принципе, так как эта идея противоречит сама себе - если Земля единственный населенный мир, то ни о какой космической экспансии не может быть и речи.

Так ЛЕБЕДЬ и есть вариант бесконечной экспансии с этой единственной планеты.
Тоесть в нашем случае с Земли.
Вопрос о технической возможности этой экспансии остается пока открытым.

[Forest]

Представил грибника в лесу маскирующегося от муравьев в муравейнике

Грибнику, собственно, действительно приходится в какой-то мере маскироваться от насекомых, иначе закусают. От кого ему не приходится маскироваться - так это от грибов, тут не поспоришь

То есть если вы полагаете что в Галактике существуют цивилизации, для которых мы что-то вроде грибов - то вы и есть Рак... Тут не столь важно - "прячутся" или "настолько круты, что нам их не заметить".

Конечно я Рак. Поэтому и спокоен)) Еще вчера мы лазили по деревьям в космическом масштабе, а позавчера-и грибами были. Буквально.  То что кто там из сородичей воткнул флаг аж в Луну говорит лишь что теперь мы можем и по лунным деревьям теоретически лазить..(если бы таковые были)))
Никто не прячется и никто не крут.
Наш муравейник просто тупо еще не нашли в "тайге". Да даже если и нашли ,то кому эти приматы-переработчики руд  и ископаемых нужны? Никому даром не нужны.

[Изобретатель]

Предлагаю ввести в классификацию ещё один раздел:Стрекоза.После метаморфоза оная покидает родной мир,чтоб никогда туда не возвращаться.Разве только яички отложить-вот вам и решение вопроса о происхождении жизни на Земле.Тогда никаких волн просто не будет.А теория струн предполагает  вроде как 11 измерений.

[Изобретатель]

Наш муравейник просто тупо еще не нашли в "тайге". Да даже если и нашли ,то кому эти приматы-переработчики руд  и ископаемых нужны? Никому даром не нужны.

До муравейника ещё дорасти нужно!Как там у Высоцкого:"небось картошку все мы уважаем ежель с лучком её намять

[Forest]

Наш муравейник просто тупо еще не нашли в "тайге". Да даже если и нашли ,то кому эти приматы-переработчики руд  и ископаемых нужны? Никому даром не нужны.

До муравейника ещё дорасти нужно!Как там у Высоцкого:"небось картошку все мы уважаем ежель с лучком её намять

Это да..если понимать и знать с чем (критерий муравейникоподобия надось) сравнивать..  А пока это лозунг. Но очень правдоподобный)

[sharp]

Наш муравейник просто тупо еще не нашли в "тайге". Да даже если и нашли ,то кому эти приматы-переработчики руд  и ископаемых нужны? Никому даром не нужны.

То есть биологов/зоологов у них там в сверхцивилизациях уже не водится?