Критика классификации Щука-Лебедь-Рак

[vika vorobyeva]

О том и речь, что для планет земного типа в обитаемой зоне транзита может вообще никогда не быть - это сильно зависит от поворота плоскости эклиптики по отношению к наблюдателю. Только с 1% звезд галактики можно зафиксировать транзит Земли по Солнцу.
А без транзита не будет возможностей и получить спектр по тому принципу, который вы описываете далее.

Если планета открыта транзитным обзором (а и TESS, и PLATO – это транзитные обзоры), то с наклонением ее орбиты нам УЖЕ повезло

Тут надо разделять две задачи – набор статистики по обитаемым/необитаемым планетам и поиск планет у ближайших звезд. Если мы набираем статистику, то нам пофиг на то, что на каждую транзитную "землю" найдется 200 нетранзитных. Мы рассматриваем тысячу транзитных планет земного типа в обитаемой зоне и видим, что X из них – с линиями молекулярного кислорода в спектре, а Y – явно бескислородные, и на этой выборке делаем свои выводы о распространенности развитой жизни.
Совсем другое дело – поиск планет у конкретных ближайших звезд. И тут уж да – мы не можем рассчитывать на то, что орбиты этих планет будут ориентированы по отношению к нам так удачно, чтобы проходить по звездному диску. Тут придется привлекать другие методы, не настолько чувствительные к наклонению i. Например, метод лучевых скоростей, измерение фазовой кривой и прямые наблюдения с помощью коронографов.
Но пока речь идет о наборе статистики, транзитный метод вне конкуренции.

[alex_semenov]

При таком уровне проработки подобные оценки просто не имеет смысла.

От вас Аскет я такой чуши не ожидал.
Оценка "амортизации" (как мы это назвали) настолько же ФУНДАМЕНТАЛЬНА, начальна, базова для такого рода проекта как для всякого "форумного звездолета" расчет топлива по формуле Циолковского.
Любой саморепликатор начинается с подсчета БАЛАНСА кредита с дебитом (так сказать). Нет такого расчета-  нет идеи.
Вообще говоря я в шоке.
Я давно в сети и уже ни раз наблюдаю ЖУТКОЕ ЯВЛЕНИЕ,  как некая здравая, вменяемая идея (хотя и сомнительная но здравая) ПОСТЕПЕННО ТУХНЕТ  в головах людей, а ее место занимает некий общепринятый АБСОЛЮТНО модный бред ни чем не обоснованный кроме НОВОМОДНОСТИ и мэйстримности.
Так было с сильным ИИ (бред Пенроуза стал обчень модным), так со стратегией выхода из колыбели (мол зачем нам Луна и голый космос, махнем сразу на Марс и терраформируем его) так и с машинными саморепликаторами теперь.
Люди - удивительные существа. Они не думают своими мозгами. Они полагаются на общее мнение. На мнение окружающих.
Изучаем теорию безмасштабных сетей и понимаем как  мнение толпы по поводу таких вот вопросов постепенно меняется "малым раскачиванием".
Главное - занят ключевые хабы... И как говорил Адольф Аллоизович, люди поверят в любой бред, главное - повторят им его почаще.
Вот и вы, Аскет, один из узлов таки переключились на трансляци...
Один я  - выродок.
У меня опускаются руки...
(таких как я много но мы так далеки друг от друга что никогда не встречаемся а если встречаемся то не узнаем друг друга ибо мы - солдаты Вавилона)
Как говорится "рокенрол мертв а я еще нет"...
Пора наверное уже помирать?
Но ничего кроме тоски зеленой последние пол года у меня редкие заходы на форум не вызывают. К сожалению...

[sharp]

Тут надо разделять две задачи – набор статистики по обитаемым/необитаемым планетам и поиск планет у ближайших звезд. Если мы набираем статистику, то нам пофиг на то, что на каждую транзитную "землю" найдется 200 нетранзитных. Мы рассматриваем тысячу транзитных планет земного типа в обитаемой зоне и видим, что X из них – с линиями молекулярного кислорода в спектре, а Y – явно бескислородные, и на этой выборке делаем свои выводы о распространенности развитой жизни.

Да, с такой логикой полностью согласен. Статистику набрать было бы полезно.

Совсем другое дело – поиск планет у конкретных ближайших звезд. И тут уж да – мы не можем рассчитывать на то, что орбиты этих планет будут ориентированы по отношению к нам так удачно, чтобы проходить по звездному диску. Тут придется привлекать другие методы, не настолько чувствительные к наклонению i. Например, метод лучевых скоростей, измерение фазовой кривой и прямые наблюдения с помощью коронографов.

Вот о том и речь, чем ближе звезда, тем больше возможностей для более детального изучения ее планет. Вполне возможно, что со временем эмпирическим путем установится некий предел расстояния, за которым на произвольную (нетранзитную) планету в обитаемой зоне уже будет никак не взглянуть на предмет ее состава. Следовательно, если вернуться к тому, с чего пошла дискуссия: достоверный поиск планет-кандидатов на отправку сигнала будет возможен только в этом пределе (скажем, 500 св. лет). Но если каждая из немногих существующих цивилизаций ограничивает свой поиск 500 св. годами - неудивительно, что в масштабах галактики вероятность найти друг друга будет крайне невелика.

[-Asket-]

Любой саморепликатор начинается с подсчета БАЛАНСА кредита с дебитом (так сказать). Нет такого расчета - нет идеи.

Речь о корректности исходных данных, которые берутся для подобных подсчетов. Дело не в том, как считают, а в том какие конкретно цифры подставляются и как они получились:

(кликните для показа/скрытия)

...It is possible to achieve qualitative materials closure (see sec. 5.3.6) - complete material self-sufficiency within the Lunar Manufacturing Facility (LMF) - by making certain that chemical processing machines are able to produce all of the 84 elements commonly used in industry in the United States and the global economy (Freitas, 1980). However, such a complete processing capability implies unacceptably long replication times T (on the order of 100-1000 years), because many of the elements are so rare in the lunar or asteroidal substrate that a vast quantity of raw soil must be processed to obtain even small amounts of them. By eliminating the need for many of these exotic elements in the SRS design, replication times can be cut by as much as three orders of magnitude with current or foreseeable materials processing technologies.

Hence, it is desirable to determine the minimum number of elements and process chemicals and to fix the lowest extraction ratio R (kg input material/kg useful output material, see sec. 5.3.6) which can still maintain closure of the system, thus minimizing the replication time T...

...Quantitatively, in order to rigorously demonstrate complete materials closure it would be necessary to work through every chemical process described above, calculate the exact materials mass for every structure, robot, and other LMF device on an element-by-element basis, then verify that enough of each could be produced by the system. Such a detailed computation clearly lies beyond the scope of the present study. However, the team has attempted to estimate some of the most critical throughputs and analyze their anticipated effects upon total system closure. In this context, "closure" is a relationship between given machine design and a particular substrate from which the machine's chemical elemental constituents are to be drawn. Hence, the numerical calculation of closure requires a knowledge of the precise composition both of the intended base substrate to be utilized as well as of the products which the SRS must manufacture from that substrate...

...Following a method suggested by the work of Freitas (1980), the "extraction ratio" R (see sec. 5.3.6) is defined as the total mass of raw substrate material which must be processed (input stream) to obtain a unit mass of useful system output having the desired mass fractions of each required element (output stream). Consider the significance of the extraction ratio to the problem of materials closure. An R = 1 means that 1 kg of lunar regolith contains exactly the mass of all necessary LMF elements to manufacture a kilogram of desired output product. R = 10, on the other hand, means that 10 kg of lunar regolith must be processed to extract all of the elements required to make 1 kg of final product (see sec. 5.3.6).

For the purposes of the present study the team chose a trial value of R = 40 kg/kg. This choice is based on information from previous studies which suggests that 40 represents a good intermediate value between low closure and high complexity SRS materials designs.

On the one hand, for R < 10, the available mass fractions of certain critical but relatively rare elements such as H, C, B, and Cl fall too low to remain credible for a system requiring 100% closure. The missing materials must be imported as "vitamins" or the entire SRS must be redesigned to eliminate chemical processing and electronics using these elements. Examples of low closure models include the lunar processing factory designs proposed by Ho and Sobon (1979), R = 1.7; O'Neill (1976), R = 1.7; Phinney et al. (1977), R = 1.2; and Waldron et al. (1979), R = 1.1.These systems are capable of extracting only half a dozen of the most abundant lunar elements and are not expected to achieve more than 60-90% materials closure.

On the other hand, for R > 100 the problem lies not in extracting rare elements but in processing them fast enough to meet a T = 1 year replication time deadline. For instance, Freitas (1980) gives an example of a high complexity system which could extract 84 elements from asteroidal material. For R = 26,800 the replication time is 500 years. It appears that 10 < R < 100 is a plausible condition for 100% closure and i-year replication in SRS. The maximum recoverable mass from lunar soil for each element assuming R = 40 is estimated in table 5.13. The question remains whether or not these quantities are adequate to achieve quantitative materials closure...

Ниже о базовых технологиях извлечения элементов:

...Structural metals and metal oxides. Of all the chemical materials processing options studied to date, the hydrofluoric (HF) acid leach technique appears to have the best potential for minimum operating mass, ease of element separations to high purity, and favorable energy and heat rejection requirements (Amold et al., 1981;Waldron et al., 1979). HF acid leach (Waldon et al., 1979), shown in figure 5.41 in flowsheet form, uses low-temperature hydrochemical steps to separate the silica content of the lunar raw material from metallic oxides in minerals by converting them to fluorides and fluorosilicates. The silica is then vaporized as SiF4, leaving Ca, Al, Fe, Mg, and Ti fluoro salts to be separated by a variety of solution, precipitation, ion exchange, and electrolytic steps. These are then reduced to the pure metallic form with sodium metal, which is recycled. (HF is added as a major process chemical.)...

Замечательная перспективная технология, правда есть и сложности:

...One final problem unique to the HF process is the question of containers. Process vessels and tubing normally employed in terrestrial industry are attacked by hydrofluoric acid. One solution is to use special carbon steel alloys for this purpose - these are customarily employed for storage of fluorine gas because a protective layer of iron fluoride forms which greatly impedes further chemical attack. A second alternative is to use hydrocarbon-based waxes, paraffins or plastics which are not attacked by HF, applied as a thin layer to the insides of pipes and containers. Yet a third option is to develop new structures perhaps based on sulfur and phosphorus (Allcock, 1974) and other inorganic polymers (Lee, 1979) which could be in reasonably plentiful supply in the lunar factory...

Вот здесь немножко обсуждали, почему и сорок лет спустя она в числе перспективных:
Re: Нет термояда, нет ископаемых. К чему придет тогда цивилизация?

Разумеется, сомнительность данного конкретного проекта никак не свидетельствует о невозможности реализации в металле машинных саморепликаторов в принципе (не обязательно на Луне). Просто решил почитать, наконец, данную работу, на которую здесь не раз уже ссылались и был разочарован содержанием, очень уж все на пальцах как-то. Не удивительно, что никто, если не ошибаюсь, не пытался за это время пересмотреть ее с учетом текущего состояния науки и техники и она давно забыта.

[HellPhoenix]

JWST не может обнаруживать аналоги земли у аналогов Солнца, он для этого не предназначен. Для обнаружения аналогов Земли на снимках нужно выводить в космос коронографы, которые затеняли бы центральную звезду.

Коронограф - всего лишь дополнительное оборудование к космическому телескопу. Так может "Джеймс Вебб" обнаруживать планеты величиной с Землю, на орбите идентичной земной, у желтых карликов, или нет?

Нет, не нужно. Интерферометр выводится во вторую точку Лагранжа.
Хотя в гравитационный фокус Солнца тоже можно слетать – но уже точно зная, какую систему мы хотим рассмотреть.

Нет  нужно. Вы попросту забываете о расстоянии до этих звезд. На таком расстоянии, планеты можно обнаруживать только по косвенным признакам. На самом деле, все эти разговоры о том, что из себя представляет очередная Кеплер-100500еуо - самое настоящее гадание на кофейной гуще.

Но молекулярный кислород в атмосфере планеты земного типа может в значимых количествах наработаться только биосферой.

Почему, потому что вы так сказали? Впрочем, вы сами себе противоречите:

Кислород в недрах будущего белого карлика нарабатывается в результате ядерных реакций C + He = O.
Кислород – вообще самый распространенный элемент во вселенной после водорода и гелия (и самый распространенный элемент в земной коре).

Это запросто.
Я вела к тому, что у нас в ближайшие десятилетия есть хорошие шансы определить населенность космоса с помощью прямых наблюдений, а не схоластических споров. После этого пространство внутри треугольника РЛЩ как минимум резко сузится.

Едва ли. Это вопрос, ответ на который дать невозможно, так же как, какой звук можно издать хлопая одной ладонью.
Еще раз отмечу, что все эти разговоры об экзопланетах - гадание на кофейной гуще. О том обитаема какая-либо экзопланета, или нет, можно будет только после того, как зонд сделает ее фото с орбиты, на которых будут четко видны леса, океаны и прочее. А подобные миссии, сами находятся под вопросом.

А откуда тогда жужжание про лазерные флай-бай парусники Хокинга-Мильнера?

Вера в парусники Мильнера - это диагноз.

[vika vorobyeva]

Вполне возможно, что со временем эмпирическим путем установится некий предел расстояния, за которым на произвольную (нетранзитную) планету в обитаемой зоне уже будет никак не взглянуть на предмет ее состава. Следовательно, если вернуться к тому, с чего пошла дискуссия: достоверный поиск планет-кандидатов на отправку сигнала будет возможен только в этом пределе (скажем, 500 св. лет). Но если каждая из немногих существующих цивилизаций ограничивает свой поиск 500 св. годами - неудивительно, что в масштабах галактики вероятность найти друг друга будет крайне невелика.

Если условный JWST n-ного поколения, снабженный коронографом, видит аналог Земли и может получить ее спектр на расстоянии 500 световых лет, что мешает сделать условный JWST (n+1)-ого поколения с диаметром зеркала в 2 раза больше? И увидеть аналог Земли с расстояния 1000 световых лет?

Совсем другое дело – отправка сигналов. Тут нужно учитывать ограниченность скорости света. Необычную радиояркость Земли видно только на расстояниях ~30 пк (дальше радиоволны не успели добраться). Что-то я сильно сомневаюсь, что на таком расстоянии находится цивилизация, способная нам ответить.
Я вообще не сторонница посылки сигналов вникуда, "на деревню дедушке". На всенаправленный передатчик нужна прорва энергии, которую разумнее пустить на собственные нужды. Это, извините, как деньги во все стороны расшвыривать, притом, что мы живем на скромную зарплату Гораздо разумнее пытаться связаться с теми, в чьей разумности мы уже уверены или как минимум ее подозреваем. Если планет с кислородной атмосферой много, то выбирать из них надо те, что демонстрируют некую активность, которую трудно объяснить активностью биосферы. Если таких мало или вообще нет, то и сигналить незачем – какой смысл сигналить трилобитам или динозаврам? Короче, пусть демонстрируют собственную разумность, тогда и поговорим.
А если цивилизация "выпрыгивает" в технологическую фазу на пару сотен лет, а потом сжирает ресурсы и необратимо падает в вечное средневековье, то ее коммуникативная фаза оказывается по своим срокам ничтожной по сравнению со временем жизни биосферы, и разные цивилизации будут разделены не столько пространством, сколько временем. Это вариант Щуки, сидящей в своем пруду в гордом одиночестве. Другие Щуки сидели в соседних прудах сто лет назад или будут сидеть через сотню лет, но мы об этом уже не узнаем.

[Проходящий Кот]

.....

А откуда тогда жужжание про лазерные флай-бай парусники Хокинга-Мильнера?

Вера в парусники Мильнера - это диагноз.

Какие конкретно известные законы природы нарушает этот проект?

[Кремальера]

Но если каждая из немногих существующих цивилизаций ограничивает свой поиск 500 св. годами - неудивительно, что в масштабах галактики вероятность найти друг друга будет крайне невелика.

Ну если у каждой ВЦ свой шарик ответственности в 500 св.лет,то може наш "бог" просто умер?Тогда получается надо вборзе прибрать к рукам его вещи.

Пора наверное уже помирать?

Блин.Александр Анатольевич вы мне напоминаете престарелого Элвиса.

Но ничего кроме тоски зеленой последние пол года у меня редкие заходы на форум не вызывают. К сожалению...

Не хотите публиковаться?Создайте своею говорильню,если тутошняя не в почете.На худой конец попроситесь  к ув.Вике на сайт. :)На вас ходят.Всё дельнее чем ничего будет.

[-Asket-]

Говорильни есть, а вот ораторы отечественные иссякли: Re: СЕМИНАРЫ НКЦ SETI

[vika vorobyeva]

Для обнаружения аналогов Земли на снимках нужно выводить в космос коронографы, которые затеняли бы центральную звезду.

Коронограф - всего лишь дополнительное оборудование к космическому телескопу. Так может "Джеймс Вебб" обнаруживать планеты величиной с Землю, на орбите идентичной земной, у желтых карликов, или нет?

Ладно, считаем.
Венера в квадратуре имеет видимую звездую величину -4.4. Венера, будучи в квадратуре, удалена от нас на 0.69 а.е.
Венера в квадратуре на орбите альфа Центавра (1.33 пк) будет дальше в (1.33 · 3.086·10¹³ км/(0.69 · 1.5·10⁸ км) = 4·10⁵ раз и слабее в 1.6·10¹¹ раз, что соответствует 30-кратной разнице в звездных величинах.
Иначе говоря, Венера в квадратуре у альфы Центавра будет иметь видимую звездную величину -4.4 + 30 = +25.6.
Земля будет немного слабее (ее альбедо примерно в 2 раза ниже, чем у Венеры), но порядок величин тот же, ~+26^m.
Для сравнения, самые слабые объекты на снимках "Хаббла" имеют видимую звездную величину +31.5 (Википедия).
Так что не будь рядом яркой альфы Центавра, экзо-Венеру легко можно было увидеть даже "Хабблом", не говоря уж про "Вебб".
Но.
Звездочка +26 видимой звездной величины будет находиться на расстоянии всего ~0.5 угловых секунд (и это в квадратуре, т.е. при максимальном удалении!) от звезды нулевой звездной величины. Поэтому все танцы с бубном ведутся для того, чтобы подавить блеск центральной звезды и уменьшить контраст. Пока эта проблема не решена. Коронограф у "Вебба" не предусмотрен. Если бы он был предусмотрен, мы без проблем увидели бы и аналог Венеры, и аналог Земли, не говоря уж про аналог Юпитера.

Вы попросту забываете о расстоянии до этих звезд. На таком расстоянии, планеты можно обнаруживать только по косвенным признакам. На самом деле, все эти разговоры о том, что из себя представляет очередная Кеплер-100500еуо - самое настоящее гадание на кофейной гуще.

Если транзитную планету подтверждают методом лучевых скоростей – ее наличие определено достоверно, и нам известны ее радиус и масса, а значит, и средняя плотность. Зная среднюю плотность, уже можно делать определенные выводы о ее составе (железо-каменная она, океанида, мини-нептун, и т.д.). Дальнейшее изучение методами эмиссионной и трансмиссионной спектроскопии позволяют оценить состав атмосферы, определить альбедо, понять, есть ли облака, и пр. Для планет "Кеплера" этого, как правило, не делается, потому что родительские звезды планет "Кеплера" слишком тусклые, +14-16^m. Но планеты у ярких звезд изучают очень активно и вполне успешно.
Планеты "Кеплера" тоже будут изучены, но со временем, когда появятся более крупные телескопы и более чувствительные спектрографы.

Но молекулярный кислород в атмосфере планеты земного типа может в значимых количествах наработаться только биосферой.

Почему, потому что вы так сказали? Впрочем, вы сами себе противоречите:

Кислород в недрах будущего белого карлика нарабатывается в результате ядерных реакций C + He = O.
Кислород – вообще самый распространенный элемент во вселенной после водорода и гелия (и самый распространенный элемент в земной коре).

Вы действительно не видите разницы между кислородом как элементом и молекулой кислорода O₂?

Я вела к тому, что у нас в ближайшие десятилетия есть хорошие шансы определить населенность космоса с помощью прямых наблюдений, а не схоластических споров.

О том обитаема какая-либо экзопланета, или нет, можно будет только после того, как зонд сделает ее фото с орбиты, на которых будут четко видны леса, океаны и прочее. А подобные миссии, сами находятся под вопросом.

Лично вам никто ничего доказывать не собирается. Но если в обитаемой зоне звезды будет обнаружена планета земного типа, в атмосфере которой будет, скажем, 10% молекулярного кислорода, сомневающимся в ее обитаемости придется предложить убедительный абиогенный механизм, приводящий к такому обилию.

[-Asket-]

Т.е., проще говоря, биогенный механизм будет использован для объяснения высоких концентраций кислорода в атмосфере просто по умолчанию, как единственный известный на данный момент. Поводом для поиска альтернативных объяснений, гипотетически, могло бы стать выявление кислородной атмосферы у планет с условиями явно не пригодными для существования жизни.

[sharp]

Если условный JWST n-ного поколения, снабженный коронографом, видит аналог Земли и может получить ее спектр на расстоянии 500 световых лет, что мешает сделать условный JWST (n+1)-ого поколения с диаметром зеркала в 2 раза больше? И увидеть аналог Земли с расстояния 1000 световых лет?

Например, помехи, от короны, которые будут полностью "съедать" изображение планеты и делать его неразличимым с таких расстояний.

Я вообще не сторонница посылки сигналов вникуда, "на деревню дедушке". На всенаправленный передатчик нужна прорва энергии, которую разумнее пустить на собственные нужды. Это, извините, как деньги во все стороны расшвыривать, притом, что мы живем на скромную зарплату

Ну вот да, примерно так же, имхо, рассуждали бы и гипотетические инопланетяне. Потому мы и не наблюдаем от них никаких сигналов, даже если они есть.

Гораздо разумнее пытаться связаться с теми, в чьей разумности мы уже уверены или как минимум ее подозреваем. Если планет с кислородной атмосферой много, то выбирать из них надо те, что демонстрируют некую активность, которую трудно объяснить активностью биосферы. Если таких мало или вообще нет, то и сигналить незачем – какой смысл сигналить трилобитам или динозаврам? Короче, пусть демонстрируют собственную разумность, тогда и поговорим.

А как "продемонстрировать" активность? Например, свечение планеты в радиодиапазоне может быть гораздо менее заметным с ближайших звезд, чем на это рассчитывают. То есть, если обитатели не предпринимают никакой систематической METI-активности, их фон может ничем не выдавать присутствие технологической цивилизации.

[HellPhoenix]

Ладно, считаем.
Венера в квадратуре имеет видимую звездую величину -4.4. Венера, будучи в квадратуре, удалена от нас на 0.69 а.е.
Венера в квадратуре на орбите альфа Центавра (1.33 пк) будет дальше в (1.33 · 3.086·1013 км/(0.69 · 1.5·108 км) = 4·105 раз и слабее в 1.6·1011 раз, что соответствует 30-кратной разнице в звездных величинах.
Иначе говоря, Венера в квадратуре у альфы Центавра будет иметь видимую звездную величину -4.4 + 30 = +25.6.
Земля будет немного слабее (ее альбедо примерно в 2 раза ниже, чем у Венеры), но порядок величин тот же, ~+26m.
Для сравнения, самые слабые объекты на снимках "Хаббла" имеют видимую звездную величину +31.5 (Википедия).
Так что не будь рядом яркой альфы Центавра, экзо-Венеру легко можно было увидеть даже "Хабблом", не говоря уж про "Вебб".
Но.
Звездочка +26 видимой звездной величины будет находиться на расстоянии всего ~0.5 угловых секунд (и это в квадратуре, т.е. при максимальном удалении!) от звезды нулевой звездной величины. Поэтому все танцы с бубном ведутся для того, чтобы подавить блеск центральной звезды и уменьшить контраст. Пока эта проблема не решена. Коронограф у "Вебба" не предусмотрен. Если бы он был предусмотрен, мы без проблем увидели бы и аналог Венеры, и аналог Земли, не говоря уж про аналог Юпитера.

А как же расстояние от телескопа, до самой планеты? Его-то во внимание что, не принимаем?

Вы действительно не видите разницы между кислородом как элементом и молекулой кислорода O2?

Хорошо, переформулирую претензию - если у нас есть есть атомарный кислород, что ему мешает превратиться в молекулярный?

Лично вам никто ничего доказывать не собирается. Но если в обитаемой зоне звезды будет обнаружена планета земного типа, в атмосфере которой будет, скажем, 10% молекулярного кислорода, сомневающимся в ее обитаемости придется предложить убедительный абиогенный механизм, приводящий к такому обилию.

Я же уже кидал ссылку на белый карлик с кислородной атмосферой. Или там тоже жизнь?

[HellPhoenix]

Если транзитную планету подтверждают методом лучевых скоростей – ее наличие определено достоверно, и нам известны ее радиус и масса, а значит, и средняя плотность. Зная среднюю плотность, уже можно делать определенные выводы о ее составе (железо-каменная она, океанида, мини-нептун, и т.д.). Дальнейшее изучение методами эмиссионной и трансмиссионной спектроскопии позволяют оценить состав атмосферы, определить альбедо, понять, есть ли облака, и пр. Для планет "Кеплера" этого, как правило, не делается, потому что родительские звезды планет "Кеплера" слишком тусклые, +14-16m. Но планеты у ярких звезд изучают очень активно и вполне успешно.
Планеты "Кеплера" тоже будут изучены, но со временем, когда появятся более крупные телескопы и более чувствительные спектрографы.

Понимаете Вика,  вы знаете только массу планеты. Все остальное - гадание на кофейной гуще. А учитывая царящую в экзопланетологии парейдолию, сие направление можно считать драконологией. Я хорошо это вижу, когда читаю о том, что например, на Проксима b оказывается могут быть океаны.

[Инопланетянин]

вы знаете только массу планеты. Все остальное - гадание на кофейной гуще.

В первую очередь мы знаем орбиту. А масса как раз и есть гадание на кофейной гуще. Она зависит от наклонения орбиты, это параметр m sin i.
Но зная орбиту, т.е. расстояние от светила, можно узнать очень многое и о планете. Как минимум, о её температурном режиме. Так что не стоит записывать предполагаемые океаны Проксимы b в драконологию.

[Rattus]

Разумеется, сомнительность данного конкретного проекта никак не свидетельствует о невозможности реализации в металле машинных саморепликаторов в принципе (не обязательно на Луне).

А если не на Луне - то тем более не на Марсе (ибо мерзкая пыльная атмосфера только ухудшает проблему амортизации всякой наружной механики). И не на астероидах (просто мало материала и мало энергии - ибо почти все они слишком далеко от звезды). Про Венеру и говорить нечего. Остаются планеты с плотной атмосферой, умеренной температурой и... жидкой водой (ибо ни охлаждение машин ни очистку элементов без неё тоже толком не реализовать). Планет таких нам известно не очень много. И на планетах таких молекулярные коллоидно-органические репликаторы заведомо конкурентоспособнее.
С некоторых пор, чем дальше мы вглядываемся в Бездну Бытiя, тем чаще там видим себя. Причём везде: от парадоксов квантовой механики и фундаментальных констант до экзохимии. (Понятно, что себя не в виде конкретно лысой обезьянки, а нуклеиновобелковоклеточной биосферы и цивилизации в виде вишенки на ней).
Антропный принцип, полагавшийся столь естественным во времена Парацельса, в эпоху избавившегося от теологии линейного прогресса стал казаться кошмарной нелепицей почти всякому исследователю. Ибо это замыкание свидетельствует ни больше ни меньше, чем о достижении стен познания. Просто стены оказались зеркальными (впрочем, вряд ли они могли бы быть какими-то иными в принципе).

Не удивительно, что никто, если не ошибаюсь, не пытался за это время пересмотреть ее с учетом текущего состояния науки и техники и она давно забыта.

Не раз сталкивался с подобным. Наиболее запомнившееся - сагановские фантазии по поводу "ядерной зимы" и "альтернативной биохимии", дрекслеровские по "наноассемблерам". Когда докапываешься до деталей, оказывается, что ключевые вопросы по конкретике уже давным-давно были поставлены умными людьми и те ответы, которые им удалось получить исходя уже из элементарных следствий химии, термодинамики, оказывались отрицательными. Не на столько, чтобы закрыть "в принципе" (тот же чайник Рассела тоже незакрываем "в принципе"), но на столько, чтобы об этих сфероконях уже не мечтать "в корпусе".

Хорошо, переформулирую претензию - если у нас есть есть атомарный кислород, что ему мешает превратиться в молекулярный?

Наличие атомов других элементов. Там, где во вселенной существует химия, чуть менее чем весь кислород собирается в четыре очень интересных и малоизвестных вещества: монооксид углерода, малоизвестный как "угарный газ", диоксид кремния, малоизвестный как "песок", диоксид углерода, малоизвестный как "углекислый газ" и - самый страшный - дигидрогена монооксид - вообще малоизвестный.

[vika vorobyeva]

Т.е., проще говоря, биогенный механизм будет использован для объяснения высоких концентраций кислорода в атмосфере просто по умолчанию, как единственный известный на данный момент. Поводом для поиска альтернативных объяснений, гипотетически, могло бы стать выявление кислородной атмосферы у планет с условиями явно не пригодными для существования жизни.

Ну, не настолько в лоб.
Как я понимаю, ключевой фактор тут – несоответствие модели атмосферы данной конкретной планеты и реальной атмосферы, данной нам в ощущениях спектрах.
Если модель предсказывает 10% молекулярного кислорода, и мы видим в атмосфере 10% молекулярного кислорода, то все хорошо и жизнь привлекать никто не будет.
Например, возьмем горячую океаниду у вспыхивающего красного карлика. Атмосфера из водяного пара, огромный поток ультрафиолета и рентгена, фотолиз воды, убегание атомов водорода, накапливается молекулярный кислород, поскольку больше атомам кислорода деваться некуда – неокисленные недра планеты отделены от атмосферы слоем высокотемпературных льдов.
Но если речь идет именно о планете земного типа и именно в обитаемой зоне, причем у спокойной звезды, то этот механизм наработки молекулярного кислорода работать не будет. Темпы фотолиза воды малы, получившийся кислород будет связываться неокисленными горными породами, атмосфера будет состоять или преимущественно из углекислого газа, или из азота. Если при этом в атмосфере вдруг обнаруживается кислород, причем в больших количествах, наличие биосферы становится консервативной гипотезой.
Ну или предлагайте свои убедительные модели, где этот кислород образуется абиогенным путем.

[vika vorobyeva]

А учитывая царящую в экзопланетологии парейдолию, сие направление можно считать драконологией. Я хорошо это вижу, когда читаю о том, что например, на Проксима b оказывается могут быть океаны.

А что не так? На Проксиме b действительно могут быть океаны. А могут и не быть.
Если наклонение ее орбиты близко к 90°, и ее истинная масса равна 1.3-1.4 масс Земли, то океаны на ней почти наверняка есть. Если наклонение мало, истинная масса приближается к 10 массам Земли, то перед нами мини-нептун и океанов нет. Наклонение пока неизвестно, имеем право рассматривать все варианты.

[ВадимZero]

Но если речь идет именно о планете земного типа и именно в обитаемой зоне, причем у спокойной звезды, то этот механизм наработки молекулярного кислорода работать не будет. Темпы фотолиза воды малы, получившийся кислород будет связываться неокисленными горными породами, атмосфера будет состоять или преимущественно из углекислого газа, или из азота.

Достаточно ультрафиолета и ренгена чтобы на земле продукция кислорода превышала биогенный приток, который очень мал и по сути равен величине биогенного захоронения углерода. Единственное что сдерживает массовый фотолиз, так это наличие холодной ловушки в атмосфере не дающей парам воды попадать в насыщенные радиацией верхние слои атмосферы а так же наличие озоного слоя.

[HellPhoenix]

А что не так? На Проксиме b действительно могут быть океаны. А могут и не быть.

Да все так, за исключением того, что Проксима b  находится настолько близко к своей звезде, что не вращается вокруг своей оси. Соответственно, дневная сторона там раскалена, а на ночной стоит дикий мороз. А значит, все океаны (вместе с атмосферой), быстро бы испарились, переместились естественным путем, на ночную сторону, где благополучно замерзли.
И это я еще не упоминал о постоянных вспышках, свойственных красным карликам, которые быстро бы сдули всю атмосферу и воду с планеты.
Так что, можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что Проксима b - еще более мертвый мир, чем даже Марс и Венера.