Критика классификации Щука-Лебедь-Рак

[Кремальера]

Например, шизика густот утверждает, что души скопища корпускул.

Триста лет назад ваша "физика" утверждала приблизительно то же самое.

[Инопланетянин]

Вы по ссылке пройдите, почитайте

[sharp]

Высоковероятность зарождения цивилизаций в галактике и невозбранность межзвёздной колонизации для них в условиях прошедшего с момента появления планетных систем времени, количества их в галактике и расстояний между ними автоматически делает крайне высоковероятной колонизацию ими Земли.

На самом деле единственное, что действительно ложно здесь - это слово "автоматически" и построенная с ее помощью логическая цепочка. Потому что вы предлагаете выбор между двумя крайностями, то есть делаете ту ошибку, которую ниже предлагаете не делать. И проводите ложное доказательство от противного, считая, что если одна из крайностей опровергается, это автоматически подтверждает другую (противоположное).

Именно поэтому парадокс Ферми следует рассматривать неразрывно с уравнением Дрейка. Да, уравнение не дает и не может дать решение парадокса. Но оно позволяет понять, что крайности не являются единственным его решением.

А какая религия запрещает "лебедю" распространяться с края своих 100 св. лет. ещё на 100 св. лет до тех пор, пока не будет охвачена вся галактика? Даже если от прыжка к прыжку проходят 20-30 тысяч лет, а коэффициент размножения - 1-2 - все пригодные для обитания тела в галактике будут охвачены меньше чем за пару миллионов лет!

Эту задачу нужно рассматривать как уравнение со многими неизвестными:
- кол-во цивилизаций, начавших экспансию
- давность ее начала для каждой из цивилизаций
- средний срок, проходящий от колонизации системы до отправки из нее новых миссий
- скорость перелетов
- процент успеха миссий
- средний коэффициент размножения (который вы указали необоснованно высоким, имхо)

Со столькими неизвестными у вас нет возможности сделать однозначного вывода о том, что единственным решением является обнуление первого параметра.
Проще говоря, вы попались в ловушку другой крайности: считаете, что колонизация либо невозможна вообще, либо на определенном этапе развития становится не сложнее чем авиаперелет.

[Rattus]

Потому что вы предлагаете выбор между двумя крайностями.

Где между двумя-то?77 Вы читайте на что отвечаете целиком:

В пределах галактики вариант может быть только один: "Лебедь", "Щука", либо "Могильный Червь".

кол-во цивилизаций, начавших экспансию

Достаточно одной для получения описанного результата.

давность ее начала для каждой из цивилизаций

Неизвестно никакого объективного препятствия, не позволяющего в нашей галактике возникнуть космической цивилизации на пару миллиардов лет раньше.

средний срок, проходящий от колонизации системы до отправки из нее новых миссий

Наша цивилизация вообще существует не более 10 тысяч лет. И весьма маловероятно, что если она не отправит "Спору" за следующие 10 тысяч - отправит её когда либо вообще (доступных ресурсов на исходной планете кагбе больше не становится - а их нужно немало для постройки кораблей). Тут вполне применим Doomsday Argument.

скорость перелетов

0,01c, разумеется.

процент успеха миссий

Коэффициент размножения - 1-2. Вы чем читаете? Если нужно конкретно - то нормальным распределением с медианой в 1,5.

который вы указали необоснованно высоким, имхо

Что в радиусе десятков световых лет с произвольной планеты на произвольную планету за всё время существования на ней цивилизации она не сможет успешно заселить ещё хотя бы пару подходящих экзопланет? Ну тогда Вы просто "Щука" или "Червь" и не надо тут лишний раз лохматить "Лебедя".

Проще говоря, вы попались в ловушку другой крайности: считаете, что колонизация либо невозможна вообще, либо на определенном этапе развития становится не сложнее чем авиаперелет.

Считанные успешные колонизации за всё время существования цивилизации - это, по вашему, "не сложнее чем авиаперелёт"??777 У Вас очень интересная арифметика.

С учётом вышеизложенных даже довольно пессимистичных, но более-менее реальных условий для экспансии - т.е. если она возможна - все пригодные для обитания места в галактике оказываются колонизированы одной цивилизацией за считанные миллионы лет.
А разница в моменте их первичного возникновения может исчисляться миллиардами. В таких условиях вероятность параллельного начала экспансии - не более одной тысячной, если цивилизаций всего две на галактику. Это сильно много по-вашему?

[sharp]

Неизвестно никакого объективного препятствия, не позволяющего в нашей галактике возникнуть космической цивилизации на пару миллиардов лет раньше.

Ну начнем с того, что нам вообще мало что известно о таком понятии как обитаемая зона Галактики - пожалуй, единственное, что можно утверждать достоверно - это то, что мы находимся внутри этой зоны. Насколько велика эта зона, является ли она непрерывной и какую геометрию имеет - это открытые вопросы. Одна из версий связана с положением звезды между крупными рукавами и расстоянием до центра, близким к коротационному радиусу. Но насколько давно излучение в этой зоне понизилось до приемлемого - неизвестно.
Этот фактор может накладывать и ограничения на масштабы колонизации. Если пересечение рукава принципиально невозможно (организмы гибнут, электроника отказывает), то гипотетическая цивилизация между рукавом Лебедя и Центавра никогда не доберется до нашего участка галактики.

Наша цивилизация вообще существует не более 10 тысяч лет. И весьма маловероятно, что если она не отправит "Спору" за следующие 10 тысяч - отправит её когда либо вообще (доступных ресурсов на исходной планете кагбе больше не становится - а их нужно немало для постройки кораблей). Тут вполне применим Doomsday Argument.

В качестве ресурсов цивилизация может использовать и другие планеты системы. Следовательно, срок существования может быть продлен и до 50-100 тыс. лет. В теме "ползучая экспансия" и вовсе рассматриваются варианты, как переждать миллион лет до подлета звезды на 20000 а.е (притом даже без ресурсов космоса). То есть, совершенно не факт, что умозрительная оценка с потолка будет верной.

Если нужно конкретно - то нормальным распределением с медианой в 1,5.

Вот это и является необоснованным завышением. В качестве предельного варианта можно рассмотреть коэффициент = 1. То есть, материнская цивилизация отпочковывается и отмирает, оставляя после себя в среднем одного "потомка", способного к дальнейшему размножению.
Если время размножения примем за 20000 лет, то за 5 млрд лет будет колонизировано всего 250 тысяч звезд, из которых только 1 или несколько будут "живыми", а остальные будут представлять из себя планеты с выкачанными ресурсами и руинами, оставшимися от колонистов.

[Инопланетянин]

Ну начнем с того, что нам вообще мало что известно о таком понятии как обитаемая зона Галактики - пожалуй, единственное, что можно утверждать достоверно - это то, что мы находимся внутри этой зоны. Насколько велика эта зона, является ли она непрерывной и какую геометрию имеет - это открытые вопросы. Одна из версий связана с положением звезды между крупными рукавами и расстоянием до центра, близким к коротационному радиусу. Но насколько давно излучение в этой зоне понизилось до приемлемого - неизвестно.

Кстати, меня интересует почему мы не в эллиптической галактике? Там же нет взрывающихся звёзд, нет излучающего центра, всё тихо благопристойно и звёзды древние. Разве такие галактики не более подходящие для жизни, чем наша с этим коротационным радиусом, в который ещё надо попасть? А если бы мы там появились, то не считали бы мы большую часть космоса со спиральными галактиками непригодной для возникновения жизни?

[Rattus]

насколько давно излучение в этой зоне понизилось до приемлемого - неизвестно.

Re: arxiv:1412.5592 Sagittarius A* превосходил Солнце на древнем небе

Если пересечение рукава принципиально невозможно

А чего там в рукаве-то? Нейтронные звёзды на каждый парсек? Вроде нет. А кроме излучения других опасностей на такой скорости там не больше чем между.

В качестве ресурсов цивилизация может использовать и другие планеты системы.

На примере нашей, вряд ли самой бедной ресурсами, системы мы уже совершенно наглядно видим каковы перспективы "использования" "ресурсов" с других тел и как оно окупается. Оставьте этих сказокъ безумному_терраформеру - это его должность тут традиционно.

В теме "ползучая экспансия" и вовсе рассматриваются варианты, как переждать миллион лет до подлета звезды на 20000 а.е

Там Вика уже посчитала, что события такие слишком редки, чтобы можно было полагаться всецело на них в деле спасения цивилизации. Скорее как на последнюю надежду.

Вот это и является необоснованным завышением.

Вот это и является щучье-червячной точкой зрения.

В качестве предельного варианта можно рассмотреть коэффициент = 1.

Неможно. Коэффициент размножения чего угодно в природе крайне редко бывает очень близок к единице сам по себе. А если мы говорим о живых системах - то и подавно. Если удалась первая колонизация, то остальные должны происходить гораздо проще и быстрее - ибо цивилизация подчиняется ровно тем же законам эволюции, что и все остальные организмы. Собственно, единственное её отличие от просто жизни - наличие дополнительной наследственности - "культурной". Что в каждой системе ресурсов на постройку ровно одного звездолёта или что пригодные системы выстроены в цепочку с приблизительно равным расстоянием между ними - это, ежу понятно, нонсенс.
Т.е. де-факто это та же "Щука", только зачем-то многократно промаринованная в цепочке систем. Совершенно избыточная гипотеза, отсекаемая бритвой Лапласа-Оккама.

[Пришлый]

Не её, а приверженцев такой т.з.

Теперь понял.
Просто здесь Семеновские "ЛРЩ" произвольно употребляются в разных значениях даже одними и теми же ораторами:
- как названия классов решений парадокса Ферми;
- как эпитеты для сторонников такого-то из них;
- или как роль/место конкретной (чаще нашей) цивилизации  в космической иерархии.
Я тяготел к третьему варианту, а Вы, как выяснилось, ко второму.
 

"Классификация" самих цивилизаций - занятие изначально совершенно пустое. Цивилизация, как и любой фенотип, будет иметь такую и только такую форму, какую позволят ей законы природы.

Ну почему же? Законы законами, но местные условия  могут очень сильно различаться. Например, выйти в космос с Океаниды - задача нетривиальная. Хотя представить существующую на ней цивилизацию  теоретически ни что не мешает.
А кроме того - и это, на мой взгляд, более существенно - цивилизация классифицируется не по размаху присущих ей грёз, а по реальной текущей стадии их воплощенности:
"Лебедь" - лидер, субъект (в т. ч. - потенциальный) космической экспансии.
"Рак" - аутсайдер, её объект со стороны других. Однако, может ощущать себя первопроходцем, залезая под новые коряги в любезно отведенном ему аквариуме.
"Щука" - середняк, изоляционист. Кстати, "ваш" Могильный Червь, если разобраться, оказывается ближе всего к ней, включая и вариант само-изоляционизма.
 

Потому что это крайне маловероятно. Маловероятно, что если кроме нас есть много кто - среди них не было никого ПЕРЕД нами. Появись мы хотя бы на пару миллиардов лет раньше - это ещё имело бы смысл так думать. Но не сегодня.

Зато сегодня можно и даже нужно (давно пора!) думать о Фильтре. Ведь в нашем поле зрения  действительно никого нет. А должны быть, потому что 2 млрд лет, единые законы мироздания и всё такое. Собственно, парадокс Ферми  по такому поводу и был сформулирован. При этом варианты "Лебедей нет и не было" или "Были, да все кончились" в равной степени побуждают искать причину нынешнего галактического бесптичья.

[PSR1257]

почему мы не в эллиптической галактике?

Насколько я понимаю - эллиптическая галактика это результат слившихся спиральных (ну или двух произвольных) галактик. В центре такой галактики (M87 - example) сидит _активная_ свехрхмассивная ЧД и там не очень "спокойно".

[Проходящий Кот]

.......
Вынужден повторить: нам не известны все законы природы, ибо их число бесконечно. И потому ваше утверждение, что "планета" - объект, существующий лишь исключительно благодаря известным нам законам станет справедливо лишь после того, когда нам станут известны все законы (включая и те, о которых мы пока ничего не знаем)
......

Пустобрехство в чистом виде.
Фактов нет. И у нас далеко не 17 век......

Я так понимаю , вы понимаете под законами природы их форму, известную и оформленные нами.
Однако это глупость.
Закономерности существуют независимо от нас.
Мы их открываем, а не создаем.....

[Rattus]

Зато сегодня можно и даже нужно (давно пора!) думать о Фильтре.

Собственно Фильтр ПОСЛЕ (появления цивилизации) - и есть Щука (пессимистическая). Фильтр ДО - Лебедь. Фильтр и ДО и ПОСЛЕ - МЧ. Всё это здесь уже рассматривалось. И не раз наверное.

[Случайный гость]

Пустобрехство в чистом виде.
Фактов нет. И у нас далеко не 17 век......

Я так понимаю , вы понимаете под законами природы их форму, известную и оформленные нами.
Однако это глупость.
Закономерности существуют независимо от нас.
Мы их открываем, а не создаем.....

Каких фактов вы хотите? То, что, к примеру, Америка существовала до 1492 года - это факт. И то, что культурные европейцы до 1492 года никак не учитывали в своих выкладках её существование - тоже факт. А влияние Америки (какое-то влияние, пусть мизерное, она на Европу оказывала - раз существовала) культурные европейцы приписывали каким-то иным сущностям, но никак не Америке. Спрашивается: почему мы должны настаивать, что европейцы средних веков были правы?
Закономерности действительно существуют независимо от нас, но мы не можем знать наверняка, что формирует закономерность - сколько в ней видимого, того, что наблюдаем мы и позволяет наблюдать чувствительность наших приборов, и сколько в ней невидимого - того, что находится за этой чувствительностью. И, например, планета принимает шарообразную форму только лишь от действия гравитационных сил, или потому что помимо них на неё дополнительно воздействует ещё что-то, неизвестное нам? А если это так, то мы, как в случае с Америкой, приписываем воздействие того, что нам пока неизвестно, тому, что нам уже известно, упрощая, следовательно, мир. Иначе говоря, "форму, известную и оформленную нами" нельзя признавать полностью адекватной, адекватность её приблизительна. Но, спрашивается, почему тогда "форма, известная и оформленная инопланетянами" должна быть абсолютна идентична нашей? Они, что совершенно естественно, будут "изучать и оформлять" по-своему, исходя из особенностей своей анатомии и физиологии, которые уж точно ничего общего с нашими иметь не будут. И получат, следовательно, совсем другой результат.

[Проходящий Кот]

Неизвестные планеты и неизвестные законы природы ----- несколько разные вещи.
Камни и яблоки падали на головы независимо от того, существовала или нет Америка.....

[sharp]

Re: arxiv:1412.5592 Sagittarius A* превосходил Солнце на древнем небе

И?

А чего там в рукаве-то? Нейтронные звёзды на каждый парсек? Вроде нет. А кроме излучения других опасностей на такой скорости там не больше чем между.

Предполагается, что там как раз слишком высокое излучение. Может быть, это конечно и не так. Но тем не менее, лишь небольшой процент звезд на протяжение миллиардов лет стабильно находится в пространстве между главными рукавами. И Солнце относится к их числу, что позволяет предположить, что здесь может быть применен слабый антропный принцип.

На примере нашей, вряд ли самой бедной ресурсами, системы мы уже совершенно наглядно видим каковы перспективы "использования" "ресурсов" с других тел и как оно окупается. Оставьте этих сказокъ безумному_терраформеру - это его должность тут традиционно.

Ну тут все просто: будет освоен термояд (в идеале - с атомарным водородом в качестве топлива) - резко повысится количество доступных ресурсов. Не будет - шансы на успешную межзведную колонизацию остаются крайне малы.

Отчасти еще и потому, что ожидать землеподобную планету на каждой второй звезде - сильно оптимистично. Межзведные колонисты неизбежно должны уметь использовать голые камни и системы газовых гигантов как перевалочные пункты, при этом каждый "перевал" может длиться и несколько тысяч, а то и десятков тысяч лет.

Если удалась первая колонизация, то остальные должны происходить гораздо проще и быстрее

Еще одно необоснованное допущение. Далеко не каждая система будет настолько же благоприятной, как исходная.

Коэффициент размножения чего угодно в природе крайне редко бывает очень близок к единице сам по себе. А если мы говорим о живых системах - то и подавно.

Коэффициент размножения очень часто довольно близок к единице для живых систем, в которых действуют факторы, регулирующие численность.
Для цивилизации-колониста таким фактором, помимо неудачных колонизаций, может быть большой горизонт планирования. Для цивилизации не составляет труда сделать аналогичные вашим подсчеты исходя из коэффициента размножения, наблюдаемого в сравнительно короткий временной промежуток, и подсчитать, насколько быстро они могли бы колонизировать всю Галактику. И если цивилизация не может существовать у отдельной звезды более 50-100 тысяч лет, следует естественный вывод: как только все пригодные к колонизации звезды будут колонизированы, цивилизация погибнет всего за 50-100 тысяч лет, поскольку при коэффициенте 1,5 на весь процесс уйдет 3-5 миллионов лет, и ресурсы в старых системах не успеют обновиться.
Следовательно, достигнув определенной численности, цивилизация должна держать коэффициент близким к 1, и не выпендриваться.

[Инопланетянин]

какое-то влияние, пусть мизерное, она на Европу оказывала - раз существовала

И какое же?

И, например, планета принимает шарообразную форму только лишь от действия гравитационных сил, или потому что помимо них на неё дополнительно воздействует ещё что-то, неизвестное нам?

Мдя. На неё ещё действует сила сопротивления пород, если вы понимаете о чём я. На звёзды тоже, но там всё ещё сложнее, температура очень большую роль играет. Но вы не заморачивайтесь, это всё неизвестные вам лично законы природы и различные следующие из них механизмы взаимодействий.

Но, спрашивается, почему тогда "форма, известная и оформленная инопланетянами" должна быть абсолютна идентична нашей?

Потому что проще всего заметить то, что мы сами заметили, да и замечать-то, по большому счёту, больше особо нечего.

Они, что совершенно естественно, будут "изучать и оформлять" по-своему, исходя из особенностей своей анатомии и физиологии, которые уж точно ничего общего с нашими иметь не будут.

Откуда такая уверенность? Вы точно откуда-то знаете, что их физиология и анатомия обязаны не иметь ничего общего с нашими, тогда как существующие законы физики очень сильно ограничивают выбор этих самых анатомий и физиологий. Впрочем, и при существенных различиях в анатомии они всё равно откроют те же самые законы потому что других просто нет.

И я так и не дождался ответа на вопрос, откуда вам известно, что число законов природы бесконечно.

[незлой]

Камни и яблоки падали на головы независимо от того, существовала или нет Америка....

с камней, кстати, особый спрос: локально вроде как надо падают, а на астрономических расстояниях вдруг фигня какаято "тёмная материя" как надо падать мешает. которая тоже -- толи существует, толи нет, поди разберись. чем не америка для благородных идальго?

[Rattus]

И?

Там ссылки на статьи как раз на эту тему и полезные каменты от Сергея Попова.

И Солнце относится к их числу, что позволяет предположить, что здесь может быть применен слабый антропный принцип.

На спектральный класс, кстати, тоже: мы оказались в двух шагах от верхнего края его - сразу за G-классом уже не хватило бы времени на эволюцию.
Если всё наложить - картина и правда выходит не особенно радостная, но мы пока таки не знаем - что из этого обязательно и в каком диапазоне.

Ну тут все просто: будет освоен термояд (в идеале - с атомарным водородом в качестве топлива) - резко повысится количество доступных ресурсов. Не будет - шансы на успешную межзведную колонизацию остаются крайне малы.

В разгоне не сказать что он может оказаться сильно лучше обычного взрыволёта или схемы Б.Штерна. И при этом точно не проще. А значит не более надёжнее. А в межзвёздном перелёте долговечность - куда более важный параметр.

Отчасти еще и потому, что ожидать землеподобную планету на каждой второй звезде - сильно оптимистично.

Несколько подходящих планет среди сотен систем в радиусе десятков световых лет - это по-вашему "сильно оптимистично"? Ну тогда признайтесь уже в щучестве и не мучайте более бедную птицу, как уже писал выше.

Межзведные колонисты неизбежно должны уметь использовать голые камни и системы газовых гигантов как перевалочные пункты

Песок есть нельзя. Жаль что это сакральное знание  ясельного возраста большинством участников раздела безвозвратно утрачено.

Еще одно необоснованное допущение.

Как раз очень даже обоснованное. Необосновано как раз считать, что пригодные планеты выстроены в цепочку на предельно-достижимом удалении друг от друга или что ресурсов в них на ровно один дрынолёт. Дочитывайте наконец сообщения собеседников до конца.

Коэффициент размножения очень часто довольно близок к единице для живых систем

Но не на старте расселения же! Если это происходит на старте расселения - популяция вымирает буквально за 2-3 поколения.

И если цивилизация не может существовать у отдельной звезды более 50-100 тысяч лет

Все организмы обязаны погибать сразу по утрате фертильности? 20-30 тыс. лет - это ресурсное окно, в которое цивилизация может строить звездолёты, а не просто быть.

[Пришлый]

Собственно Фильтр ПОСЛЕ (появления цивилизации) - и есть Щука (пессимистическая). Фильтр ДО - Лебедь. Фильтр и ДО и ПОСЛЕ - МЧ.

Вот!
Дело идёт к тому, что вместо того, чтобы вводить четвертую категорию, классификацию можно наоборот сокращать до двух. Напомню, что "парадокс Ферми" затрагивает не всю космогонию целиком, а лишь отдельный её аспект: молчание космоса. Не-уникальность Жизни требует, чтобы её формы окружали нашу СС со всех сторон, а никаких признаков этого как не наблюдалось во времена Ферми, так не наблюдается и поныне. Когда и если мы их обнаружим (увидим, услышим, установим контакт, вступим в войну, ...) парадокс снимется сам собою. Но покуда этого не произошло, надо признавать, что в близлежащем куске Галактики братьев по разуму у нас нет. Остается возможным соседство с теми, кто вышел в космос задолго ДО нас, и/или теми, кто выйдет (в пессимистическом для нас варианте) ПОСЛЕ:
- либо тут есть "Дядьки", качественно превосходящие нас по развитию, присутствие которых мы не способны задетектировать/осознать;
- либо есть "Племянники", качественно уступающие в развитии нам, не вступившие в индустриальную эпоху  и потому тоже не могущие быть нами обнаруженными/услышанными. Сюда же как частный случай относятся и экстремальные варианты отсутствия разумной жизни или жизни вообще - в любом из них мы оказываемся местным Дядькой при числе Племянников =0.

Всё это здесь уже рассматривалось. И не раз наверное.

Да, имеет место некоторое хождение по кругу (ну, все-таки Астрофорум - специфика предрасполагает к орбитальным траекториям).  Среди прочих ранее высказанных мыслей на эту тему была и оценка темпов освоения Галактики  цивилизацией, которая однажды его начала. Получался срок порядка первых десятков млн. лет - крайне малый по сравнению с двумя миллиардами, на которые нас могут/должны эволюционно обгонять первопроходцы. Если кто-то из них начал, он гарантированно заселил всю. "Всю, кроме нашего захолустья" разбивается о пресловутый принцип не-уникальности.
Отсюда следует, что если чужого Дядьки нет в нашей деревне, то его нет нигде. А гипотеза о его ненаблюдаемом наличии (как я выше уже отмечал) ... ненаучна. Конечно, верить в него не запретишь, и вера эта в конце концов может оказаться истинной, но тем не менее, это - "не наш метод". Остаётся считать лидерами космической гонки себя любимых - и наукообразно рассуждать далее исходя из этого обстоятельства.

Почему они за 2 000 000 000 лет не взлетели? Ни один из них, сколько бы  их ни было. Где-то Фильтр.
Не-уникальными нами пройдены все нами же теоретически придуманные фильтры, кроме самой технологии межзвездных перелётов.  Да и то: Вояджеры летят, Пионеры летят, надо будет - и Панспермера какого-нибудь запустим... Уже можем.
Однако, дело даже не в нем. Самые пессимистичные "Щучьи" сценарии не включают в себя запретов на дистанционный контакт. Ладно, летать не умеем и, может быть, никогда не научимся. И не только мы, но все поголовно (не-уникальность так уж не -уникальность!).  А поговорить? Поговорить оказывается тоже не с кем. Космос молчит. Хотя старшие и более продвинутые (их за 2 миллиарда лет могло накопиться ого-го сколько) по идее должны бы вовсю семафорить и мониторить.

[Rattus]

Дело идёт к тому, что вместо того, чтобы вводить четвертую категорию, классификацию можно наоборот сокращать до двух.

До двух не получится: Щ и Л взаимноальтернативны, а нулевой вариант МЧ требует научная методология. Р тотально ненаучен, как и было сказано:

"Дядьки", качественно превосходящие нас по развитию, присутствие которых мы не способны задетектировать/осознать

Ибо нефальсифицируем. Более того: история нашего собственного развития за последние 40 лет показывает, что цивилизации тоже подчиняются логистическому Закону и край общих возможностей отсюда уже вполне предсказуем.

если чужого Дядьки нет в нашей деревне, то его нет нигде

Нет в этой галактике. Впрочем в практическом смысле для нас это таки можно назвать "везде".

Не-уникальными нами пройдены все нами же теоретически придуманные фильтры, кроме самой технологии межзвездных перелётов.

И кроме исчерпания доступных ресурсов.

[sharp]

В разгоне не сказать что он может оказаться сильно лучше обычного взрыволёта или схемы Б.Штерна. И при этом точно не проще. А значит не более надёжнее. А в межзвёздном перелёте долговечность - куда более важный параметр.

Межзведная миссия совершенно не обязана использовать термояд, однако его наличие/отсутствие влияет на количество энергии, которой цивилизация может оперировать внутри системы. Если есть термояд, и хотя бы 1% массы каждого газового гиганта может пойти на топливо для него, этого хватит на сотни тысяч и миллионы лет. Соответственно, и через миллион лет такая цивилизация будет способна соорудить звездолет, если ей вдруг приспичит.

Несколько подходящих планет среди сотен систем в радиусе десятков световых лет - это по-вашему "сильно оптимистично"? Ну тогда признайтесь уже в щучестве и не мучайте более бедную птицу, как уже писал выше.

Ну да, 5-10 миллиардов землеподобных планет в галактике - это супер-оптимистично. 5-10 миллионов является более реалистичной оценкой. И тогда до соседней землеподобной планеты уже несколько сотен св.лет, и непонятно как ее отыскать в таком массиве звезд.

Песок есть нельзя. Жаль что это сакральное знание  ясельного возраста большинством участников раздела безвозвратно утрачено.

Имея мощную химию и биотехнологии, песок есть и не придется.

Необосновано как раз считать, что пригодные планеты выстроены в цепочку на предельно-достижимом удалении друг от друга или что ресурсов в них на ровно один дрынолёт.

А никто не утверждал ни первого, ни второго, поэтому данное возражение в пустоту.
Неравномерность распределения пригодных планет - тоже один из факторов, препятствующих бесконечной колонизации. Если некая удачливая цивилизация оказалась по соседству с землеподобными планетами в недалеко расположенных системах, в какой-то момент везение закончится, и цивилизация, привыкшая опираться на землеподобную планету, не сможет шагнуть дальше местого скопления звезд.

Все организмы обязаны погибать сразу по утрате фертильности? 20-30 тыс. лет - это ресурсное окно, в которое цивилизация может строить звездолёты, а не просто быть.

Если ресурсы на клепание звездолетов закончились у цивилизации, у которой они были, то вскоре их перестанет хватать и на привычный для цивилизации образ жизни. А это многократное сокращение численности, стагнация, и в перспективе таки вымирание.