Критика классификации Щука-Лебедь-Рак

[Dem]

ОК, приспособьте людей для тяжести в 5же или температуры в 100К.

Гравитация - раз плюнуть. Там проблемы больше с наладкой кровообращения.
Температура... Ну придётся сурово шерстью обрасти, тоже не вопрос.

Сообщаю, я (даже я!) видел в небе неведомую хренотень, которая не вписывается ни в какую физику. Нет, серьёзно.

Вот если бы не неведомую хрень, а конкретных инопланетян...

Эдакий вы наивный. Почему же эволюция за 4 млрд лет не породила супертитанов, выдерживающих любую температуру и давление, а ещё не требующих ухода?

Эволюция породила жизнь, приспособленную практически к любым встречающимся на Земле условиям - от полюсов до донных вулканов. Зачем ей ещё что-то?
А разумная жизнь вполне приспособлена и к не встречающимся на Земле - кто-то там по Луне уже шастал...

[vsevolodson]

Вот если бы не неведомую хрень, а конкретных инопланетян...

Опять же, почему мы должны их видеть, если они от нас огораживаются защитными стенками своих пепелацев, предохраняющих их от вирусов, ядовитейшего разъедающего всё живое кислорода или адской температуры.

[zenixt]

"Факт 1" Жизнь во Вселенной возникает постоянно и повсеместно, достигая стадии высокоразвитого разума. P1 =1 (допустим "Истина")


"Факт 2" Любой высокоразвитый разум создает Ударную Волну расселения, заполнив собой всю Галактику, а потом и Вселенную. P2 =1 ("Истина")


"Факт 3" Солнечная система, да и Галактика вокруг нас пуста. Их нет! P3 =1 ("Истина")


P1*P2*P3=1*1*1 = 1
но мы то видим, что все три утверждения противоречат друг другу, то есть мы должны получить "ложно" - 0!
Конечно же, каждый из трех "фактов" не есть однозначно установленный факт. Это просто очень похожие на правду выводы. В любом из них можно усомниться. Что мы и делаем, избавляясь от противоречия. Но чтобы мы ни выдумывали, разорвать проклятье логической несовместимости трех утверждений можно только одним из трех способов:
A Признать 2 и 3 но не признать 1. И тогда я вас условно назову "Лебедем".

P1*P2*P3=0*1*1 = 0

B Признать 1 и 3 но не признать 2. Тогда вы будете условно называться "Щука".

P1*P2*P3=1*0*1 = 0

C Признать 1 и 2 но не признать 3. Тогда вы - "Рак".

P1*P2*P3=1*1*0 = 0

А теперь переведем этот бред на язык логики.
1. Допустим,что

Жизнь во Вселенной возникает постоянно и повсеместно, достигая стадии высокоразвитого разума.

2. Допустим, что

Любой высокоразвитый разум создает Ударную Волну расселения, заполнив собой всю Галактику, а потом и Вселенную.

3. Допустим, что

Солнечная система, да и Галактика вокруг нас пуста. Их нет!

А. Если допущение 1 неверно, то может быть верно или 2, если не учитывать время, или 3, но никак не 2 и 3 вместе.
В. Если допущение 2 неверно, то может быть верно 3, но не 1.
С. Если допущение 3 неверно, то могут быть верны 2 и/или 1.
 Обратите внимание, что речь идет о допущениях, а не о фактах, а выводы из допущений могут не быть фактами (причем с большой долей <~1 вероятности).
 Таким образом, изломанные здесь копия могут не иметь никакого отношения к реальности.

[Проходящий Кот]

"Лебедь" --- единственный вывод ---- редкая освоительная волна других до нас ещё не добралась
"Щука"   ---  все сидят по омутам ---- и их там ещё надо отличать от косной материи. Это SETI.
"Рак"      ---  они уже здесь, но прячутся --- но причины прятанья(их десятки) -- многочисленны и неуниверсальны.

[Nucleosome]

Ага, расскажите мне, что то что видел я - домысел, а то, что я этого не видел - это факт

а что вы видели? к тому же видеть мало, нужно ещё задокументировать хоть как-то... я вот, к примеру, ничего не видел, может потому что не хотел... но вот я хотел видеть - и даже очень хоть одну реку с водой ни Ибице в августе - ну и что? не видел. просто потому что их там не было - даже та, которая как бы должна была бы быть... можно конечно очень долго переливать на тему "видел не видел есть нет" но от этого что-то желанное не появится.

Гравитация - раз плюнуть. Там проблемы больше с наладкой кровообращения.

не только. человеческий скелет на пределе и при одном g работает

Температура... Ну придётся сурово шерстью обрасти, тоже не вопрос.

вот не уверен, что шерсть спасёт от такого лютого холода... ну разве зеркальная и с вакумом под ней.

Опять же, почему мы должны их видеть, если они от нас огораживаются защитными стенками своих пепелацев, предохраняющих их от вирусов, ядовитейшего разъедающего всё живое кислорода или адской температуры.

ну а сам пепелац? да и от вирусов "им" предохранятся точно не надо - от бактерий и грибков ещё куда ни шло

Таким образом, изломанные здесь копия могут не иметь никакого отношения к реальности.

ну так уже высказано было мнение, что это - подсчёт ангелов и демонов на конце иглы
но если серьёзно, то из трёх семёновских "фактов" ни одни фактом не является. и если первый и третий имеют под собой какое-то основание (хотя и разное по статусу - первый это вывод следющий из нашей //судя по всему// неуникальности, а третий это наблюдаемое положение, при том, что наша способность к наблюдением очень низка), то второй это ничем не подкреплённая фантазия

[postoronim]

"Лебедь" --- единственный вывод ---- редкая освоительная волна других до нас ещё не добралась
"Щука"   ---  все сидят по омутам ---- и их там ещё надо отличать от косной материи. Это SETI.
"Рак"      ---  они уже здесь, но прячутся --- но причины прятанья(их десятки) -- многочисленны и неуниверсальны.

О! Наконец-то доходчиво и запоминательно! Ставлю +

[vsevolodson]

можно конечно очень долго переливать на тему "видел не видел есть нет" но от этого что-то желанное не появится.

Вот-вот, поэтому не беритесь утверждать... Так насмешите тех, кто видел сам.
А видел я в компании звезду над головой на чёрном небе, что относительно остальных звёзд выделывала кривую траекторию. Друзья как-то не особо обратили на это внимание, а меня смутила кривость траектории, что означает что это ни разу не спутник, а нечто с бешеными перегрузками. И не самолёт, а намного дальше, судя по всему. Доказательств, конечно же, нету у меня.

[vsevolodson]

ЗЫ.
На вопрос "не видно чего именно?" никто из сторонников треугольника и парадокса Ферми мне так ещё и не ответил?

[Инопланетянин]

А. Если допущение 1 неверно, то может быть верно или 2, если не учитывать время, или 3, но никак не 2 и 3 вместе.

Почему? Неверно, что жизнь возникает повсеместно, но верно, что возникнув, заполоняет собой всё что может. И при этом их у нас нет. Время не учтено? Какое? Семёнов же приводил расчёт основанный именно на времени, что они могут быть не ближе 2000 галактик.

В. Если допущение 2 неверно, то может быть верно 3, но 1.

Почему? Хотя, здесь вопросы есть. Но может быть сигналов нет потому, что они не сигналят на всю ивановскую вселенную?

С. Если допущение 3 неверно, то могут быть верны 2 и/или 1.

Опять же почему? Может ударная волна не означает обязательного асфальтирования и разбор планет на микроэлементы? Теория о жителях Оорта как раз призвана объяснить такое положение. И она его устойчиво объясняет.

[postoronim]

Вот-вот, поэтому не беритесь утверждать... Так насмешите тех, кто видел сам.
А видел я в компании звезду над головой на чёрном небе, что относительно остальных звёзд выделывала кривую траекторию. Друзья как-то не особо обратили на это внимание, а меня смутила кривость траектории, что означает что это ни разу не спутник, а нечто с бешеными перегрузками. И не самолёт, а намного дальше, судя по всему. Доказательств, конечно же, нету у меня.

Тут есть специалисты в теме "Кто что видел", которые расскажут вам, что это был китайский фонарик, который кружлял гонимый переменчивым ветром...

[Nucleosome]

Доказательств, конечно же, нету у меня.

вот когда будут тогда и рассказывайте кто кого смешит. а так - когда друзья внимания не обратили, снять было нечем, и т. д. и т. п. то говорить о каких-то вселенских проблемах как-то не уместно.

[vsevolodson]

Почему? Неверно, что жизнь возникает повсеместно, но верно, что возникнув, заполоняет собой всё что может. И при этом их у нас нет.

То, что "их" у нас нет, является как раз следствием того, что жизнь заполняет собой всё, что может.

Почему? Хотя, здесь вопросы есть. Но может быть сигналов нет потому, что они не сигналят на всю ивановскую вселенную?

Важный момент. Чтобы сигналить на всю Галактику, нужно многовато энергии. Видимо те, кто желает тратить много энергии на то, чтобы сигналить, подвергаются вполне естественному отбору. Как впрочем и непонятно, зачем на это тратиться вообще.

Может ударная волна не означает обязательного асфальтирования и разбор планет на микроэлементы?

Очень верно. Совершенно непонятно, зачем преодолевшим межзвёздное расстояние разумным организмам снова лезть в гравитационное болото планет. Они уже обязаны быть приспособившимися к жизни в глубоком космосе, на небольших пятачках вроде собственных кораблей или планетозималей.

Тут есть специалисты в теме "Кто что видел", которые расскажут вам, что это был китайский фонарик, который кружлял гонимый переменчивым ветром...

Ладно, ладно, сами просили рассказать. Я не навязывался.

[Инопланетянин]

А вот подумайте: если жизнь не может путешествовать меж звёзд или если они так категорически избегают гравитационных ям, то чего ж они крутились над Землёй?

[Прохожий]

Насколько бы Z1 не нравилась околозвездная среда, среди них обязательно найдутся любопытные, что захотят взглянуть на биологическую планету....

[vsevolodson]

Насколько бы Z1 не нравилась околозвездная среда, среди них обязательно найдутся любопытные, что захотят взглянуть на биологическую планету....

Утверждение, равносильное тому, что они будут тратить энергию на то, чтобы сигналить на всю Галактику. Ответ прост - не выгодно. В Галактике дураков нет А те, что дураки - сидят на своих планетах. Или уже вымерли. Не получается опять треугольник на 0 натянуть никак. Парадокс парадокса Ферми

[Прохожий]

Насколько бы Z1 не нравилась околозвездная среда, среди них обязательно найдутся любопытные, что захотят взглянуть на биологическую планету....

Утверждение, равносильное тому, что они будут тратить энергию на то, чтобы сигналить на всю Галактику. Ответ прост - не выгодно. В Галактике дураков нет А те, что дураки - сидят на своих планетах. Или уже вымерли. Не получается опять треугольник на 0 натянуть никак. Парадокс парадокса Ферми

При полете к звезде можно использовать её энергию. Так что этот аргумент мимо кассы. Термоглиссер то у них всегда в запасе есть , чтобы вернуться.

[vsevolodson]

При полете к звезде можно испиользовать её энергию. Так что этот аргумент мимо кассы. Термоглиссер то у них всегда в запасе есть , чтобы вернуться.

Из гравиямы планеты он не работает никак.

[Dem]

но если серьёзно, то из трёх семёновских "фактов" ни одни фактом не является. и если первый и третий имеют под собой какое-то основание (хотя и разное по статусу - первый это вывод следющий из нашей //судя по всему// неуникальности, а третий это наблюдаемое положение, при том, что наша способность к наблюдением очень низка), то второй это ничем не подкреплённая фантазия

Семёновские варианты - не факты, а те паззлы, в которые мы можем имеющийся у нас набор фактов уложить. Какая из трёх конфигураций верна - мы пока сказать не можем, потому как ключевых элементов для выкладывания у нас пока нет.
И пусть вторая кажется фантазией - факты и в неё укладываются без проблем.

[Arton]

Забавное совпадение.

В том-то и суть проблемы «смотреть в упор и, при этом, ничего не видеть», а все списывать на нелепое стечение обстоятельств.
Первое забавное совпадение: расположение Фобоса и Деймоса возле Марса в масштабе 1:10000 моделируют расположение Венеры и Марса возле Солнца.
Второе еще более забавное совпадение: габариты Фобоса и Деймоса оказались пропорциональны размерам не каких попало планет Солнечной системы, а именно все теx же Венеры и Марса.
Третье, совсем уж забавное совпадение: именно спутниковая система Марса, а не какой либо иной планеты Солнечной системы, оказалась известна Человечеству задолго до ее фактического открытия этим самым Человечеством.
Ну, прямо совпадение, сидящее на совпадении и совпадением же погоняющее.
Конечно, когда человек падает с девятого этажа и остается жив – это случайность. Но когда человек каждый день падает с девятого этажа – это уже что-то иное, привычка, например.
Во всяком случае, система Марса – это серьезный аргумент в позиции «раков».

[незлой]

Третье, совсем уж забавное совпадение: именно спутниковая система Марса, а не какой либо иной планеты Солнечной системы, оказалась известна Человечеству задолго до ее фактического открытия этим самым Человечеством.

свифт был марсианином, факт.