Критика классификации Щука-Лебедь-Рак

[Antigon]

Разум это и есть эволюция. Эволюция идей. У людей эта эволюция пока не инкапсулирована в одной голове. Нам нужен коллектив для диспута что бы родить что-то толковое. Мы в этом смысле несколько недоразумны. Но следующий шаг очевиден. Среди создаваемых людьми  ИИ в конечном итоге будет такой, который будет умнее всей цивилизации людей. Саморепликатор который мы обсуждаем - как раз подходящее тело для такого суперумника.
Большому кораблю...

Александр, все это "лирика", пустозвонство, болтовня, давайте к барьеру, опровергайте мой уколы шпагой, изложенные выше. Своими контр выпадами.  А "подходящее тело для такого суперумника" - оставьте для фигуристых первокурсниц, которые будут заглядывать Вам в рот.
По теме: что Вы противопоставите моим агрментам принципиальной невозможности создания саморепликаторов в размеренности меньше ЗЕМЛИ?

[alex_semenov]

Александр, все это "лирика", пустозвонство, болтовня, давайте к барьеру, опровергайте мой уколы шпагой, изложенные выше. Своими контр выпадами.  А "подходящее тело для такого суперумника" - оставьте для фигуристых первокурсниц, которые будут заглядывать Вам в рот.

Вынужден согласиться. Лирика...
Пардон, увлекся фантазиями.
Гм...
Где укол? Ткните носом, если не затруднит.

[Antigon]

Александр, все это "лирика", пустозвонство, болтовня, давайте к барьеру, опровергайте мой уколы шпагой, изложенные выше. Своими контр выпадами.  А "подходящее тело для такого суперумника" - оставьте для фигуристых первокурсниц, которые будут заглядывать Вам в рот.

Вынужден согласиться. Лирика...


Пардон, увлекся фантазиями.
Гм...
Где укол? Ткните носом, если не затруднит.


 забыли про "укол", что Вы против "размерности Земли", то тесть дуплицирования?

[alex_semenov]

Так чего мы тут паримся? Этот умник пусть себе тело и придумывает.

На этом мы на НК и сошлись. Те кому не нравятся саморепликаторы сказали пусть (они ведь уверены что ИИ невозможен).
И оптимисты согласились. Пусть! Так все полюбовно и разошлись.

[alex_semenov]

забыли про "укол", что Вы против "размерности Земли", то тесть дуплицирования?

Гм.. Не понял. Можно поподробней? Я явно где-то протормозил (решил что это вообще неважно, наверное)


А, вот!

По теме: что Вы противопоставите моим агрментам принципиальной невозможности создания саморепликаторов в размеренности меньше ЗЕМЛИ?

А где аргументы?

[Antigon]

to alex_semenov

мдя...а ведь Вы, черт возьми, оказались правы про "Закон Ома", я грешным делом (да забанят меня Модераторы), умозрительно почему-то  априори предполагал, что общаюсь (не про Вас) с подготовленной аудиторией....

[PathFinder]

Проблема, как всегда, свелась к одному биту - будет сильный ИИ, всё будет.

Наконец начинает доходить.

[Antigon]

Гм.. Не понял. Можно поподробней? Я явно где-то протормозил (решил что это вообще неважно, наверное)

Всё в порядке: "шел комнату - попал в другую" (С)

[Yuri]

Ok, тогда к классификации Лебедя давайте добавим Баклана.

Нас, Бакланов, много, самозарождаемся мы довольно часто, вот только ИИ не делаем, в космос далеко не летаем. Так, попрыгаем в пределах собственной системы пока нефть не кончится, скорчим рожу "дорого, холодно, неуютно" и обратно в слизь превращаемся.

Ну и как один Баклан может обнаружить существование другого Баклана?

[alex_semenov]

Гм.. Не понял. Можно поподробней? Я явно где-то протормозил (решил что это вообще неважно, наверное)

Всё в порядке: "шел комнату - попал в другую" (С)

Да я так понял мы тут с вами два сапога- пара... Где аргументы СОБСТВЕННО?

[-Asket-]

Нам нужен коллектив для диспута что бы родить что-то толковое.

Не слишком хорошая новость для любителей мозговых штурмов и прочих видов коллективной творческой физкультуры. По мнению исследователей из Университета Джонса Хопкинса (США), социальная изоляция творческим способностям только на пользу. Правда, психологи делают важное уточнение: на пользу лишь тем людям, чья самооценка и вообще взгляд на мир не зависят от мнения окружающих.
Для таких людей отказ от социальных контактов подтверждает их внутреннюю свободу и независимость, и если им дают спокойно быть в стороне от социума, то они видят это как подтверждение собственного права на существование. Их можно считать заносчивыми, но факт в том, что творческие способности таких индивидов действительно улучшаются. И наоборот — те, у кого самооценка и представления о мире зависят от мнения других, будут чувствовать себя вне социума крайне некомфортно: они потеряют точку опоры, а вместе с ней и творческие способности.
Результаты исследований психологи опубликовали в Journal of Experimental Psychology.
Авторы работы подчёркивают, что их результаты не слишком согласуются с нынешним всеобщим социально-сетевым настроем на «новую креативную коллективность» (или «новую коллективную креативность»). Если человек уклоняется от общения, от интенсивного участия в жизни сообщества, из этого вовсе не следует, что его нужно исправлять, указывать на недостатки и тащить его в социум, чтобы его креативность расцвела. Очевидно, нужно признать, что есть люди, у которых талант проявляется без вашего (и вашего социума) непосредственного участия. Особенно полезно это было бы усвоить разнообразным руководителям, чтобы вовремя отличать общительных сотрудников от необщительных, и не тащить последних на корпоративы и коллективные мозговые штурмы, где от них всё равно не будет никакого толку.
http://science.compulenta.ru/702812/

[Antigon]

Да я так понял мы тут с вами два сапога- пара... Где аргументы СОБСТВЕННО?

Все в порядке: Dont't turn back no longer than option - это лучший аналог который я смог найти...

[alex_semenov]

Не слишком хорошая новость для любителей мозговых штурмов и прочих видов коллективной творческой физкультуры. По мнению исследователей из Университета Джонса Хопкинса (США), социальная изоляция творческим способностям только на пользу.

"Британские ученые" как всегда открыли секрет полишинели.
Всему свое время! Время разбрасывать камни! Время собирать!

По сутьи
В очередной раз даю ссылку

http://www.islandone.org/MMSG/aasm/

Advanced Automation for Space Missions
Edited by
Robert A. Freitas, Jr.
Space Initiative/XRI
Santa Clara, California
William P. Gilbreath
NASA Ames Research Center
Moffett Field, California
Proceedings of the 1980 NASA/ASEE Summer Study
Sponsored by the National Aeronautics and
Space Administration and the American Society for Engineering Education
Held at the University of Santa Clara
Santa Clara, California
June 23-August 29, 1980

В этой работе утверждается (массу расчетов, схем) что лунный макро-саморепликатор может поместиться в400 тонн первоначальный  зародыш пересылаемого на луну оборудования.
 
Есть возражения? Читайте текст ищите ошибки у авторов.

[PathFinder]

Ладно (с тоской в глазах).
Есть такая игрушка

Там не видны некоторые важные детали конструкции.
Например, чем осуществляется движение вперёд-назад манипуляторов, захватывющих кубик?
Поэтому, как можно развивать идею конкретно с этим конструктором не совсем понимаю.
И оставляю за собой право приводить свои примеры.

[ВадимZero]

Правда, психологи делают важное уточнение: на пользу лишь тем людям, чья самооценка и вообще взгляд на мир не зависят от мнения окружающих.Для таких людей отказ от социальных контактов подтверждает их внутреннюю свободу и независимость,

«Всю личную историю стоит стереть для того, чтобы освободиться от ограничений, которые на нас накладывают своими мыслями другие люди»

Дон Хуан...

[Antigon]

Не слишком хорошая новость для любителей мозговых штурмов и прочих видов коллективной творческой физкультуры

Аскет и Отшельник - не одно и то же?
Я позволю себе задать Вам вопрос (дабы уважаемый Модератор не счел мой месс флудом): Интеллект - "чистый разум"? Или он должен быть наделен всеми человечески пороками? Применительно к саморепликаторам, которые, "по идее" должны обладать ИИ? 

[незлой]

Нам нужен коллектив для диспута что бы родить что-то толковое.

Не слишком хорошая новость для любителей мозговых штурмов и прочих видов коллективной творческой физкультуры. По мнению исследователей из Университета Джонса Хопкинса (США), социальная изоляция творческим способностям только на пользу. Правда, психологи делают важное уточнение: на пользу лишь тем людям, чья самооценка и вообще взгляд на мир не зависят от мнения окружающих.

у таких обычно мощные внутренние собеседники, тоже мне новость

[незлой]

Там не видны некоторые важные детали конструкции.
Например, чем осуществляется движение вперёд-назад манипуляторов, захватывющих кубик?

в лего нехт есть шаговые двигатели.

[PathFinder]

Я так понимаю, аргументы у главного оппонента иссякли.
И сейчас начнётся разговор о некомпетентности участников форума.

[alex_semenov]

Ладно, сделаю ход навстречу (бейте!)

Тут кто-то хотел позвать на помощь настоящего технолога.
Я думаю технолог нам мало поможет.
Все известные нам технологии..

Во-первых. Приспособлены для наших земных условий. Там же совсем другая среда. Вакуум, микрогравитация, статика, радиация. То есть техпроцессы надо в корне пересматривать.
Что-то к чему мы привыкли как к самому собой разумеющемуся там будет невероятно трудно. Скажем, взрывные работы в вакууме куда опасней чем в атмосфере. Тут уже возник вопрос о сложностях микрогравитации на астероидах. Твердой ногой не станешь. И такого "угля" там очень много. Мелкого но моного.
Но с другой стороны. Вакуум  - просто фантастическая среда для всяких технологий напыления (и кстати изготовления микросхем). Невесомость тоже может дарить решения удивительно простые для всякого рода сложных задач (отлить, скажем, почти идеальную сферу произвольного размера).
Та же проблема слива тепла только через излучение. Это как минус (избавляться от тепловых отходов очень сложно) так и плюс. Для плавки не нужны огромные печи. Сам вакуум - идеальный изолятор.  Тонкий лист зеркальной фольги фактически полностью изолирует зону высоких температур.
Транспортная проблема. Дорогу построить на астероиде - дурное занятие. Но  микрогравитаци, опять же, на астероидах  основным видом грузового транспорта делает "авиацию" (прыгающие платформы). То есть дорог там возможно не надо вообще строить.
Я не утверждаю что все сказанное выше не бред.
Но космос среда не лучше не хуже местной. Она просто другая и там для комфортного сущесвтования, выживания нужны другие решения.

Очевидно что саморепликатор что бы ему проще (технологичней) расти должен как можно меньше точит, стружить, обрезать и как можно больше собирать, выращивать, надувать.

Во-вторых. Говоря о сложности наших земных технологий надо понимать что эта технология заточена удовлетворять нужды людей и использовать людей в качестве управляющих техпроцессами элементов. Земля очень богата всякого рода минеральными ресурсами, поэтому мы ПРИВЫКЛИ, например,  при литье использовать огромное количество всякого рода вспомогательных промежуточных процессов, материалов, доломитов, раскислителей…
Посмотрите как много всякого впомогательного "дерьма" используется при получении алюминия. И большая часть этого используется не потому что это необходима, а потому что это снижает энергозатраты процесса. Повышает эффективность добычи. В итоге мы предпочтем получить в процессе переработки горы шлака потому что это все же экономически выгодней по затратам энергии.
Там, в космосе может возникнуть совсем иной расклад приоритетов. Иная система ценностей. В общем, опытный технолог вам не поможет. Напротив. Он вас убедит, что у вас ничего не получится. Он опирается на опыт, который скорей обуза чем помощь.
Слишком новое дело вы затеяли….