400мм зеркало 1см толщиной

[ekvi]

Ни на одном снимке нет ни одного резкого места в кадре.

Потому и предлагалось ТС остановиться на сфере, которую сделать первоклассной можно без надсады, задиафрагмировать её до 1 : (2 - 3) и включить ГЗ в сложную ОС. Получился бы "девайс". А теперь - наглядное пособие, как и что не надо делать.
А теперь ещё и в планах супер-пупер лёгкое ... 

[kryptonik]

Вот еще в догонку Луна в главном фокусе и с 2-х кратной линзой Барлоу. По сравнению с предыдущими снимками, уже видны кратеры.
Зеркало без отражающего покрытия. Фотоаппарат  NEX-5, размер матрицы: 23,4х15,6 мм (APS-C). Резкость наводил по экрану фотоаппарата, так как у него нет видео искателя.
Так что, делаю трубу, серебрю зеркало и окончательно тестирую.

Не совсем понятно, какая может быть Луна. Там же поле дифракционного качества в десяток секунд, этот мизерный пятачок надо ухитриться на Луне найти и умудриться по нему сфокусироваться. А так приходится фокусироваться по заведомо нерезкому изображению. Там резкости в принципе быть не может. Или я ошибаюсь?

[Анатолий Белкин]

Владимир Ильич.  На моей примитивной Чикинской скамье, при юстировке, я уложил изображение светодиода в кружок, диаметром 1 см. Точнее не получилось.
Учитывая  то , что коэффициент отражения зеркала без отражающего покрытия, не более 5%. Плюс шевелёнка,  нестабильность приземного слоя атмосферы и т.д. получить звеняще резкое изображение  в данном случае невозможно.  После серебрения зеркала и хорошей юстировки оптической системы телескопа, результат думаю,  будет удовлетворительный.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Не совсем понятно, какая может быть Луна. Там же поле дифракционного качества в десяток секунд, этот мизерный пятачок надо ухитриться на Луне найти и умудриться по нему сфокусироваться. А так приходится фокусироваться по заведомо нерезкому изображению. Там резкости в принципе быть не может. Или я ошибаюсь?

У хорошего зеркала в центре поля изображение должно быть резким и плавно ухудшаться с увеличением поля зрения. Здесь же,
похоже, нерезкость одинаковая и очень большая по всему полю кадра (с незначительными, может быть изменениями), что говорит о наличии иной причины ухудшения изображения, нежели фокусировка.

[how_eee]

Автор 3 или 4 раза акцентировал внимание на том,  что зеркало не покрыто и поэтому не может давать резкое изображение.
Что имелось  ввиду?

[Gleb1964]

Там же поле дифракционного качества в десяток секунд, этот мизерный пятачок надо ухитриться на Луне найти и умудриться по нему сфокусироваться. А так приходится фокусироваться по заведомо нерезкому изображению. Там резкости в принципе быть не может. Или я ошибаюсь?

Да, поле мизерное. На удалении всего двести микрон от оси амплитуда комы уже больше одной волны.

Но здесь, на снимках, ситуация гораздо хуже. Особенно, на снимках соседнего дома и антенн на крышах. Хочу обратить внимание, надеюсь, что не только я один вижу, на снимках видны характерные повторяющиеся структуры типа "якорей" или "птичек". Я их выделил на снимках. Сомнительно, что соседи массово вывесили якоря в окнах. Это такая функция рассеяния точки, которой объектив рисует эти картинки. В местах, где есть контрастные светлые или темные точки изображения этих точек воспроизводится вот такими "амёбами". Луна выглядит немного лучше, но трудно сказать.
Мой вердикт - зеркало на боку складывается, функция рассеяния точки становится сложными фигурами Лиссажу. При наблюдении вверх зеркало разгружено лучше.
Мой совет - попробовать поснимать удаленные точечные объекты, фонари, гирлянды, компактные блики от Солнца или яркие звезды чтобы рассмотреть форму точки рассения.
 

[Анатолий Белкин]

Автор 3 или 4 раза акцентировал внимание на том,  что зеркало не покрыто и поэтому не может давать резкое изображение.
Что имелось  ввиду?

У такого зеркала больше светорассеяние, отражения от задней поверхности, снижен контраст из за коэффициента отражения не более 5%,  плюс дрожжание Чикинской доски, турбулентность и т.д.

[ekvi]

На моей примитивной Чикинской скамье, при юстировке, я уложил изображение светодиода в кружок, диаметром 1 см. Точнее не получилось.

А теперь представьте, что все эти муки юстировки будут повторяться при каждой фотосессии. У моей АФК фокус 520, а длина трубы 410 мм - не требуется никакая термостабилизация трубы, но всякий раз приходилось юстировать и ровнять поле - по снимкам. А это - время, а - главное - нервы. Это ГЗ для планет слишком короткофокусное, чтобы обеспечить необходимый масштаб, и слишком негладкое, чтобы обеспечить качество изображения планет. А для астрографа потребуется полекорректор (см. выше).
Вам потребуется несколько месяцев, чтобы осознать всё это и сделать выводы.
Ну, и, конечно, у одиночного параболоида 1 : 2 нет поля. Сейчас, когда ГЗ голое, изображения смурные и одинаково невзрачные, а когда Вы его покроете, ужаснётесь (Илл.1) - контраста не будет.
Если дополните ГЗ полекорректором, юстировка станет ещё более сложной - в связи с обеспечением соосности ГЗ с корректором.

зеркало на боку складывается, функция рассеяния точки становится сложными фигурами Лиссажу

Это, безусловно, присутствует
С учётом разгрузки А.Белкина - илл.2. Отверстие убрано - чтобы видеть провал ЧКХ в чистом виде от деформаций ГЗ.

[Анатолий Белкин]

Но здесь, на снимках, ситуация гораздо хуже. Особенно, на снимках соседнего дома и антенн на крышах. Хочу обратить внимание, надеюсь, что не только я один вижу, на снимках видны характерные повторяющиеся структуры типа "якорей" или "птичек". Я их выделил на снимках. Сомнительно, что соседи массово вывесили якоря в окнах. Это такая функция рассеяния точки, которой объектив рисует эти картинки. В местах, где есть контрастные светлые или темные точки изображения этих точек воспроизводится вот такими "амёбами". Луна выглядит немного лучше, но трудно сказать.

На первых снимках дома и антенны оптическая система была разьюстирована. Там, где снимок последней Луны, изображение светодиода, я приблизил к светодиоду на расстояние не более 5 мм от оси. Попробую еще точнее свести источник и изображение. В выходные снова постараюсь утром (нет контрового освещения и объект съемки освещается прямыми лучами Солнца) сфотографировать здание. Меня интересует есть ли искажения прямых линий на краю кадра. 

[Анатолий Белкин]

Глеб. Такая россыпь подойдет? В бинокль посмотрел, далеко в верхней части окна яркий свет. То ли люстра светит, то ли переотражение света люстры в стекле окна.

[Анатолий Белкин]

Еще немного повозился с юстировкой.
Вот последний снимок антенны в главном фокусе. Более четкий снимок получить не удалось из за вибрации пола лоджии.  Ждал когда изображение антенны на мониторе фотоаппарата максимально успокоится и нажимал кнопку пульта. Также заклеил светодиод на фотоаппарате, который срабатывет при нажатии кнопки. Потемнение на краях кадра связано с виньетированием импровизированной блендой (надел, чтобы посторонний свет меньше попадал на матрицу).
Зеркало без отражающего покрытия, находится в вертикальном положении, фиксировано за центральное отверстие (висит на "2 точках").
Фотоаппарат  NEX-5, размер матрицы: 23,4х15,6 мм (APS-C).

[Mercury127]

на снимках видны характерные повторяющиеся структуры типа "якорей" или "птичек"

может быть, это отражения от задней поверхности зеркала?

[Анатолий Белкин]

на снимках видны характерные повторяющиеся структуры типа "якорей" или "птичек"

может быть, это отражения от задней поверхности зеркала?

"Птичка" на антенне отпадает, это ее естественный V-образный элемент.

[Mercury127]

"Птичка" на антенне отпадает, это ее естественный V-образный элемент.

да, не заметил последней фотки. так, конечно же, гораздо лучше!

[Gleb1964]

Здесь уже, можно констатировать, что удалось поймать зону близи оси, где разрешение ограничено не оптикой зеркала, а 5-микронным пикселем камеры. Уже весьма неплохо.

[Анатолий Белкин]

Продолжил изготовление верхней части трубы (см. фото). Диаметр рубок 22 мм, толщина стенки 2 мм. Предполагается, что верхняя часть трубы будет надвигаться на нижнюю, для уменьшения ее габаритов. Сейчас думаю, из чего изготовить верхнее кольцо.

[библиограф]

Всё будет колебаться  от малейшего толчка.
Вот пример рациональной и малозатратной конструкции.
В качестве опор здесь примененыдовольно сложные узлы с игольчатыми подшипниками
вероятно,проще использовать   самоцентрующиеся шаровые подшипники скольжения

[kryptonik]

Здесь уже, можно констатировать, что удалось поймать зону близи оси, где разрешение ограничено не оптикой зеркала, а 5-микронным пикселем камеры. Уже весьма неплохо.

Что-то мне говорит, что это не размер пиксела камеры, а размер квадратика изображения в выложенной фотографии. Чтобы видеть пиксел камеры размер изображения должен быть 4680х3120.

[Анатолий Белкин]

Всё будет колебаться  от малейшего толчка.

Труба будет закрытая (согну лист металла).

[ma][im]

Что-то мне говорит, что это не размер пиксела камеры, а размер квадратика изображения в выложенной фотографии

Угу:

Это фрагмент вырезан и показан в 100% или полный кадр 4592х3056 уменьшен до 800х533?

Уменьшен до 800х533.

Так что помножаем это дело на 6:

а 5-микронным пикселем камеры. Уже весьма неплохо

В итоге 30 микрон, тоже наверное пойдет для чего-то