400мм зеркало 1см толщиной

[ekvi]

Что-то как-то не впечатляет...

"Ждали от Собинова пенья соловьиного; услыхали Собинова - ничего особенного!" (так сам Собинов подтрунивал над собой).
На 9 точках обсуждаемое зеркало лежит вполне надёжно (теоретически!)

ТС: Теперь зеркало осталось покрыть и использовать как астрограф.
Но особых надежд, думаю, возлагать не следует: светосила и толщина ГЗ потребуют постоянной подъюстировки, что рано или поздно заставит сдать его в музей.
Такой диаметр нуждается в толщине не менее 20 мм и в фокусе более 1 метра.

[Анатолий Белкин]

Что-то как-то не впечатляет...

Вроде все ровненько. Заметных искажений нет. А резкость трудно было поймать на экранчике фотоаппарата, засвеченным ярким дневным светом.

[Анатолий Белкин]

На 9 точках обсуждаемое зеркало лежит вполне надёжно (теоретически!)

Владимир Ильич.
Параметры разгрузки, несколько отличаются от Ваших. 6 точек разгрузки на зоне 0,7 R.  Прилагаю чертеж треугольника.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Что-то как-то не впечатляет...

Вроде все ровненько. Заметных искажений нет. А резкость трудно было поймать на экранчике фотоаппарата, засвеченным ярким дневным светом.

На поле 2 градуса (28,1 мм) для такого зеркала искажения по краям должны быть заметны по наземным предметам, даже в том случае, если зеркало представляет собой идеальную параболу. Тут же всё поле замыто так основательно, что одной дефокусировкой это не объяснить. Попробуйте снять более менее тонкую структуру и отфокусироваться, насколько возможно, по ней в центре поля.

[Анатолий Белкин]

Тут же всё поле замыто так основательно, что одной дефокусировкой это не объяснить.

Так как я фотографировал из лоджии, то наверное воздушные потоки замыливали изображение. Но линии между плитками просматриваются и они вроде ровные. Завтра вечером приду с работы  попробую еще что-нибудь сфотать. Например, провода над зданиями.

[ekvi]

На поле 2 градуса (28,1 мм)

наверное воздушные потоки замыливали изображение

Кстати, совсем упустил из виду - в самом ГЗ столько "мыла": без корректора поля - ни шагу! Но кто возьмётся за его расчёт, а тем более, за его изготовление (F/D < 2)?!
Если на Ф250 (3я илл) ещё можно работать, то Ф380 (1 и 2 илл) - уже аут (параметры у корректоров Ф252 и Ф380 - разные!).
Вопрос юстировки - по-прежнему домоклов меч.

[ysdanko]

Сфотографировал в главном фокусе зеркала

Ужасное изображение.

[Анатолий Белкин]

Ужасное изображение.

Конечно ужасное, ведь зеркало без отражающего покрытия. Но меня в данный момент интересовало не идеально резкое изображение, которое получить на освещаемом летним солнцем  здании со струящимися тепловыми потоками и фотографируемое с лоджии (те же тепловые потоки) получить сложно (на простенькой Чикинской доске), изображение облицовочных плиток здания.
Ровные  (вертикальные и горизонтальные) линии этих плиток  достаточно хорошо просматриваются на снимке. Так что на матрице размером  23,4х15,6 мм (APS-C), видимых  искажений нет (по предварительным данным).
Сегодня вечером  отъюстирую Чикинскую доску по Солнцу (если будет ясная погода) и попробую получить более резкие снимки.

[Анатолий Белкин]

Сегодня вечером потренировался фотографировать. Освещение было контровое, так что нужно фотографировать утром. Зеркало без отражающего покрытия.
Навести на резкость сложно, так как глубина резкости небольшая и изображение плывет буквально на глазах из за воздушных потоков.
Прилагаю фотографию антенны. Резкость наводил по стойке антенны, нажимая кнопку пульта дистанционного включения затвора фотоаппарата, в момент прояснения изображения.
Как видно, резко получилась стойка антенны, все остальное размыто (вне глубины резкости).
В выходные, утром, попробую получить резкие фотографии здания и по ровности рядов облицовочной плитки постараюсь приблизительно оценить есть ли существенные искажения изображения в пределах кадра.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Сегодня вечером потренировался фотографировать. Освещение было контровое, так что нужно фотографировать утром. Зеркало без отражающего покрытия.
Навести на резкость сложно, так как глубина резкости небольшая и изображение плывет буквально на глазах из за воздушных потоков.
Прилагаю фотографию антенны. Резкость наводил по стойке антенны, нажимая кнопку пульта дистанционного включения затвора фотоаппарата, в момент прояснения изображения.
Как видно, резко получилась стойка антенны, все остальное размыто (вне глубины резкости).
В выходные, утром, попробую получить резкие фотографии здания и по ровности рядов облицовочной плитки постараюсь приблизительно оценить есть ли существенные искажения изображения в пределах кадра.

Я хотел посоветовать Вам снять антенну, но Вы сами проявили инициативу... Изображение, конечно, размыто и не факт, что по причине
небольшой глубины резкости. К такому размытию вполне может быть причастна зональность поверхности зеркала и его аберрации на
краях поля зрения. Ранее я Вам советовал провести теневой контроль в схеме автоколлимации. Советую сделать это и сейчас. Зональные ошибки вполне можно увидеть и при наличии астигматизма. Для этого нужно правильно ориентировать нож и щель относительно оси
схемы. Вы хотя бы для себя убедитесь в наличии или отсутствии значительных зон на поверхности зеркала.

[Анатолий Белкин]

Ранее я Вам советовал провести теневой контроль в схеме автоколлимации.

Юрий Андреевич. Я при проведении 0-теста с плоским зеркалом, вращал исследуемое зеркало вокруг его оси. Теневая картина (тени решетки Ронки, 5-6 линий на зеркале) не менялась. Если бы был астигматизм, то тени линий должны были изменяться.

[Анатолий Белкин]

Плохая резкость была связана с разъюстировкой моей импровизированной Чикинской доски.
На первом снимке Луна до юстировки, на втором после.  Нужно еще более точно юстировать зеркало и фотоаппарат. Этим займусь завтра вечером.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Ранее я Вам советовал провести теневой контроль в схеме автоколлимации.

Юрий Андреевич. Я при проведении 0-теста с плоским зеркалом, вращал исследуемое зеркало вокруг его оси. Теневая картина (тени решетки Ронки, 5-6 линий на зеркале) не менялась. Если бы был астигматизм, то тени линий должны были изменяться.

Я не об астигматизме говорил, а о зональных ошибках, о которых Вы сами не знаете, то ли есть они, то ли нет их. Что касается астигматизма, то у Вас как минимум есть три причины его появления: астигматизм самого зеркала, собственный астигматизм схемы, возникающий из-за разноса источника света и его изображения и астигматизм плоского зеркала, в котором Вы вырезали отверстие. У Вас на всех тестах полосы Ронки идут веером - это и говорит об астигматизме.

Плохая резкость была связана с разъюстировкой моей импровизированной Чикинской доски.
На первом снимке Луна до юстировки, на втором после.  Нужно еще более точно юстировать зеркало и фотоаппарат. Этим займусь завтра вечером.

Ни на одном снимке нет ни одного резкого места в кадре. Это равным образом может говорить как о дефокусировке, так и о наличии
большого количества зон со значительными волновыми аберрациями. Советую вернуться к автоколлимационному методу контроля зеркала, иначе ничего не поймете и попусту потеряете время.

[ysdanko]

На первом снимке Луна до юстировки, на втором после.

Все плохо. Изображение, что на втором снимке и даже лучшего качества, без проблем  можно получить в "очкоскоп" апертурой 20-30мм.

[Анатолий Белкин]

Еще подъюстировал свою импровизированную Чикинскую доску. Изображение антенны улучшилось.
Зеркало без отражающего покрытия. В общем нужно доделывать трубу.
Первый снимок вчерашний, второй сегодняшний.
Погода - сильный ветер, начался дождь. Ловил моменты, когда изображение успокаивалось.
Ниже юстировка Чикинской доски.
 

[Анатолий Белкин]

Вот еще в догонку Луна в главном фокусе и с 2-х кратной линзой Барлоу. По сравнению с предыдущими снимками, уже видны кратеры.
Зеркало без отражающего покрытия. Фотоаппарат  NEX-5, размер матрицы: 23,4х15,6 мм (APS-C). Резкость наводил по экрану фотоаппарата, так как у него нет видео искателя.
Так что, делаю трубу, серебрю зеркало и окончательно тестирую.

[ma][im]

Фотоаппарат  NEX-5, размер матрицы: 23,4х15,6 мм (APS-C)

Это фрагмент вырезан и показан в 100% или полный кадр 4592х3056 уменьшен до 800х533?

[Анатолий Белкин]

Это фрагмент вырезан и показан в 100% или полный кадр 4592х3056 уменьшен до 800х533?

Уменьшен до 800х533.

[Вася Курочкин]

Да, отъюстировать будет нелегко... потом загнать  лунный терминатор в центр, а точнее, чуть раньше и подловить прохождение через центр, так как вне оси кома сильно испортит изображение. С таким мощным относительным отверстием наверное трудно будет продемонстрировать возможности оптики.

[Анатолий Белкин]

Я по Солнцу смотрел, относительное отверстие 1,9.