400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Переставил ИЗ и микроскоп, со всей механикой, с фокусера на кольцо крепления паука (см. фото).
Сфотографировал ИЗ,  диаметром 6 мкм (см. фото, вырезка из 100% кадра). Цена 1 деления окулярной шкалы 10 мкм.
Объектив микроскопа 10х, окуляр 15х. Фотографировал фотоаппаратом NEX-5 с объективом SEL 16F28.
Пока осваиваю методику тестирования и, уточняю механику, так как чуть повернешь какой нибудь винтик и дифракционная картина существенно меняется. Нужно, наверное,  будет изготовить регулировочную платформочку и для микроскопа.

[Анатолий Белкин]

считал что это точка от зеркала.

Да это точка от зеркала (0-тест с плоски зеркалом).

[Анатолий Белкин]

Уточните, пожалуйста, ещё раз, что представлено на последнем снимке в этом ответе. А именно: или это снимок точечного источника света через микрообъектив, или это снимок изображения источника света, построенного автоколлимационной схемой контроля и микрообъективом.

Это снимок изображения источника света, построенного автоколлимационной схемой контроля и микрообъективом.
Объект-микрометр  с линейкой 1 мм, разделенной на 100 делений (1 деление 10 мкм), я использовал  для определения  цены 1 делений  окуляр-микрометра. Получилось 10 мкм.
На микрофотографии видно изображение источника света на фоне окулярной линейки при расчетной цене 1 деления 10 мкм (при увеличении микроскопа 150х).

[Анатолий Белкин]

Юрий Андреевич. Тут выявилась другая проблема.
Отъюстировал установку 0-теста с плоским зеркалом. Однако окончательно совместить оптическую ось оптической системы с искусственной звездой (ИЗ) не удается.
На фоне исследуемого зеркала видно его заполненное светом ИЗ отражение, но оно не до конца совмещено с ним (см. рис).  Чтобы это сделать, нужно еще ближе приблизить изображение ИЗ к самой ИЗ. Мне удается свести их до расстояния  в 2 мм.  Дальше не позволяет корпус  крепления ИЗ. Такая недоюстировка критична или нет?
Если да, то придется делать коллимационный микроскоп.

[Анатолий Белкин]

Однако, прежде чем комментировать результаты оценки качества зеркала по изображению точечного источника света,
мне хотелось бы увидеть изображение самого источника света, построенного микрообъективом в плоскости сетки. Можете Вы
представить нам такой снимок?

Сделал микрофотографию ИЗ под обычным микроскопом. Объектив 10х, окуляр 10х, цена 1 деления окулярной шкалы 10 мкм. ИЗ на фотографии (вырезка из 100% кадра) получилась несколько больше 6 мкм из за пересвета. Разбирать головку теневика  не стал.

[Анатолий Белкин]

почему изображение точечного источника в схеме контроля с
плоским зеркалом вдвое меньше диаметра самого источника света.

Когда я изготовил одиночную ИЗ, то она была диаметром 6 мкм. Может, когда я зажимал кусочек фольги  в головку осветителя (см. рис), то ИЗ изменила размеры.  Но на выше приведенной микрофотографии ИЗ, ее видимые размеры больше 6 мкм. Приду с работы вечером  посмотрю в чем дело.
Еще может быть проблема в  том, что ИЗ освещается слишком ярким светодиодом, поэтому приходится  при фотографировании уменьшать его интенсивность за счет выдержки, а это может приводить к уменьшению реального диаметра ИЗ на микрофотографии.  Сегодня введу в  электрическую схему осветителя регулятор напряжения.

[Анатолий Белкин]

Зато очень критично выставление плоскости. Отклонение перпендикулярности плоскости на всего лишь 0.01 градуса дает кому с амплитудой волновой ошибки 1.2 волны.

Спасибо Глеб.  Но как выставить плоское зеркало с такой точностью, наверное по дифракционной картине ИЗ?

[Анатолий Белкин]

У вас некруглое контрольное  зеркало. Какой диаметр засвечиваете на контролируемом зеркале и диафрагмируете ли его.
На рисунке у вас круг.

Проекция плоского зеркала на исследуемое (см. рис.). В таком виде исследую.

[Анатолий Белкин]

Зато очень критично выставление плоскости. Отклонение перпендикулярности плоскости на всего лишь 0.01 градуса дает кому с амплитудой волновой ошибки 1.2 волны. 

Это получается, что края плоского зеркала не должны отклоняться от плоскости не более чем на ±0,03 мм.

[Анатолий Белкин]

Разделил ИЗ и микроскоп (см. фото). ИЗ разместил на фокусере, а микроскоп – на кольце крепления паука. Так удобнее.  Занимался юстировкой.
Края плоского зеркала установлены на расстоянии 562 мм от  краев тестируемого зеркала с точностью ± 0,5 мм (нужно ± 0,03 мм). 
Пока осваиваю 0-тест.
Вот предварительный результат (микрофотографии пред- и за фокалы - астигматизм?) и ИЗ в фокусе при разных выдержках (вырезки из 100% кадров). Т.е. диаметр пятна зависит от выдержки. Возникают вопросы о требуемой яркости ИЗ, выдержках, ISO и т.д.
Фокусное расстояние объектива фотоаппарата 16 мм, F/2,8. Цена 1 деления окулярной шкалы 10 мкм. ИЗ - 6 мкм.

[Анатолий Белкин]

размер пятна можно оценивать при выдержке порядка 1 сек.

Попробую.
Вчерашние микрофотографии были сделаны  при боковом смещении изображения ИЗ от ИЗ на расстояние 1 см. Отсюда астигматизм. Сегодня совмещу оптическую ось микроскопа с  оптической осью 0-теста и попробую максимально точно отъюстировать оптическую систему.

[Анатолий Белкин]

Отверстие слишком большое, что бы заполнить вашу апертуру из фокуса ГЗ.

Но я вижу, что изображение зеркала полностью заполнено светом от данной ИЗ.

[Анатолий Белкин]

Вообще то это зависит от расстояния светодиода относительно отверстия, которого мы не знаем.

Обычный белый светодиод с линзой, которую я спилил почти до  кристалла (он 2 мм в диаметре). Торцовая поверхность матирована и почти вплотную прилежит к отверстию ИЗ.

[Анатолий Белкин]

Юстировал установку 0-теста. В этом хорошо помог окуляр Мир-4 (для центровки микроскопа).
На микрофотографиях (вырезки из 100% кадров) видно как при перемещении изображения ИЗ (6 мкм) из предфокала в зафокал меняется картинка. В предфокале (вид астигматизма) при приближении изображения ИЗ к фокусу происходит сжатие дифракционных колец, до полного их сплющивания в фокале, затем в зафокале кольца начинают расправляться, формируя картину комы.
Фактически дифракционная картина уже видна, но имеются искаженная за счет недоюстировки.
1 деление шкалы 10 мкм.
Сейчас думаю, как  дальше юстировать.

[Анатолий Белкин]

я бы ему посоветовал всё таки проверить равномерность пучка и заполнение апертуры зеркала, поставив на небольшом расстоянии от отверстия лист обычной белой бумаги.

Вот сфотографировал отверстие с близкого расстояния (см. фото). Ставил лист перед отверстием, то же самое (см. фото).

[Анатолий Белкин]

Диаметр зеркала и фокус,светосила?
Фокусер в плоском зеркале доходит до края отверстия лицевой стороны плоского зеркала или нет тогда на каком расстоянии от края отверстия отверстия лицевой стороны плоского зеркала.
Внутрений диаметр фокусера?
Через какой диаметр проходят лучи в отверстии фокусера и  какая от фокуса
длина фокусера?

По памяти.
Диаметр исследуемого зеркала 378 мм, фокус 700 мм, относительное отверстие – 1,85.
Фокусер не доходит до края лицевой стороны плоского зеркала (около 8 см).
Внутренний диаметр фокусера 55 мм. Диаметр отверстия в плоском зеркале 83 мм. Толщина плоского зеркала 5 см.
Лучи проходят  от ИЗ  через входное отверстие фокусера (42 мм) и выходят через выходное отверстие (55 мм).
Длина фокусера 80-90 мм.
Плоское зеркало  стоит перед исследуемым на расстоянии 562 мм (ближе разместить габариты не позволяют, но можно будет это сделать, сместив его до расстояния 600 мм).

[Анатолий Белкин]

На диаметре фокусера 52 мм лучи не будут срезаться на расстоянии 93 мм от фокуса.
Входное отверстие 42 мм какой длины в фокусере? На этом диаметре лучи не будут срезаться на расстоянии 75 мм от фокуса.
Если даже отверстие  на пределе юстировать очень тяжело. Срез по точке может быть из за маленького отверстия в фокусере.
Как фокусер не доходит до до края лицевой стороны плоского зеркала (около 8 см)? Если длина его 80-90мм.
Лицевая сторона плоского зеркала и конец фокусера совмещены?
Толщина плоского зеркала 50мм, где в отверстие плоского зеркала конец фокусера?
При диаметре отверстия в плоском зеркале 85 мм, лучи не будут срезаться на расстоянии 153 мм от фокуса.

Отверстие 42 мм и сразу за ним расширение.
Фокусер установлен в отверстии паука, а плоское зеркало, толщиной 5 см установлено перед пауком. Поэтому лицевая сторона плоского зеркала и конец фокусера не совмещены.
Но в фокусе, когда изображение ИЗ (по плоскости) совмещено с ИЗ, глазом видно, что свет от ИЗ заполняет все исследуемое зеркало и виден весь диаметр зеркала.
На данный момент проблема в юстировке, что осложняет неопределенность в истинной дифракционной картине ИЗ. Сегодня вечером продолжу тестирование.

[Анатолий Белкин]

Еще немного поупражнялся в юстировке.
На микрофотографиях (вырезки из 100% кадров) изображений ИЗ (6 мкм).
Также, как в ответе 2410 присутствует астигматизм, но отсутствует сплющивание колец при приближении изображения ИЗ к фокусу. В фокале видны интерференционные волны.
1 деление шкалы окуляра 10 мкм.

[Анатолий Белкин]

Версия (ysdanko), что фокусер может перекрывать края зеркала оказалась верной.
Сегодня убрал фокусер и поснимал «пятна».
Оказалось, проявился кружок Эйри и первое кольцо (см. микрофото -  вырезки из 100% файлов).  Объектив микроскопа 10х, окуляр 15 х, цена 1 деления окуляной шкалы 10 мкм. ИЗ – 6 мкм. Фокусное расстояние объектива фотоаппарата 16 мм, F/2,8.
Завтра займусь изготовлением более жесткого крепления ИЗ и механизмов ее перемещения к кольцу и юстировкой установки.

[Анатолий Белкин]

Оказалось, проявился кружок Эйри и первое кольцо (см. микрофото -  вырезки из 100% файлов).

Пятно рассеяния больше 10 делений.
[/quot
Это уже не пятно. Посмотрите в сравнении с тем, что предлагает Владимир Ильич. Появился диск Эйри и начало проявляться 1 кольцо (одна его половина). Из за недоюстировки это конечно не классический диск Эйри и кольца.