400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Вот еще пятнышко от ИЗ 3 мкм с разной глубиной резкости. Объектив 20х, окуляр 20х. Вырезка из 100% кадра.
Замеряю наименьшее пятно в системе измерения – 30 мкм.
Делю на увеличение 20х объектива, получаю 1,5 мкм.
Делю на 2, в итоге размер пятна в фокальной плоскости 0,75 мкм.

[Анатолий Белкин]

Без лишнего шума удалось преодолеть теоретичеакий предел разрешения микроскопа!

Я проводил расчет по предложенной формуле. Замер пятна такой, какой есть. Цена 1 деления окулярной сетки 6 мкм (объектив 20х, окуляр 10х).

[Анатолий Белкин]

Смотреть все пятно рассеяния, не только ядро.

Это все пятно.

[Анатолий Белкин]

Взял самое верхнее пятно, рассыпал его на каналы и проанализировал

Владимир Ильич, а если  коротко и понятно для "чайников" результат анализа.

[Анатолий Белкин]

Вот на этом сейчас бы и закончить эту тему, чтобы никому обидно не было.

Юрий Андреевич, об обиде здесь никакой речи идти, по моему мнению, не должно быть, зеркало экспериментальное.
Заканчивать тему пока еще рано.
Я особо не горел желанием использовать имеющееся у меня плоское зеркало в 0-тесте потому, что оптическое качество его поверхности вызывало сомнение.  Например, согласно классификации точности плоских зеркал в зависимости от их размеров и толщин (см. таблицу), имеющееся у меня зеркало попадало  на границу точных - грубых зеркал (отношение  l/d=12).
Все это могло вызвать дополнительные сложности в интерпретации полученных данных.
Но форумчане (и Вы в том числе) настаивали на использовании его в 0-тесте, чтобы получить хоть какую информацию о качестве исследуемого зеркала. Все, что можно о качестве зеркала с использованием самодельных ИЗ было получено.
Далее, я предполагаю изготовить  коллимационный микроскоп с хорошей ИЗ. Проведу исследование зеркала все в той же оптической системе 0-тест и, после полученного результата, завершу данный этап исследования качества зеркала.

[Анатолий Белкин]

Вот имеется такая необычная картинка пятна от 3 мкм ИЗ (увеличение микроскопа 400х). В центре шарик («диск Эйри») и по периферии 7 шариков («первое кольцо»).
Может это не спеклы, а дифракция от светящихся зерен люминофора, нанесенных на кристалл светодиода?
На кристалл светодиода наносится порошок люминофора со средним размером зерен 13 мкм. Зерна размером 1-10 мкм составляют 85%. Толщина люминофорного покрытия 100 мкм. Получается, что  ИЗ состоит из нескольких светящихся точек (1 мкм), расположенных в отверстии, размером 3 мкм.
 https://storage.tusur.ru/files/311/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%BB%D1%8E%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B9%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%20.pdf

[Анатолий Белкин]

Я уже предлагал другой способ определения масштаба в изображении, основанный на интерференции света от двух отверстий на противоположных краях апертуры.

Сделал пробные фотографии от 2 отверстий на краю зеркала. Расстояние между центрами отверстий 270 мм, диаметр отверстий 40 мм. Объектив микроскопа 20х, окуляр 10х. Выдержка 30 сек.
1 фото – отверстия правый верхний, левый нижний край.
2 фото левый верхний, правый нижний край.
3 фото – вертикальере расположение.
4 фото – горизонтальное расположение.
Наверное, плохая юстировка.

[Анатолий Белкин]

Сделал пробные фотографии от 2 отверстий на краю зеркала.

По замыслу Глеба, должны быть видно одно пятно с  ровными полосами  Юнга. Если этого нет, то все очень плохо.

Вот здесь вроде полоски просматриваются. Непонятно какой должен быть оптимальный диаметр диафрагм?  Диафрагмы диаметром 2 см уже не просматриваются на фото, очень слабый свет.

[Анатолий Белкин]

Откуда два пятна?

Это от бликов на краях головки корпуса ИЗ (из щелей пробивается свет от светодиода). Не уследил. Завтра замажу пластилином и сделаю новые фотографии.

[Анатолий Белкин]

Сегодня разобрался откуда появились спеклы. ИЗ делал в алюминиевой фольге. Вокруг ИЗ была зона блестящей фольги диаметром 2 мм. Она еще слегка подсвечивалась из щели и засвечивала зеркало.
Поэтому я изготовил новые ИЗ. Одну сторону фольги я закрасил черным фломастером, затем сделал проколы в фольге и поместил ее в корпус черной стороной в направлении исследуемого зеркала. В результате радужные спеклы пропали.
При получении изображения от 1 мкм ИЗ, проявилась  искаженная дифракционная картина (см. фото).
Получить  полосы интерференции от 1 мкм ИЗ не удалось (не хватает света). Вот все, что удалось вытянуть (см. фото).
Зато 3-4 мкм ИЗ выдала полосы интерференции (см фото пятна и полос интерференции).
Все фото вырезки из 100% кадров. Увеличение микроскопа 100х.
Завтра займусь юстировкой оптической системы.

[Анатолий Белкин]

Пятно проанализировано

1 и 3 фото -  пятна рассеяния,  2 и 4 – фото от 2 отверстий по краям зеркала. Увеличение 100х
Сегодня попытаюсь максимально отъюстировать оптическую систему и рассмотреть изображения ИЗвезд при увеличении 400х (рядом 6 ИЗ разного диаметра)

[Анатолий Белкин]

Нужно попробовать другую апертурную маску, с отверстиями 20мм, разнесенными на 80 мм.

Попробовал сфотографировать полосы Юнга с другой маской. Только диаметр отверстий увеличил до 4 см. Света от 2 см отверстий не хватает, чтобы матрица их зафиксировала. Увеличение микроскопа 200х.

[Анатолий Белкин]

Почему-то нет фокуса?

Наверное не дофокусировал из за астигматизма.

[Анатолий Белкин]

какое качество будет от всего диаметра?

Качество зависит не только от исследуемого зеркала, но и от плоского зеркало (его качество не очень). Нечто среднее + удвоение ошибок поверхности.

[Анатолий Белкин]

какое качество будет от всего диаметра?

Качество зависит не только от исследуемого зеркала, но и от плоского зеркало (его качество не очень). Нечто среднее + удвоение ошибок поверхности.

Качество от диаметра 40мм есть?
Или плоское зеркало на таком диаметре то же плохое?

Сделал новую, более резкую, фотографию полос Юнга (2 отверстия по 40 мм в диаметре). Заодно привожу фотографию диска Эйри с кольцами (от этих же отверстий).

[Анатолий Белкин]

Масштаб составляет, в среднем, 3.2 микрона на 1 пиксел снимка.

Спасибо Глеб. А вот эти 2 отверстия можно использовать для юстировки данной оптической системы, выравнивая два диска Эйри с кольцами?

[Анатолий Белкин]

что даже на произвольно выбранном 40мм участке зеркала уже набираются приличные искажения.

Это искажения, или плохая юстировка?

[Анатолий Белкин]

Это искажения, или плохая юстировка?

Искажения.

Раз искажения, то какого зеркала.  Исследуемого или плоского?
Я считаю,  что искажения формирует плоское зеркало.
Это не особо точное зеркало, которое предназначено для проведения 0-теста.
К точному зеркалу его тоже  вряд ли можно отнести. Но даже если это так, то в 0-тесте,  где удваиваются ошибки поверхности, оно автоматически переводится в разряд не точного.
Скорее всего, его поверхность грубая (зеркало для осветительных систем), а в 0-тесте  оно становится супер грубое.
Но другого плоского зеркала нет. Попытаемся вытянуть,  используя его максимально нужную информацию.
Сегодня изготовлю  несколько диафрагм, уменьшающих  световой диаметр исследуемого зеркала.
Отъюстирую оптическую систему, чтобы в фокусе был четко виден крест (астигматизм) и сфотографирую изображение ИЗ при разной степени диафрагмирования  исследуемого зеркала.

[Анатолий Белкин]

Я планирую использовать 2 диафрагмы, закрывающие 50 и 70 % поверхности зеркала.

[Анатолий Белкин]

Диафрагмы лучше ставить у плоского зеркала в параллельном пучке.

Но тогда их нужно будет как то дополнительно центрировать (делать механизм центровки, крепления и т.д.).