400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Завершил воздействие на зону радиусом 115 мм (см. фото)
Начал воздействие сразу на две зоны, радиусом 100 и 171 мм.

[Анатолий Белкин]

Астигматизм в вашем случае автоколлимационной схемы определяется тремя факторами:

Спасибо Юрий Андреевич. За астигматизмом я слежу и если появляется, то исправляю его.
Грампластинку уже  практически сгладил (см. фото). Следующее воздействие будет на валик (зона радиусом 100-130 мм).

[Анатолий Белкин]

Зачем вы приводите правый снимок? Он ни о чем не говорит, а запутать может...

На втором снимке я хорошо вижу зоны для ретуши и слежу за ходом ретуши (сполировываю валики).

[Анатолий Белкин]

аска своей гладкой формой "задаёт" асферике нужный профиль, а Ваша зональная ретушь на "частоколе" - сугубо для производства грамм-пластинок.

Эта маска хороша, но не для моего зеркала. Зеркало большого диаметра, тонкое, легкое и его веса не хватает, чтобы достаточно быстро отформовать поверхность такого полировальника. Лучи легче формовать. Я предварительно формую лучи,затем подливаю смолу на низкие (не блестящие) участки. Далее острым ножом, скользя по отформованной поверхности, срезаю с этих участков выступающую над отформованной поверхностью смолу. Повторяю формовку. Перед формовкой зеркало, расположенное на полировальнике, нагреваю строительным феном. Во как то так.
А вообще то подобные маски можно смоделировать и на 24-лепестковом полировальнике, подняв поверхность в нужных местах (что я собирался в дальнейшем делать). Сейчас я занимаюсь выравниванием поверхности зеркала, нанося смолу на отдельные участки лучей  (избавляюсь от валиков). А затем изготовлю нужную конфигурацию 24-лепесткового полировальника, используя + технологию.

[Анатолий Белкин]

Понижаю зону радиусом от 100 до 171 мм (см. результат). Поверхность постепенно выравнивается. На правом снимке видно, что светлых участков (канавок) становится все меньше.

[Анатолий Белкин]

Понижаю зону радиусом от 100 до 171 мм (см. результат). Поверхность постепенно выравнивается. На правом снимке видно, что светлых участков (канавок) становится все меньше.

У Вас серьёзные неправильности местного характера и они увеличились по сравнению с тем, что было. Фактически, поверхность как
была драной, так и осталась.

Поверхность не драная. Правда остается еще «легкая» грампластинка.
Меня заинтересовала естественная теневая картина зеркала (без использования ножа  – правая фотография). На ней хорошо видны (ранее были) канавки (светлые участки) и валики (темно-серые). Я начал последовательно (поочередно) понижать валики. В результате, цвет поверхности зеркала, из серии концентрических контрастных участков (светлы -  темно серые), с тал более равномерным - серым. 
Просто,  по ходу, я провожу эксперимент.  Пробую  параболизовать зеркало (воздействуя на его отдельные зоны), и за ходом параболизации, я слежу по его  естественной теневой картине (без использования ножа).  А  метод точка – нож,  я использую в качестве дополнительного контроля.

[Анатолий Белкин]

Поверхность не драная. Правда остается еще «легкая» грампластинка.

Изменение качества поверхности следить по микроскопному тесту, изменение величины пятна рассеяния. Фотографировать не обязательно , для себя проводить визуальный контроль и смотреть изменения пятна рассеяния.

Микроскопный тест, для контроля за ходом параболизации,  я планирую на ее заключительном этапе, когда применяемые методы исчерпают свои возможности. Можно было бы и сейчас посмотреть, но для этого нужно будет снять осветитель с теневого прибора и прикрепить его к автоколлимационному  микроскопу. Но для этого нужно доработать это соединение. Просто посмотреть точку, создаваемую оптикой теневого прибора, при помощи микроскопа можно, но из за того, что первичное и вторичное изображения нужно будет разнести на расстояние   более 5 мм, не стоит (появятся аберрации - кома и астигматизм).

[Анатолий Белкин]

А за теневым прибором, нельзя микроскоп поставить, и использовать теневой прибор, как искуственную звезду? Про раснесение на 5мм, тогда и нож не ближе 5мм к звезде... Теневые испытания, по вашему, тоже не имеют смысла.
И что мешает уменьшить это расстояние, хотябы до 1-2мм?

Нельзя. Головка теневого прибора мешает, так как нужно приблизить к вторичной звезде бъектив микроскопа на расстояние в 1 мм.

[Анатолий Белкин]

я слежу по его  естественной теневой картине (без использования ножа). 

Это что－то новое. Если ножа нет, тень откуда берется?

Там условная тень может быть от ресниц, оправы обьектива... Но не фактическая.

Только не от ресниц. Она хорошо видна и визуально и через фотоаппарат.
Откуда появилась тень на зеркале при освещении его точечным источником без ножа нужно выяснять. Наверное никто на это явление не обращал внимания.
Я сравнил эти тени с тенью от ножа, все совпадает, только более наглядно без ножа. Решил проследить, можно ли использовать эти тени для контроля за ходом параболизации. Вроде, на данном этапе, можно. Посмотрим, что будет дальше.

[Анатолий Белкин]

Теневая картина зеркала без использования ножа вроде оправдала себя.
Мне удалось, достаточно быстро, используя этот метод контроля за ходом ретуши зеркала, понизить валики до дна канавок (см. предыдущие фото).
Валики сполировывал за несколько часов (результат был заметен через 30 – 40 минут воздействия на валик). Когда  через 1-5 минут стали видны измерения на теневой картине зеркала (появление и исчезновение видимых валиков и канавок), я прекратил сглаживать валики. См. фото 1. На правом изображении темные участки это неотмытая поверхность зеркала (протирал его перед исследованием, а не мыл).
После следующей 1 минутной фигуризации,  вроде добился того, что при использовании ножа,  зеркало почти полностью погасло в фокале (светились  только отдельные участки края зеркала). См. фото 2.
Учитывая, что 0-тест с плоским зеркалом удваивает ошибки поверхности исследуемого зеркала, я прекратил ретушь.
После подготовки авто-коллимационного микроскопа приступлю к исследованию зеркала по искусственной звезде (0-тест с плоским зеркалом + авто-коллимационный микроскоп).

[Анатолий Белкин]

Ужасная поверхность, искажённая множеством местных ошибок. Впрочем, Вы сами скоро в этом убедитесь по
изображению точки.

Будем считать, что это пока предварительный (обнадеживающий) результат. Окончательную оценку сделаем после анализа изображения точки.
Юрий Андреевич. Так называемые "мелкие местные ошибки" могут быть из за сильно поцарапанного плоского зеркала, используемого в 0-тесте?

[Анатолий Белкин]

На скорую руку, попробовал сфотографировать точку теневого прибора, через обычный микроскоп (объектив 10х + цифровой окуляр).
Расстояние между первичной и вторичной точкой 5 мм. Диаметр первичной точки 0,1 мм. Она сфокусирована на отполированный край лезвия для бритья. Установка 0-тест не до конца отъюстирована. Получил вот такое изображение вторичной точки.
Завтра  вечером  установлю авто-коллимационный микроскоп, только вот нужно подружить его с осветителем с галогенной лампой.

[Анатолий Белкин]

Кольца пятна рассеивания круглые, большого астигматизма нет. Вот это на данном этапе меня и интересовало. Делаю осветитель для авто-коллимационного микроскопа под галогенную лампу. Яркости светодиода не хватает.

[Анатолий Белкин]

Пробовал использовать автоколлимационный микроскоп, для рассматривания точки, с целью оценки формы поверхности зеркала (в установке 0-тест с плоским зеркалом). Однако, так как зеркало без отражающего покрытия, то яркость вторичной точки, после  двойного отражения первичной точки от исследуемого зеркала, оказалось недостаточным, чтобы пробиться через фоновую засветку автоколлимационного микроскопа.
Так что буду рассматривать вторичную точку теневого прибора при помощи обычного микроскопа. Для этого заменил, отполированное лезвие безопасной бритвы (на щечку, которого проецировал точку),  на зеркальце.
После  адаптации микроскопа к теневому прибору продолжу фигуризацию зеркала.

[Анатолий Белкин]

Нужно искать пути избавления от местных ошибок.

От «грубых» ошибок  (валиков и канавок) я вроде избавился. Раньше требовалось для сполировывания валика  1-2 часа, то сейчас результат уже виден после 1-5 минутного воздействия. По ходу фигуризации ищу способы воздействия на отдельные зоны зеркала и способы растушевки  зон, чтобы не образовалась «грампластинка». Также постоянно приходится следить, чтобы не появился астигматизм.

[Анатолий Белкин]

Тестировал теневой прибор после замены отполированного лезвия для бритья на зеркальце (нож и точка совмещены). Первичная точка сфокусирована на поверхность зеркальца. Между первичной точкой и кромкой ножа расстояние 3-5 мм. Теневая картина видна хорошо (см. первое фото). Но на зеркале вертикальные тени от промежутков между спиралями галогенной лампы (см. фото 2).  Это не помешает, но появились дополнительные диффузные тени, которые окажут влияние на теневую картину. Нужно будет разобраться с этим. Также сфотографировал через микроскоп (объектив 10х) вторичную точку в фокале (см. фото3). Виден крест. Астигматизм, по-видимому, связан с большим расстоянием между первичной и вторичной точкой.

[Анатолий Белкин]

Так называемые "мелкие местные ошибки" могут быть из за сильно поцарапанного плоского зеркала, используемого в 0-тесте?

Я полагал, что та рябь, на которую указал Юрий Андреевич к ответу 4505 - результат не очень хорошего плоского зеркала, но после его ответа присмотрелся и увидел, что она неоднородна по размеру - ближе к краю зеркала на определенной зоне "рябь" становится заметно крупнее. А значит, скорее всего, она на главном зеркале.

Привожу фотографии плоского зеркала. Его потертости и мелкие сплошные царапины, совместно с исследуемым зеркалом, и создают эту рябь.

[Анатолий Белкин]

Царапины на плоском зеркале в принципе
не способны дать те эффекты, которые отчётливо видны на вашем снимке 4505 и я не представляю себе, как на таком зеркале могла
возникнуть та самая рябь, разве что его полировали на сукне, а не на смоле.

Полирую на смоле.

[Анатолий Белкин]

Так что уверен, эта рябь - результат вашей обработки
параболического зеркала.

В этом несложно убедиться, просто заменив эталон на любой другой (не обязательно полноразмерный).

Попробую установить сбоку, на поверхность плоского зеркала, небольшое зеркало с хорошим качеством поверхности и посмотреть, что получится.

[Анатолий Белкин]

У него ГЗ - из кинескопа, мягкого, неоднородного - это первый источник "шагрени". Второй - полировальник из воска, особенность которого в том, что он быстро шаржируется отработанным шламом и сам становится бахромчатым.

Это я давно понял, и после непродолжительной ретуши при помощи воска, я снимал с него слой полирита, формовал, и только после этого добавлял новую порцию полирита и т.д. Но сейчас я не применяю воск, ретушь веду на смоле.