400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

А вы пробовали этот контрапшен с нормальным телескопом, он работает вообще?

Нет. Места для двух телескопов на лоджии маловато. 380 мм телескоп пока трогать не хочется.
А так изображение  пятна рассеивания звезды и пульсирующий фокал вполне нормальные для нестабильной атмосферы.

[Анатолий Белкин]

Вот пример живого видео звезды в прямом фокусе моего телескопа
https://disk.yandex.ru/i/QQmyV5GY-0s-Lg
и обработка этого ролика.

Спасибо за пример видео. Такого изображения звезды мне пока не удалось получить.
Юстировка в главном фокусе и с использованием линзы Барлоу удовлетворительная. Кольца в пятне рассеяния звезды симметричные в центре матрицы. А при использовании микроскопа не симметричные. Сказывается люфт (боковое смещение у винтового фокусера). Нужно будет как то убрать люфт или установить новый фокусер.

[Анатолий Белкин]

Простите, но все что вы пишите похоже на бред. Это хуже, чем дилетанство.

Я  уже неоднократно указывал на этом форуме, что у меня не цех по изготовлению телескопов и что я не профессионал оптик, физик или математик и тем более не астроном (у меня всего лишь медицинское образование).
Но я временами брался за решение не очевидных проблем (выходящих за рамки моего профессионального образования), которые казались бредом для окружающих.
Например, несколько сот лет, секрет изготовления микроскопа Левенгука, не был раскрыт.
Профессор А.Н. Мосолов предложил мне, студенту 2 курса Новосибирского медицинского института это сделать. И я в 1970 году изготовил несколько рабочих микроскопов Левенгука (см. газетные публикации, сведения в книге Айзека Азимова, статьи в журнале «Наука и жизнь» и т.д.).
http://adbelkin.narod.ru/Levenguk/levenguk.htm
https://lk.msu.ru/uploads/attachments/attachment_2622_1650359612.pdf
Многие говорили, что этого не может быть, что это чушь, но вот недавно голландские физики просканировали микроскопы Левенгука методами нейтронной микроскопии и установили то, что мы сообщили много лет назад (и изготовили рабочие микроскопы Левенгука с микролинзами). См. сообщение https://nplus1.ru/news/2021/05/18/leeuwenhoek-microscopes
Подобное будет и с тонким зеркалом.
Я пока лишь исследую (в меру моих возможностей и умений) экспериментальное зеркало, расположенное на видоизмененной традиционной разгрузке.
Однако у меня имеется и вариант нетрадиционной разгрузки тонкого зеркала (для стабилизации его оптической формы). Но к реализации этого варианта я еще не приступил, так как не завершил исследование зеркала, размещенного на 9-точечной разгрузке.

[Анатолий Белкин]

Обработал более раннее видео в программе PIPP (версия 2.3., но программа RegiStax 6 не видит его avi файл. Изображение вроде слегка недофокусировано. https://dropmefiles.com/qOpRU
Микрообъектив микроскопа дает хроматизм, поэтому буду использовать пока средний вариант (главное зеркало + линза Барлоу, разогнанная до 2,5-3х + цифровая камера).

[Анатолий Белкин]

Вчера вечером сделал пару роликов фокалов звезды средней яркости и попробовал обработать их в RegiSax 6. Вот что получилось.
Зеркало 380 мм + 2х линза Барлоу, разогнанная до 2,5х + окулярная цифровая камера.

[Анатолий Белкин]

Сегодня вечером сделал еще пару роликов фокалов звезды средней яркости и обработать их в RegiSax 6. Вот что получилось.
Зеркало 380 мм + 2х линза Барлоу, разогнанная до 3х + окулярная цифровая камера.
Еще одна фотография более слабой по яркости звезды на фоне усилившейся турбулентности атмосферы.

[Анатолий Белкин]

А что-нибудь более сложное не пробовали снимать - шаровик какой?

Пока нет. Турбулентность сильная.
Пока сконцентрировался на фокалах + адаптация к цифровой камере + освоение программ.

[Анатолий Белкин]

Это не фокал, один из внефокалов.

Я приближаюсь к фокалу настолько, насколько позволяет турбулентность атмосферы и яркость звезды. Несимметричный край, по-видимому, за счет комы (маленькое поле зрения, чуть смещена матрица, теплый воздух от ноутбука и т.д.).
И еще, при наводке на фокал, я ориентируюсь на центральное отверстие в пятне рассеяния. Когда дырка в центре яркого пятна исчезает (переход из предфокала в зафокал и обратно, при большом увеличении, 300-400%), т я считаю, что попал в фокал.

[Анатолий Белкин]

При недоюстировки центр был так же не симметричен.

А он, на выше приведенном фокале и внефокале, не симметричен.

[Анатолий Белкин]

Если есть одни кольца симметричные - другие ошибки несимметричные, это не  недоюстировка, кривота зеркала. При недоюстировки центр был так же не симметричен.

Вот, увеличил фокал, и его яркость, в фотошопе. С одного края видны лучики. Но эти лучики (за счет турбулентности) хаотически появляются со всех сторон центрального максимума. Просто, наверное, было больше кадров, где они были с одной стороны (так выбрала программа).
А вот еще 2 фокала. Второй фокал, это одна и та же звезда, что и первый. Третий фокал - более слабая звезда.
У первых двух фокалов лучики с разных сторон. У второго фокала, картина "замочной скважины".

[Анатолий Белкин]

А вот еще 2 фокала.

Нормальные такие фокалы. 
  С учетом увеличения 3х ЛБ занимают около 100 пикселей. Почти в 40 раз больше размеров идеального пятна .

Это фокалы звезды 1 звездной величины.
А вот фокал звезды 3 звездной величины.
Линейный диаметр диска Эйри с использованием 3х ЛБ = 7,4 мкм.
Диск Эйри на данном фокале искажен и слегка распушен  турбуленцией атмосферы и его поперечник = 22 мкм (пиксель 2,2 мкм), так что почти совпадает с теоретически рассчитанным.

[Анатолий Белкин]

Я имел ввиду диаметр всего пятна. На самом деле вы заблуждаетесь, у вас нет никакого диска Эйри. Говорить можно только о пятне рассеивания точки.

Насчет турбулентности вам уже объясняли. Все решается накоплением и фотообработкой.

Согласен, но я уже приближаюсь к цели.
Осталось подобрать звезду по яркости. Чтобы не было пересвета.
Также осваиваю программы.

[Анатолий Белкин]

почему по искусственной звезде не попробуете тест сделать?

Для моего диаметра зеркала габариты квартиры маловаты, чтобы провести тест с искусственной звездой.

[Анатолий Белкин]

Юпитер сейчас отличный

Пытался, но утром атмосфера сильно нестабильна. Диск Юпитера  деформируется то с одной, то с другой стороны (как мыльный пузырь). Где уж тут резкость поймать.

[Анатолий Белкин]

На 2 илл. - результат такой обработки внефокалов in-ex:

Владимир Ильич.
А почему Вы указали программе, что разгрузка на 3 точки, а не на 9?
И учитывает ли Ваша программа, что 9-точечная разгрузка не стандартная (6 точек на зоне 70%, а 3 по краю центрального отверстия, диаметр которого 85 мм)?

[Анатолий Белкин]

Применяемая автором двукратная линза Барлоу производства НПЗ, разогнанная до 2,5 крата, никогда не предназначалась
для работы с апертурой 1:1,8.

Белкину вообще не нужна эта линза. Камера, которую он применяет имеет размер пикселя сравнимый с размером теоретического кружка Эйри поэтому все что больше можно увидеть увеличивая масштаб снимка в любом графическом редакторе.

Спасибо Юрий Андреевич. Может кратко поясните (для неспециалистов оптиков), чем это грозит при тестировании такого зеркала?
Я, выше, снимал звезду в главном фокусе и без ЛБ. Диск Эйри должен был укладываться в несколько пикселей, но с применением 2х ЛБ он будет укладываться в большее число пикселей. Поэтому сейчас я и стал  использовать ЛБ (ее же используют с относительным отверстием 1/4).
Ниже расчеты.

Камера Levenhuk M300 BASE, снимает в качестве 2048x1536 пикселей (1 пиксель = 2,2х2,2 мкм).
Зеркало телескопа 380 мм (фокус 700 мм) + матрица цифровой камеры.
Нужно посчитать линейный диаметр изображения диска Эйри на матрице фотокамеры, он равен: d = 1,34 * k (в мкм), где k - относительное отверстие.
Для матрицы, установленной в главном фокусе, линейный диаметр диска Эйри будет 2,35 мкм (d= 1,34*700/400 = 2,35 мкм).
Учитывая, что размер пикселя данной матрицы 2,2 мкм, то на диск Эйри придется 1 пиксель. Этого недостаточно. Поэтому в оптическую систему нужно ввести 2х линзу Барлоу. В результате  линейный диаметр диска Эйри составит 4,7 мкм (d= 1,34*1400/400 = 4,7 мкм).
Это почти 3 пикселя на диск Эйри и его уже можно запечатлеть на фотокамере.

И еще. Турбуленция в Кольцово размывает  кружок рассеяния звезды до 4 угловых секунд, иногда (кратковременно до) 2 (см классификацию, где то нашел в интернете). Поэтому состояние атмосферы не позволяет рассмотреть диск Эйри. Еще поупражняюсь и попробую тестировать с искусственной звездой.

[Анатолий Белкин]

Грозит увеличением и так не исправленной сферической аберрации.

Но, вроде, по внефокалам, большой сферической аберрации на наблюдается.

[Анатолий Белкин]

Ситуация такова:
Величина 1 пикселя моей цифровой камеры 2,2 мкм.
Линейный диаметр диска Эйри (для зеркала со световым диаметром 374 мм и фокусным расстоянием 710 мм) 2,54 мкм.
Т.е. в главном фокусе дифракционную картину не получить.
Поэтому нужно как то увеличить относительное фокусное расстояние зеркала. Это можно сделать при помощи 2х линзы Барлоу. Теоретически этого достаточно, но из-за того, что она вносит сферическую аберрацию, на диске Эйри  невозможно будет сфокусироваться (в самом неблагоприятном случае). Остается зафиксировать наиболее приближенный к диаметру диска Эйри диаметр его пятна рассеивания только в зеленом канале, отключив красный и синий. На этом и сосредоточусь.
Также попробую сфотографировать в главном фокусе одинаковые по диаметру пятна рассеивания (пред- и зафокал) и измерить величину их  расфокусировки.
Погода ухудшилась – пасмурно, дождь.

[Анатолий Белкин]

Даже дипы предпочитают снимать при 1 : 4 - из соображений масштаба. Дилетанты, стремясь утереть всем нос, лезут к 1 : 2, надеясь, что так они сконцентрируют свет в 4 раза и быстрее всех накопят квантов (зажгут матрицу). Однако есть ещё и "соображение" отклика матрицы и пост-обработки, которое оказывается оптимальным именно при 1 : 4, а то и 1 : 5. Профессионалы вообще предпочитают матрицы с пикселем 12 - 15 мкм (а дилетант лезет в 2 мкм).
3-е соображение - качество светосильного ГЗ, с коротким фокусом, о чём сейчас и идёт сыр-бор.
Вот потому я и подчеркнул, что укорачивать радиус кривизны ГЗ имеет смысл для сокращения длины трубы и размеров павильона, но при этом всё остальное будет только в проигрыше.

Согласен.
Я такое светосильное экспериментальное зеркало запланировал, как более устойчивое к деформации (по сравнению, с менее светосильным).
Плоский тонкий диск легче деформируется под собственным весом, чем вогнутый такой же толщины (теория тонких оболочек).
Также имели значения и габариты будущего телескопа и его вес.
Например, такое зеркало с относительным отверстием 1/5, имело бы фокусное расстояние 2 метра. Оптическую скамью пришлось бы делать более 4 метров. Где бы я ее установил в комнате.
Но главным в выборе относительного отверстия зеркала стала кривизна его поверхности (относительно отверстие  1/2).  Получилось  1/1,8 - 1/1,9.

[Анатолий Белкин]

Вот нашел в своих закромах недавно сделанное видео звезды (3 зв. величина). Обработал (см. обзорное фото и увеличенное до 3200%). Правда изображение пятна каплевидное, но наверное сместил звезду относительно центра оптической оси. В центре видно просветление, наверное чуть не в фокусе. Также виден крест - астигматизм.
Поперечник пятна рассеивания 10 пикс (22 мкм). Что в 7 раз больше диска Эйри.